出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 也谈周文王的即位与称王问题 [打印本页]

作者: 务虚子    时间: 2010-6-10 02:05
标题: 也谈周文王的即位与称王问题

也谈周文王的即位与称王问题
————读清华简《保训》札记
于振波(湖南大学岳麓书院)



  关於周文王生前是否称王,此前主要有两种观点:一是认为周文王晚年已经称王,如《史记•周本纪》就是这样记述的👩🏻‍🦼‍➡️;二是认为周文王没有称王,唐代以后这种观点逐渐占上风。最近有学者根据清华大学藏战国简《保训》篇相关资料🏛,又提出新的观点,认为《保训》作为周文王临终前给姬发留下的遗嘱,其中“惟王五十年”一语表明周文王自即位起就已经称王了。[1]
  问题是,能否根据“惟王五十年”一语🔷,就可以断定周文王自即位之年就已经称王了?这一推论如果成立,似乎应当解答这样的问题👨‍✈️:第一,当时除商王而外,各诸侯是否有自己的纪年👨🏽‍🦲➜?第二,如果各诸侯有自己的纪年🐰,那麼,当某个诸侯的称号发生变化,纪年是否也必须随之改为“yuan年”?
  关於第一点,商代的史料不能说明问题👩🏽,但是西周的情况还是比较明确的。周武王灭商之后😯,所分封的各地诸侯,他们在尊奉周王正朔的同时👨‍🦼‍➡️👨‍🦽,也都有自己的纪年,对此,《史记》各诸侯世家都有记载🖐🏼。由此推断💵,商朝各诸侯应该也有自己的纪年,与西周时期的情况相去不远👱🏽‍♀️。
  关於第二点,如果某个诸侯的称号发生变化,称号改变之年是否一定要改为“yuan年”🤰?这个问题,商代的史料也不能提供相应的证据🤳🏼。我们知道,战国时期🚍,很多诸侯不满足于已有的封号🧎🏻‍♂️,竞相称“王”𓀙,虽然时代与商末周初相距较远,也能提供某些佐证。笔者从《史记》中找到若干事例,其中多数在称王之后🤞🏽,纪年并没发生变化🚵🏿‍♀️,例如:
  《史记•燕召公世家》:燕易王十年(公yuan前323年)称王,次年为易王十一年📹😎。
  《史记•韩世家》:韩宣惠王十一年(公yuan前322年)称王♑️,次年为宣惠王十二年🕖。
  《史记•田敬仲完世家》:齐威王二十六年(公yuan前331年)👱🏻‍♂️,齐国在桂陵之战中大败魏国,“自称为王以令天下”。齐宣王九年(公yuan前311年)与魏襄王在徐州会盟🤙🏼,诸侯互致王号🧖‍♂️。齐威王没有把“自称为王”之年改为“yuan年”,齐宣王也没有在徐州会盟之后更改纪年🧑‍🚒。
  《史记•宋微子世家》🦨:宋君偃十一年(公yuan前318年),自立为王,直到被齐、魏、楚三国伐灭♻️,纪年都没有发生变化。
  当然♘,也有称王之后而“更yuan”者👤,例如:
  《史记•魏世家》:魏襄王yuan年(公yuan前318年),“与诸侯会徐州🚴🏻‍♂️,相王也👴🏼。追尊父惠王为王”。据考证🅿️,《史记》此处记载有误,所谓“襄王yuan年”,应该是惠王“后yuanyuan年”。[2]
  《史记•秦本纪》:惠文君十四年(公yuan前324年)“更为yuan年”📻,估计也与称王有关🛖。
  但是,同样在《史记•秦本纪》中,我们发现♿️,秦王政二十六年(公yuan前221年)吞并关东六国之后,改称“始皇帝”,以“称成功,传后世”,但是纪年仍然从“二十六年”开始,没有改yuan。
  上些事例表明⛹🏻‍♂️,战国时期诸侯称号的改变并不意味着必须改yuan⁉️。这些事例虽然时代较晚👩‍🦯‍➡️,但并非毫无价值。笔者认为,如果《保训》确为周文王遗嘱🌘,那麼,其中“惟王五十年”一语,可以证明周文王在生前已经称王,但是并不能证明他何时称王。或许,《史记》中的相关记载是成立的,即周文王晚年已经称王。笔者认为在没有更多可靠的证据之前,仅仅根据“惟王五十年”就断定周文王在即位之初已经称王,恐怕为时过早。
  
  (编者按:本文收稿日期为2009年6月9日。)


--------------------------------------------------------------------------------
[1]刘国忠,《〈保训〉与周文王称王》,《光明日报》2009-4-27(12)“国学”。
[2]参见陈久金,《中朝日越四国历史纪年表》(北京:群言出版社🥫,2008),页60。史书中战国时期各诸侯国纪年混乱🐩,本文相关纪年都根据此书。

轉載自:http://www.douban.com/group/topic/11822780/


作者: 楚留香    时间: 2010-6-10 02:53
标题:
看过学习
作者: 淄泷    时间: 2010-6-10 04:04
标题:

司马迁做《史记》主要根据的是《秦记》,故秦称王改元的事件被记载了下来。其他诸侯的档案资料汉代时均已无存🚵‍♂️,司马迁所用资料并非这些诸侯国的直接史料,因此它们是否有称王改元的情况👌🏿,已无法准确判定🫄🏽。后来发现的魏史书《竹书纪年》,表明魏惠王称王也是改元的。从上述直接史料的角度上看,称王改元有可能是当时的常例。《史记》由于资料来源所限,所记载的列国纪年情况不能完全信从,更何况《世家》🫠、《六国年表》在战国纪年上错误多的不得了,使用时更需谨慎。

另外,在学术论文中出现“姬发”这样的名字实在是太别扭了。

[此主题已被 淄泷 在 2010-6-9 20:19:13 编辑过]


作者: 高青君    时间: 2010-6-10 04:59
标题:
哪裡是彆扭,簡直就是說外行話嘛。
作者: 周公旦    时间: 2010-6-10 05:34
标题:

我表示压力很大


作者: 海天    时间: 2010-6-10 06:09
标题:
本文亦見http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1074🆖⤵️。
作者: zhongguoren03    时间: 2010-6-11 08:00
标题:
呵呵,周原发现的甲骨中🪦,可是很明确的表明了周文王已经称王,但是还称帝乙🧝🏻‍♂️💇🏿‍♂️、帝辛为王的
作者: 王天一统    时间: 2010-6-12 00:57
标题:

商以前帝高与王💂🏿‍♂️🧠,周以帝为耻🍢,故只称王不再称帝。故周的公族是王🎄、公🧜🏽、候🚣‍♀️,以王为最高。






欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (/forum/) Powered by Discuz! X3.4
富达平台专业提供:富达平台🍌🤟🏽、等服务,提供最新官网平台、地址、注册、登陆、登录、入口、全站、网站、网页、网址、娱乐、手机版、app、下载、欧洲杯、欧冠、nba、世界杯、英超等,界面美观优质完美,安全稳定,服务一流,富达平台欢迎您。 富达平台官网xml地图
富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台 富达平台