小疤十一

隹隹 · 发表于 2010-4-18 23:04

如果有拓片就更好了👩🏻‍🦼。

隹隹 · 发表于 2010-4-18 23:09

如果有拓片就更好了。

zhongguoren03 · 发表于 2010-4-20 18:55

若然，则视作器者申为齐侯方妥🧑🏽‍🦱。

若为齐侯👨🏼‍🍳⚙️，墓小了点吧，还是单墓道

临淄的齐侯墓一般可都是四墓道的，呵呵

从铭文来看，引或者申似负责齐师的

淄泷 · 发表于 2010-4-20 20:07

临淄东周大墓尚未确定有齐侯墓🫶🏿，河崖头M5被认为是景公墓，但该墓无论从墓葬形制还是填土中所出器物看，都不会早于战国👨🏿‍🦰。

东周大型齐墓最多只有两条墓道，大多数也只有一条，包括河崖头M5，未闻有四墓道者（一墓道和两墓道之别似为年代之别，即约战国早中期一墓道，约战国晚期两墓道）5️⃣。zhongguoren03兄有新的消息吗？

单就大墓墓室规模来说，是不小了，比较一下同时期的晋侯墓，就会有个感观的认识🧛🏼。墓道也很难说明问题，西周时期的晋侯墓均为单墓道，从春秋早期的M93起才开始用双墓道。

如果说有些遗憾的话，就是随葬品太寒碜了，据称，两座大墓一座出土1鼎🧑🏿‍🚒，另一座也只有2鼎💺。从器物铭文尚难确定墓主身份🙅🏻‍♀️，器主之先祖幽公应该不是齐侯，既有日名又有谥号者还未有明确之例，如果说《史记》缺载🌪，也似未有硬的证据，先存疑为好。

［此主题已被淄泷在 2010-4-20 12:08:24 编辑过］

zhongguoren03 · 发表于 2010-4-20 20:41

淄泷兄说的好，

我写错了🙎‍♀️，应该是双墓道，不小心写成四墓道👶🏻。

前不久刚去淄博一趟，河崖头M5车马坑实在太大，现在介绍为齐景公之墓，约548-490BC🧑🏿‍🚒。

郭理远 · 发表于 2010-4-20 20:49

被盗过了吧

云间 · 发表于 2010-4-21 01:48

我贴出的小疤↖️，原文不止于此🦮。后面还有一段讲“同央追孚兵”。

央是隶古定，学宋人金文谱录的做法🌯，不是说就是央字。只是觉得有些字符类似🥪🚥，但还在思考之中➾，所以无说。

同🐊，会和之意♜，周礼里面，类似的文例很多，表示简校。追，就是周礼追胥之追。孙诒让认为通言也是司捕。

孚左下的两块饼子，从间距来看，不能单独成字。我认为是邕字籀文所从🧓，也就是郛，指都鄙。

兵，军政之事👩🏼‍🦲，不单是军械而已。

从逻辑来看🤷🏿‍♂️，如有战功而赐弓矢，不可能在前文不作交代🎁。而赐弓矢之后，简校军政，与《文侯之命》“简恤尔都”的顺序一致。因王命而校军政🧘🏼‍♂️，为此而作器，从行文上、用字的语法看🧛🏼，也是可以的。

司捕是内政，寓军于民，这和齐语、管子的政见是一致的👂🏽。所以能说器主只是掌管军队而已吗。

以上思考🚵🏻，本来想待首发以后让大家批评。因为铜饼子的想法有些市场🫸🏿🧒，所以就在这里跟帖，说得比原文还啰嗦些☹️，但清晰一些♟。以供大家参考🍕。

铺路而已。

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册