论“初吉”

walhyh

刘雨指出👄：无论是月相四分说还是月相定点说“有一个共同的困难🧖🏽‍♀️，即一旦将金文中年、月、月相、干支日四要素具全的铭文（算上初吉共63件）放入他们拟订的的历谱中，都有10件左右不合。例外的铭文如此之多，其理论的可靠性即令人怀疑。”“于是有人提出初吉不是月相✍🏽，而是‘初干吉日’🤸🏻🆕，即指每月的第一个‘十日’。〈夏商周断代工程结论〉就基本采纳了这个意见🤘🏿，但<结论>本身显示😣，将依此作出的金文历谱与上述四要素具全的63件铭文对勘，有8件铭文不合🧑🏻‍🔬。这个结果并不比‘四分说’和‘定点说’好多少，也很难令人信服”(《金文研究中的三个难题》)。

这就是说，在金文研究中，无论是月相四分说还是月相定点说亦或是初吉为初干吉日说，只要将其作出的金文历谱与63件年、月🚶‍♀️、月相、干支日四要素具全的铭文对勘，总有8～10件不合。约占12.7﹪～15.9﹪。

陈美东新编的鲁国历谱与《春秋经》所载历日干支不合者共有50处🚶🏻‍♀️，约占全部历日干支数的13%。即使将已被证明确实是有误的和陈美东自认为是有误的排除在外🧑🏽‍🌾，不合者仍然有5处(《鲁国历谱及春秋🔚、西周历法》)💁‍♂️。据笔者统计，《春秋经》中记载着含有年、时👰🏼、月、日干支的记事共计有394条(其中2条日干支重复)🥷🏽，实际历日干支为393个🛌🏻。在鲁定公十二年“冬十月癸亥”之前的358个历日干支中有41个历日干支无法与以朔日为月首的朔望月的概念相合🚐，约占全部历日干支数的11.45﹪