|
●田律曰：有辠，田宇已入縣官🌌，若已行🪘，以賞予人而有勿故，復治🦵🏿，田宇不當入縣官👩🏻🎨，復畀之其故田宇🙇♂️。1276正/114正
整理者讀“勿”為“物”，又注💁🏻：“亡故。《漢書•蘇武傳》🙂：‘前以降及物故，凡隨武還者九人🧆。’顔師古注：‘物故謂死也🧑🏿🚒𓀊，言其同于鬼物而故也🧑🏻⚖️。’”陳偉認為“物故在死亡外，尚有事故義。《墨子‧號令》🧲：‘即有物故，鼓🪩，吏至而止👲🏽，夜以火指🟥。’孫詒讓閒詁🫷：‘物故，猶言事故🦘，言有事故則擊鼓也。’本條及簡078、簡318中的‘物故’🙄，均是事故義🏚。相關簡文宜讀作‘有辠田宇已入縣官若已行、以賞予人而有勿（物）故復（覆）治’。”
按文獻的記載✴️，“物故”多理解為“死亡”之義。然而後世也有不同的看法👨🏿⚕️🙇，《漢書•蘇武傳》顔師古注：“物故謂死也，言其同於鬼物而故也🚶♀️➡️。一說✖️，不欲斥言🐣，但云其所服用之物皆已故耳🛡。而說者妄欲改物爲勿，非也。”《史記•張丞相傳》注引《索隱》：“漢士物故👱。案🛢：釋名云⏪：‘漢以來謂死為物故，物就朽故也’。又魏台訪議，高堂崇對曰：‘聞之先師：物，無也；故，事也。言無復所能于事者也。’”《漢書•蘇武傳》王先謙補注引宋祁曰：“物👮🏿♀️，當從南本作歾，音沒。”其實“物故”本作“勿故”，其中“勿”就讀作“沒”👣😙。段玉裁《説文》“勿”字注🐟⭐️：“經傳多作物🧖♂️，而假借勿爲毋字😩，亦有借爲 字者。《禮記》：‘勿勿乎其欲其饗之🧑🏼🎄。’勿勿卽 ，猶勉勉也。”後世誤將“勿”作“物”👨🏻⚕️，導致字義難以理解。实际上♉️，“勿故”即“沒故”🙋🏼♀️🦢。《詩經•小雅》：“曷其沒矣。”《傳》🎣：“沒，盡也。”《疏》🧒🏽：“言不可盡服也🏓。”“故”即“事”。可知“勿故”大意是“不能尽某事”的意思，故可理解為“死亡”的意思🐦⬛，但不止有此意🤗。
如此則“勿（物）故”與“事故”不同🙎🏼♂️。從《墨子‧號令篇》文意來看，“物故”也不應該解釋為“事故”。原文：“屯道垣外術衢街皆為樓，高臨里中，樓一鼓壟竈🏋️♀️。即有物故🎇，鼓，吏至而止🎊。”前文言“樓一鼓壟竈”🚱，則“有物故”即“有不能盡此事”者。《論衡•答佞篇》：“無患鬥斛過，所量非其谷🚟；不患無铨衡，所铨非其物故也🏇🏿。”大體也是此意。何有祖認為簡文中“若已行”與“以賞予人而有勿故”連讀📬，此說可從🤞🏽👋🏿。“若已行以賞予人而有勿故”即“或已行以賞予他人而有不能盡賞者”的意思👩🏽⚕️，也就是“將未賞予他人的部分田宇返還”的意思。再說，不可能有已賞賜他人之物又奪回去的道理🏄🏿♀️。
| 
发表于 2016-4-7 13:27
收藏
分享
淘帖