|
呵呵呵，吼吼吼~~~现在就交上火了呀👁🗨，恐怕为时过早吧…… 只不过几个篇名，就把火勾起来囖……厉害厉害🔊，实在厉害🧗🏼♂️👲🏻。 ————据李学勤介绍，“清华简”中发现的多篇《尚书》均是焚书以前的写本🫷🏽。《金縢》🕺🏻、《康诰》、《顾命》等部分篇目有传世本，但文句多有差异，甚至篇题都不相同👨🏼🏭。更多的是前所未见的篇章。例如《尚书》中的名篇《傅说之命》▪️，即先秦文献引用的《说命》🚳🧢，和传世伪古文就并不相同🧜♀️。这意味着对“清华简”的研究可以使现代人得以重见古文《尚书》真容。 ——仔细琢磨👩🏻🍳，李先生既说了有“传世本”对照的与“传世本”甚至篇题“都不相同”，又说《说命》篇和传世伪古文就“并不相同”。这两个“不相同”具体怎么个“不相同”法就值得琢磨：那三篇和传世本可对读，文句有差异篇题不相同很好理解，无论怎么“不相同”，都不妨碍传世本作为真本的价值🚡；但对比之下，下面这个“不相同”就更有趣味了，究竟是如何“不相同”涅🧟♀️？是不仅篇题不一样🤟🏼，而且文句没有一句可以和传世本对读的，还是说篇题不一样，文句差异太大🚱，基本没有和传世本对读的（但先秦其他文献转引的几句应该可以对读吧），但所述的内容基本一致涅𓀁？——这两种理解都可以的吧 | 
发表于 2008-10-25 08:00
楼主
）
