郭店《成之聞之》21號簡新解新編

（首發）

鄧少平

清華大學歷史系

郭店楚墓竹簡《成之聞之》 21號簡云：

是以智而求之不疾其 人弗遠而行之不果其 也弗枉矣

原整理者讀為：是以知而求之不疾，其 去人弗遠 矣；勇而行之不果，其 疑也弗往矣💁🏽‍♀️。

[1]整理者將此簡作為第四個編連組的開頭😴，顯然，他們對此句的理解受到其下22、23兩簡簡文“凡物在疾之”、 “行之不疾，未有能深之者也”的影響，特別是“求之不疾”與“行之不疾”相當接近。據此而言，21號簡簡文蓋意為：因此雖然知道但不迅速求索，就離常人不遠了👩‍🌾；雖然勇敢但不果斷行動🔱，就會生疑而裹足不前。後來的研究者雖然在某些字詞的理解上稍有不同♠︎，[2] 但大體皆遵從整理者的這種理解，至今無人提出異議。但我覺得，整理者對此句的理解實際是有問題的，以下嘗試論之🐦🥡。

文獻中有“去人不遠”一詞，如🤘🏽：

《漢書·郊祀志上》🤞🏿➖：此三神山者，其傳在勃海中👨🏼‍🚀，去人不遠🎋，蓋嘗有至者。

《論衡·談天篇》🔜：豈古之天若屋廡之形👳🏽，去人不遠🦸🏿‍♂️，故共工得敗之？女媧得補之乎🤦🏼‍♀️？

《論衡·談天篇》🥹♗：儒者曰🫢：天🍥，氣也。故其去人不遠。

其意皆謂離人身的距離不遠，而無離常人不遠這樣的貶義，簡文中的“去人弗遠”也當是離人身不遠之意。所以🫲🏼𓀙，簡文此句當斷為“是以知而求之，不疾其去人弗遠矣”🕵🏻‍♀️，這裏的“疾”和“凡物在疾之”🐣、“行之不疾”中的“疾”意思並不相同，而當與《論語·衛靈公》“君子疾沒世而名不稱焉”的“疾”同訓為“病”。此句意為，知道便要去求索，不以其離人不遠為病。相應地，“勇而行之不果，其疑也弗往矣”便當斷為“勇而行之，不果其疑也弗往矣”。“果”當訓為“決”，[3] “不果其疑”即是“不決其疑”🩹。此句是說🤽🏻‍♂️，勇敢地行事，但在沒有決定疑問之前不要輕易行動。

將簡文的意思弄清之後，我們便可以進一步探討其編連的位置了👩🏼‍🎤。對於《成之聞之》一文的編連，經過眾多學者的長期努力，可以說基本得到解決。其標誌性成果可舉廖名春師及陳劍先生的兩篇文章為代表。[4] 陳文後出5️⃣，其綜合學界眾多研究成果的編聯已近完璧，唯一還值得考慮的就是我在上文所討論的簡21🪟。以下我的討論便是建立在陳文的基礎之上👛，請讀者參看。

陳劍依據顧史考的意見🕺🏿，將簡21放在簡28後連讀👩🏼‍🔧，並謂“其去人弗遠 ”就是承28簡“民皆有性而聖人不可慕也”而言👈🏼。但據我上文對簡21文意的重新解釋🗺，此說恐不可從。簡文“知而求之👱🏻‍♀️，不疾其去人弗遠矣”與常人聖人毫無關聯🆓，與之相應的應是簡19的“所求之不遠”以及簡34的“所宅不遠”。[5]它們所言皆是君子應當“察反諸己”。而 “勇而行之，不果其疑也弗往矣”這句🤸🏼，當是承接簡36君子所雲“從允釋過”而來🔷👍🏼，是說君子所行應當誠信不疑，如此才能使“先者豫，來者信”，取信於民。如此看來，簡21最有可能接在簡 36後連讀🧛🏿‍♀️。

陳劍認為簡36很有可能當與簡 29連讀👨‍🦽🏃‍♀️‍➡️，但苦於缺乏確證🪙。我認為，如果將簡21插入其中🧑🏽‍🎓，這個問題便可得到解決💆🏿‍♂️。為方便討論，我們將這樣編連之後的相關簡文抄錄於下：

君子曰：從允釋過，則先者豫，來者信。是以知而求之𓀐，不疾其去人弗遠矣；勇而行之，不果其疑也弗往矣。《君奭》曰：“襄我二人👩‍💼，毋有合才音”🌿，蓋道不悅之詞也𓀅。

簡21承上的關係已如前述，現在必須指出的是它和簡29的關係了。簡29引《君奭》“襄我二人🟧🧝🏼‍♀️，毋有合才音”，雖然其確切含義仍不清楚，但大抵應是說周公👨‍🦲、召公不能互相信任，共佐成王🤸，所以後文緊接著說“蓋道不悅之詞也”🤷🏼‍♀️。這和簡36“從允釋過”👨‍🌾🏃‍♀️、簡 21“不果其疑也弗往矣”，確乎有著意義上的關聯🧑🏻‍🦰。只不過簡36和簡21是從正面立論🛴🤦🏻‍♀️，而簡 29引周公的“不悅之詞”則是從反面強調。從文章結構來看，簡文先引君子曰，再用“是以”闡述君子所言的含義、然後引《書》為證，最後發揮引《書》之意。這和簡文其下部分的結構也相當符合🧏‍♀️。所以，無論從文意還是文章結構來看，簡21接于簡36之後、簡29之前連讀，都是非常合適的。

如果我的上述看法可以成立，那麼陳劍所分的一、二兩組簡文自然當連成一個整體，而《成之聞之》全篇的編連亦將得到完整復原🛹。