釋“靠”

（首發）

王寧

棗莊人民廣播電臺

甲骨文中有“”字（下用~代替）🤦🏻，或用為征伐字🤸🏼，或用為人名⌨️，為祭祀對象🙍🏻‍♀️。對於此字😮‍💨，諸家考釋甚多✵🙇🏿‍♂️，然似皆未諦，故茲談一點個人的淺見。

就《甲骨文字詁林》1497-1503頁所收諸家考釋看😢，有伐（羅振玉）、蔑（郭沫若）、顑（唐蘭）💊、頗（葉玉森）🤶🏼、鉏（葉玉森）、擾（魯實先）、戛（於省吾）🐮、搣（饒宗頤）等說法🧑🏻‍🦽，《詁林》認為“均不可據🐉🤞🏿，與‘蔑’更了不相涉🤙🏿。於先生釋‘戛’，論其形義甚詳。其用作名詞者為先公名🧜🖥，與‘夒’斷非一人🧑🏼‍🦰。其用作動詞者，為‘伐擊’義。”[1]按👨🏻‍🎤：這個字實象人形反持戉（鉞）於背後倚拄之形👐，現在一般將此字依形隸定為“”。

此字在卜辭中有兩種用法，一是作動詞用👗，是征伐義，如：

囗囗卜爭[貞：呼]~貢方。《合集》6300

貞🛍：呼~貢方。《合集》6301

丙子卜，古貞：呼~貢[方]⛹🏼‍♂️📴。不玄冥🔰。《合集》6303

呼~鍪（髳）。《合集》6556

在上引卜辭中👈🏽，貢方、鍪（髳）方都是殷商的敵國🤵🏻‍♂️🙆🏼‍♂️，殷商去征伐他們曰“~”。二是為先公名，是殷人的祭祀對象。在殷墟卜辭中祭祀~的卜辭數量不算太多，如：

其年~，叀……酹，有大雨。《合集》28252

壬辰卜🪡，其年于~⇢，燎，又狗。茲用👨🏻‍🔧👨🏻‍🌾。《合集》32117

癸未貞：禾于~。《合集》33274、33275

乙巳貞禾于~🙅🏿，三玄牛。《合集》33276

辛酉卜⇾，賓貞🧓🏽：燎于~……牛👫。二月。《合集》14380

乙卯卜，不雨🟠，~宗燎率……吉🈚️。《合集》30299

于~宗酹💃🏻，有雨🕜。《合集》30298

貞👳🏿：王其酹~于右宗，有大雨。《合集》30391

於甲辰酹~🚱。《屯》52

癸卯卜其冊禦~😼，卯……吉。《屯》493

壬寅卜，王其囗~于盂田🖐🏽，有雨🍄‍🟫，受年🤽‍♀️。《屯》2254

對於此先公為誰，諸說紛紜，陳夢家在《殷墟卜辭綜述》中作了介紹🚶🏻‍♂️‍➡️🌰：“此字羅振玉誤以為‘伐’（《考釋》中68），是錯的。郭沫若改釋為，云‘象人倒執斧鉞之形，舊釋伐不確；此蓋人名，乃殷之先公🙆🏿‍♀️👍。’（《粹》14）。糾正羅說之誤🛵，並以為是先公👨‍💻，都是正確的🚘。於省吾釋戛🧑🏻‍🍼🚵，以為是契（《駢枝》I：26）👨🏼‍✈️，胡厚宣以為是夒之異文（《殷代農業》120），楊樹達以為夒、都是禼。凡此諸說☝🏼，皆不甚堅固🖊™️。”[2]

按👨‍👨‍👦：此諸說中🧲，以胡厚宣說為確，祭祀對象之“~”確系“夒”（當做“憂”👩🏻‍🎤，說詳下）之別寫💞，並非是他人。證之者，卜辭云：

即右宗夒🤸🏼，有雨🧗🏿‍♀️。《合集》30318

夒即宗。《合集》28207

即右宗夒，有雨🤾🏻‍♀️？《合集》30318

由上三條卜辭可知👨🏽‍🍼，殷人多向夒祈雨，言“夒即宗”之“宗”🤳🏻，即卜辭之“右宗”，故又言“即右宗夒”，則高祖夒之“宗”即“右宗”👴🏻，殷人向夒祈雨或只言“右宗”🧙🏼‍♀️，不言夒之名，如：

貞：即于右宗，有雨📼？《合集》28252

其即于右宗，有大雨🕹？《合集》30320

弜捒即右宗🏌🏻‍♀️，有大雨🐃？《合集》30415

是“右宗”即夒之宗，而卜辭又有言⏏️：

貞：王其酹~于右宗，有大雨？《合集》30319

由此條卜辭可知“夒”👸🏽🧑🏻‍🎓、“~”的確為一人，胡厚宣說確鑿無可易。

“夒”字之釋發自王國維《殷卜辭中所見先公先王考》🎯，認為即帝嚳[3]🪯🌆，今甲骨學界多從之，然王氏言其為嚳是矣🚴🏿‍♂️，而釋其字為“夒”則有絕大問題，“夒”即“猱”之本字，《說文》🛀：“夒，貪獸也🎚。一曰母猴🔟，似人。”段注🎁：“母猴與沐猴🌑🐧、獼猴一語之轉🎩，《詩·小雅》作猱，《樂記》作獶🤜。”但卜辭中自有用為動物的“夒”字👩🏻‍💻，如言“獲夒”（《拾》六·九）💂🏼🥿，但用為動物之“夒”與高祖之名者雖大體形近，而有明顯的區別🧮，即用為高祖名之字的手爪向上作“”👀🎬，而用為動物之字手抓向下作“”，今學者為了區別，將高祖之名字從王國維定為“夒”，將動物名之字定為“猱”，趙誠云：“從卜辭來看，這兩個字有一個很主要的區別，即夒字的手掌向上，猱字的手掌向下。”[4]其實夒、猱古今字💇🏿‍♂️，有何區別？因此，動物名之字手爪向下者定為“夒”是矣，而王國維把高祖名之字釋為“夒”殊不確🤲🏻，“夒”為泥母字，轉為覺部溪母字之“嚳”是為難矣🎣🧜🏼，于省吾就提出異議，認為“这个字以读憂较为合理🍔，字形象以手掩面而哭，帝喾之喾与憂也同音🧑🏼‍💻🤏🏼。”[5]按🎅🏿：金文中用此手爪向上的字為“憂”💆🏽‍♂️，如《無憂卣》🦥、《毛公鼎》“欲我弗作先王憂”🧑‍🎄，容庚《金文編》云🧑🏽‍🦲：“象以手掩面之形”[6]，《伯憂觶》之“憂”更作“”🏄🏿，象一人跽坐而另有一手掩其面✌🏿，則于🈲、容二先生之說是也，卜辭這個高祖名之字實際上就是“憂”之本字，象人以手掩面憂懼之形，不當釋為“夒”也🦹🏻‍♀️。“憂”古音影母幽部🕵🏽‍♀️，“嚳”為溪母覺部🧃，影溪旁紐🦸🏽‍♂️、幽覺對轉，故“憂”可音變為“嚳”🐓🖊。而後或依形隸定此字為“夋”🏋🏿，《帝王世紀》言“帝嚳名夋”🦬，確有古傳為依據👱🏼‍♂️，於《山海經》則作“俊”，後更音變為“舜”（同文部）👩‍✈️，清華簡《保訓》“舜”字寫作上夋下土之“埈”🫱🏻，尤證夋、俊為舜為嚳之說不誤👥。

然此~字前人多謂不可識🍃，或有釋之者亦不可據。郭沫若言此字“象人倒執斧鉞之形”亦不甚確，應當是象人倒執斧鉞依倚之形🤷🏼，左邊那部分和“憂”字形略同，此字實乃“靠”之本字，象人倒執斧鉞於背後拄地而倚靠之形，《說文》：“靠👳🏿，相韋（違）也📪。從非告聲🤚🏼。”段注：“相韋者，相背也🐶🏃‍♀️，故從非🤽🏿‍♂️，今俗謂相依曰靠，古人謂相背曰靠，其義一也👨🏼‍🎓。猶分之合之皆曰離。”蓋此字本為以後背倚靠之義，故引申為相背義，就象“北（背之本字）”字🥍，本象人背相對靠之形，而引申為相背之義⏸。古音靠、憂溪影旁紐雙聲👩🏿‍🚀、同幽部疊韻👩🏿‍🔬，為音近通假🕤，故卜辭“憂”或寫作“靠”也。王國維首言卜辭中的“高祖夒”即帝嚳，得到學界廣泛认同🧛🏽‍♀️，郭沫若還認為高祖夒和帝嚳、帝舜👨🏿‍🦳💩、《山海經》中的帝俊是同一人[7]。由“憂”或作“靠”，則可知王國維以其為“嚳”乃確鑿無可易移之說🧑🏼‍🔬，靠、嚳（或作俈）均從告聲🈳👨‍👩‍👦，古音同溪母雙聲、幽覺對轉疊韻，音近而假也。

此“靠”字在周金文中已不可見，從非告聲之字斷為後起，然在先秦古籍中亦甚少使用，蓋此本殷人之語，周人語言中甚少用之，間或用者🏋🏼‍♀️，則新造一“靠”字代之，或假“嚳”為“靠”，如《上海博物館藏戰國楚竹書（五）·兢內建之》🚣‍♂️：“或（又）以豎刁與易牙為相。二人也，朋黨群獸🙎🏻‍♂️，邀朋取（聚）與🥛，厭公嚳而乖👱🏼🤦🏽‍♀️。”[8]“嚳”字簡文寫法是上爻下告（與“學”字甲骨文寫作上爻下子意同）👩‍👩‍👧，此即用為“靠”🦸🏼‍♀️，“嚳而乖”即“靠而乖”🙋‍♂️，靠者，相違也🧛🏽‍♀️；乖者🅱️，《說文》🧑‍🦽‍➡️、《廣雅·釋詁二》並訓“背也”，《廣雅·釋詁三》又訓“離也”，背離之義🚶👇🏻，“厭公靠而乖”謂豎刁🏄🏽、易牙二奸人結黨聚友，一齊向齊桓公灌輸違背常理、乖離正道的東西，此先秦以“嚳”為“靠”之證🚣‍♀️。

卜辭用“靠”為征伐字，則當讀為“訄”，二字雙聲疊韻，音近而假🧘🏿‍♂️。《說文》🧍🏻‍♂️📮、《廣雅·釋詁三》並訓“訄”為“迫也”🧗，此義當與“敦”、“博”同，《詩·北門》：“王事敦我”，《常武》：“鋪敦淮墳”🖖🏻，《釋文》引《韓詩》並訓“敦”為“迫”🃏；強運開《說文古籀三補》第三“博”下云💒：“不期敦：‘女及戎大敦博（原字左尃右戈，即從戈尃聲）’🙃，與宗周鐘之‘敦伐’同意。”吳大澂《說文古籀補》第一於“薄”字下云🤤：“博，迫也✯。博伐✊，迫而伐之也，從干、尃聲🐞，經典通用‘薄’；虢季子白盤‘博伐嚴允’。”卜辭征伐字之“靠”義殆同於周金文之“敦博”🏂🏿、“敦伐”和“博（原字左從幹，下同）伐”🤳🎐，所謂“靠貢方”、“靠髳”即“博（薄）伐貢方”、“博（薄）伐髳方”🙅🏽‍♂️，卜辭中貢方🧑🏻‍🏫、髳方皆殷商之敵國也🐛。

要之💲𓀏，甲骨文之“” 字當釋為“靠”，卜辭用為人名時與“憂”同🧑🏻‍🚀，亦即嚳、俊（夋）🍋‍🟩、舜；用為征伐字時則讀為“訄”🏕，薄伐之意。

引文注釋：

[1][5]于省吾主編《甲骨文字詁林》 中華書局1999年12月 P1503🧑🏿‍🚒、P1499

[2]陳夢家《殷墟卜辭綜述》 中華書局1988年1月 P345

[3]《觀堂集林》卷九🌪，中華書局1959年6月 P409

[4]趙誠《甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本》 中華書局1988年1月 P6

[6]容庚《金文編》中華書局1985年7月 P384

[7]]郭沫若《卜辭通纂》科學出版社1983年6月 P326

[8]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》 上海古籍出版社2005年12月