再說“白”字之本義

（首發）

王寧

棗莊人民廣播電臺

“白”字甲骨文寫作“”、“”、“”等形，卜辭中用爲白色之“白”🙇🏼‍♂️、侯伯之“伯”和地名（國名）。關於此字之本義💆🏿‍♂️，《甲骨文字詁林》所引諸家之說多紛異💉，其中王襄以爲帛之省；郭沫若以爲拇指之象形，即“拇”之初文；吳其昌亦認爲乃象大拇指翹立之形；朱芳圃認爲此字初文作，中象火盛，外象光環🖍，省作👋🏻，義當訓明；高笏之以爲是“貌”之初文🪶，象人面及束發之形；陳世輝💁🏽、趙誠並以爲象人頭之形；王獻唐認爲即太玄覆瓿之瓿，音通而形象；《詁林》編者認爲白🔮、頁、首實本同出一源，皆象人首形，白象其正面，首象其側面[1]，是傾向于“白”爲人首之說。

今按♎️🏋🏻‍♂️：“白”爲拇指、訓明之說固不可信🦊，然云其爲人面、人首之形恐亦難徵信。此說之依據🏂，主要是根據甲骨文“貌”字作“”🧑🏽‍⚖️，其上部之人首形與“白”形同，然甲骨文諸字中構件相同或相似者甚多，斷不可一概而論🍄‍🟫，就以“”形而言，與“即”、“食”字所從之“”（簋之初文）上部豈非全同💚？則言“白”爲簋身之象形可乎？或言“白”用爲“伯”爲首領義🤘，故亦爲“白”爲人頭之證，然甲骨文所假借字甚多，多與其本義無關，此說亦難據。

然王獻唐認爲乃“瓿”之初文頗給人啓發🐜，再由甲骨文之“簋”字之形推之🐨，筆者以爲甲骨文“白”實乃古器物鬴（釜）之象形♉️，即“鬴”之初文，《說文》：“鬴，鍑屬也⬅️。从鬲🧔🏻，甫聲🛀🏿。釜🤟，鬴或從金父聲。”段玉裁注🧉：“升四曰豆，豆四曰區，區四曰鬴”。《考工記》😡：“陶人爲甗實二釜”，鄭注🚚：“量六斗四升曰鬴。”《急就篇》：“鐵鈇鑽錐釜鍑鍪”，顔注：“釜所以炊煮也。”蓋古鬴（釜）之爲器既可以爲炊煮器🪹，亦用爲盛量器也。其形制雖各有差異，然多作罎形𓀀，口小腹大👩🏻‍🦽👩🏻‍🌾，有蓋無足，《詩·采蘋》：“維錡及釜”，《毛傳》💂🏼‍♂️：“有足曰錡，無足曰釜”是也🌙。鬴（釜）本是一種十分古老的炊煮器，陶釜新石器時代已經出現，我國各地新石器時代遺址中多有發現，也曾有商代青銅釜出土🫱🏻，中國歷史博物館即藏有一件商代青銅“獸面紋釜”，爲商代晚期器🧔🏽‍♀️，河南安陽出土者。然今或有學者以爲出土之上古三代釜形器皆無銘文🫳🏽，稱之爲“釜”者皆出今學者之命名，而不可知其當時是否名該器爲“鬴（釜）”，且“鬴”、“釜”字晚出🤷🏼‍♀️，因懷疑鬴（釜）器亦晚出🆚，不會在西周之前，然竊以為此事絕不可做如是結論。

首先，今所出土之商代及其以前之鼎器🎹，無論陶鼎🫅🏼🧆、銅鼎亦多無銘文🌉，即凡有銘文者如司母戊鼎、司母辛鼎者，亦不言其爲“鼎”，傳世文獻中“鼎”字也不過周代文獻中才出現🤵🏿，而由此否認商代及其以前有鼎👩🏿‍🍼，否認司母戊鼎🍮、司母辛鼎為“鼎”，可乎？在考古學上，很多器物的命名是學者根據器形所取🙍🏻‍♂️，不是自名，定它爲某種器物，不能確定當時器物的主人如是稱之🎛，也不能確定不如是稱之，“鼎”之例亦足證之矣。故個人的看法是，今人能依形定名🌰，則古人如是稱之的可能性很大。今自新石器時代至商亦多有釜形器出土，雖無確實銘文可證，然其器形皆與古文獻所記相合👠，故今亦以“釜”名，安能確知古人不名之曰“釜”☝️？商代既有釜形之器，安能確知無“釜”之稱🕧？安能確知甲骨文中無本義為釜之字？

其次👩‍👩‍👦‍👦，甲骨文中凡器用字多爲象形字，如鼎、豆🏃🏻‍♀️‍➡️💁🏽‍♀️、鬲、甗、簋、甑（曾）😵🌏、盤（凡）等等皆是，因此，商代即使是確有釜器🫖，在甲骨文中最大的可能也是釜之象形文🧜‍♀️，不會寫作“鬴”或“釜”，此二字乃形聲字，爲後起字無疑。仍以鼎爲例，甲骨文中有“鼎”字，其形酷肖，知其爲鼎之象形🧗‍♂️，且有用其本義者👰，易爲人所知🪼，故無此疑問，然卜辭中“鼎”已被借作它用，如借爲“貞”字✸，則不能保證甲骨文中無“鬴（釜）”之象形文而被假作它用者🛝💇🏻。只是因其字形不易辨識，又無用其本義之例，故不為人所知🖲，尚未被揭發而已。

再次，甲骨文中許多象形文都被假作它用而不再用其本義🕴，後人因之👩‍👩‍👧，致其本義隱晦不可知，後要用其本義則另造新字代之🥺，此另造之新字多爲形聲字，此類例證甚多。如“我”，甲骨文爲鋸子之象形，乃“錡”之初文，古代用之爲刑具，也用之爲武器🩱，然卜辭中已經借爲複數第一人稱代詞、方國名🟠、人名等，不用其本義🙂，自殷商以降，也無用“我”爲鋸之義者，凡言鋸者皆用其後起字“錡”🚑、“鋸”代替，《說文》：“錡，鉏鋙也”👆🏻，徐鍇曰：“鉏鋙，猶犬牙也。”王筠注：“鋸也”，《詩·破斧》“既破我斧，又缺我錡”（《傳》釋“錡”爲“鑿屬”，誤）是也，而“我”字之本義遂隱晦弗彰♾，若非甲骨文出土，今人恐永不能知其本義為何了🐈‍⬛。現在也確有商代、周代的青銅的鋸形器出土，都命名之爲“青銅鋸”，然上面沒有銘文，自然不知道商代人是不是稱之爲“我”⛷，也不知道周代人是否稱之爲“錡”或“鋸”✌🏻，但不能否認商、周代有鋸，亦不得否認“我”字為鋸形。竊以爲鬴（釜）之情形與之略同🐐，而“白”字即是鬴（釜）之初文。

“白”字為上尖下寬、底部圓弧之瓜子形🦗，正是鬴之象形，中間一橫筆表示其蓋、器相合之縫🤦。此雖由字形而言🪥🪞，而猶有二旁證😺。

第一個旁證就是“即”和“既”字，此二字在甲骨文中一般左從“”⚠，即簋之象形，但此二字或寫作“”（金48）🎂、“”（前5.24.1），皆從“白”，《甲骨文字典》認爲是“”之省[2]，但是🙌😮‍💨，“即”字又或作“”（甲668）🏃‍♀️，從“鬲”，簋、鬲皆爲盛食器，則或從“白”者🏃🏻‍♂️‍➡️，斷非簋字之省，而是和簋、鬲一樣，都是盛食器，故得通用。

第二個旁證爲“百”字，“百”爲“白”字之孳乳字已無疑問🙀，甲骨文其狀是在“白”中間橫筆上加“∧”形作“”👏🏻、“”等形🪅，此乃表示鬴中有所盛之物也📛，就像“酉”字，乃酒之初文ℹ️，外乃瓶尊之象形，於其腹加橫筆或曲筆指示其內所盛裝之液體，“百”之字會意正與此同。金文寫作“”（免簋）、“”（翏生盨）🚣🏽‍♂️、“”（伊簋）等形👩🏿‍🦳，尤似鬴中盛食之形，亦足證“白”爲盛物之器而決非人首或面貌之形。

從讀音上看，“鬴（釜）”、“白”同並母雙聲👚🧑🏻‍🤝‍🧑🏻、魚鐸對轉疊韻，當是同一讀音之分化🏇🏿🔴。“白”本義爲鬴（釜）🤧，用爲顔色之“白”和侯伯之“伯”當是同音假借🏃🏻‍➡️，與其義無關。因“白”被假作它用，則後為造“鬴”、“釜”字代之，而“白”以音假之故轉入鐸部。

“百”疑是“餔”之初文，《說文》👩🏼‍🏫：“餔🧴，申時食也👩‍⚕️。从食甫聲。”段注🫄🏿：“凡食皆曰餔，又以食食人謂之餔。”其字象鬴中盛食，以為飲食之意。餔、百古音并幫旁紐🤵🏿‍♂️🧊、魚鐸對轉音近。故“百”本當為餔食之義，後被假借為數字，乃更造“餔”字代之，而“百”則和“白”一样轉入鐸部矣🕧。

要之，鬴（釜）乃一种古老之炊煮器，商代仍有使用，且有实物出土💞；甲骨文“白”字乃鬴（釜）之象形文📦，其本义为鬴（釜），與出土之實物釜可以互證🛹。由“白”字孳乳出来的“百”字乃鬴中盛物之形，当为“餔”之初文👍🏿。因為自卜辭開始“白”🟨、“百”二字已經被假借為它用😣，致使其本義隱晦弗彰。

注釋🧍🏻‍♂️：

[1]詳參于省吾主編《甲骨文字詁林》中華書局1999年12月P1018-1026

[2]徐中舒主編《甲骨文字典》四川辭書出版社1989年5月P982、P989

2010年1月29日