《四声篇海》引《馀文》字考源

（首发）

杨清臣

河北大学  文学院

摘要：《四声篇海》在字书史上具有非常重要的地位，它引书众多，《馀文》是其中之一，其书久已亡佚，后人无从见其面貌。《新修玉篇》序言有“有阴佑者，取其《韵》有《篇》无者，编之以为《馀文》”句。笔者在作两书对比研究时发现《馀文》是以《广韵》为底本🫸🏿，参照《集韵》🏖、《玉篇》编写而成的。弄清了《馀文》的收字来源🧵，不仅可以利用它与《广韵》、《集韵》对校，而且还可以利用它纠正《汉语大字典》等后世大型字书中出现的问题。

关键词：四声篇海   新修玉篇  馀文  疑难字

《四声篇海》（以下简称《篇海》）是金人韩孝彦、韩道昭父子编著的一部字书，它在明代以前相当流行，直到《字汇》、《康熙字典》刊行以后💻，才渐渐被人们遗忘。它是我国古代收字最多的一部字书，后代的大型字书如《康熙字典》、《汉语大字典》等收字求全求备🧓🏻，莫不从《篇海》取字👉🏿🧑‍🏭，因而它的价值得到了重新认可🍬。对于金代的字书，学者们一般只知道《篇海》一书🧲。金代还有一部重要的字书就是邢准的《新修玉篇》，这部书学术界并没有给予足够的重视🛤。《篇海》和《新修玉篇》都是在金代洨阳人王太《类玉篇海》的基础上编纂而成的（梁春胜👨‍🔧：《从〈类玉篇海〉到〈四声篇海〉——我国字典编纂史上的一个转折点》，《中国典籍与文化》2004年2期）👩🏽‍🎓。两书都是先引《玉篇》✍🏼，都不标引书符号，次引《馀文》、《龙龛》💆‍♀️𓀚、《川篇》🏃🏻‍♀️‍➡️、《奚韵》、《类篇》等书，且所标注引书符号亦同💆🏿☺️，在收字、字数、字序⛰、释义等方面基本一致。

《新修玉篇》卷端保存有无名氏为王太《类玉篇海》所作的序文，其中称：“有阴佑者🤹🏼，取其《韵》有《篇》无者，编之以为《馀文》。”意思是说有一个叫阴佑的人集合《韵》有《篇》无的字，编成一本书，书的名字叫《馀文》。古代所谓《韵》➗、《篇》者可以有多种指称🫀。《韵》即韵书🧘🏿‍♀️，可以指《切韵》💪🏻📻、《广韵》、《集韵》🧔🏽‍♀️、《五音集韵》等等🧖‍♂️📌，《篇》即字书👴🏻，可以指《玉篇》、《类篇》、《篇海》等等💚。笔者作两书对比研究时发现《馀文》是以《广韵》为底本🚴，参照《集韵》🌁、《玉篇》编写而成的。

《馀文》收字原则如下：

一🍜、倘《广韵》有此字，则分为两种情况🍭👨🏼‍🌾：

1、《广韵》有此字，《馀文》注音𓀏、释义均取自《广韵》：

①《篇海》卷二《犬部》引《馀文》👨🏿‍⚕️👮🏽‍♀️：“，薄官切，狐犬也。”

按：《新修玉篇》卷二十三《犬部》引作：“，薄官切🛜，狐，犬也。”《广韵》平声《桓韵》与《新修玉篇》同🔍，《篇海》脱“”字。

②《篇海》卷二十二《石部》引《馀文》：“，口交切，磝，城名，今济州是也🍅，出《音谱》。”

按：《新修玉篇》卷二十二《石部》引作：“，口交切🔬，磝，戍名🧑🏽‍🌾，今济州是也，出《音谱》📛。”泽存堂本《广韵》平声《肴韵》口交切作“城名” ，余乃迺《新校互注宋本广韵》校注🥁：“‘城’字钜宋本、南宋祖本、巾箱本、黎本➡️、《集韵》作 ‘戍’📮。‘戍’乃唐代军区之名，见《唐会要·州县分望道》。”盖元明以降👨🏻‍🚀，人或不知“戍名” 何义，因妄改✮。

③《新修玉篇》卷十《立部》引《馀文》：“🤳🏼，五伐切👀，轻也👇。”

按💇🏽‍♀️：《篇海》卷十五《立部》引作：“，五伐切，竚立也。”《广韵》入声《月韵》五伐切：“🥮，竚立也🥛。”又🕺🏻，《广韵》同韵👼🏼：“，轻也。”《新修玉篇》把“”认作“”🧑‍🚀。

2🥗、《广韵》有正字，《集韵》有异体，则注音、释义取自《广韵》：

①《篇海》卷七《共部》引《馀文》🍔：“巷、😣，二，胡绛切💆，街巷也。又姓✊🏼，《诗》云巷陌。”

按🕢：《新修玉篇》卷二十九《共部》引作🚶：“巷、🥝🥅，二乎绛切🫁，街巷也。又姓，《诗》云巷伯🧑🏿‍🦳。”《广韵》去声《绛韵》胡绛切：“巷👏🏽，街巷🏊🏼‍♂️。又姓🐮，诗云巷伯🏒。胡绛切。”《集韵》同韵载异体“”，《说文》亦作“”，《篇海》作“”👍🏿，误🫅🏽。“巷伯”乃人名，“《诗》云巷伯”是对“又姓”的进一步补充🧏🏿。《新修玉篇》反切上字不同于《广韵》👃🏻🎆，当别有出处。

②《篇海》卷十二《石部》引《馀文》：“磸，古览切👩‍🦳，密模末腻，大食国酋长名🍘👫🏻；🧚🏿‍♂️，同上。”

按：《新修玉篇》卷二十二《石部》引作：“磸，丁定切🤸🏿，矴石；，古览切，密模末腻🍸，大食国酋长名👨🏼‍🚒。”《广韵》去声《径韵》丁定切：“矴，矴石🙆🏼‍♂️。”《集韵》正载其异体“磸”。《集韵》上声《韵》古览切：“，密模末腻🏃🏻‍♂️，大食国酋长名。”知《篇海》有脱文，又妄移“”字音义于“磸”字下♟🤹‍♀️，于“”字则注“同上”。

③《新修玉篇》卷十九《水部》引《馀文》：“🥝，呼古切，舟中渫水器。又音户，抒也☺️。”

按：《篇海》卷十二《水部》引作：“🖖🏽，呼古切👩🏼‍💻，斗，舟渫水器🧵🍯。又音户，抒也。”《广韵》上声《姥韵》呼古切：“戽🤹🏼🫂，戽斗，舟中渫水器，又音户。”《广韵》同韵户小韵：“戽🚣🏽‍♀️，抒也。”《集韵》同韵载异体“”。

二、若《集韵》独有字👇，则又分为两种情况😰：

1、《集韵》字分属《广韵》某小韵，取《广韵》注音，《集韵》释义：

①《篇海》卷二《角部》引《馀文》：“🚨，王缚切，收丝者。又古苋切，角双者，单篗。”

按：《新修玉篇》卷二十六《角部》引作：“，王缚切📓，收丝者🚵🏿。〇又古苋切，角双者为🦦🌔，一曰篗也。”《说文·竹部》：“籆🍣，收丝者也🥏。从竹、蒦声🫄🏽。 ，籆或从角🟪、从閒。”大徐本补作“王缚切”。此音切、释义《广韵》、《集韵》收在入声《药韵》🚵‍♂️。又🤶🏿，《集韵》去声《裥韵》居苋切：“🫰，角双者为🐟。一曰篗也。”《广韵》同小韵正“古苋切”🏋️🚐。“篗”即《说文》“籆”字，《集韵》“一曰篗也”取义于《说文》😙。《篇海》不察，妄改作“角双者🧑🏻‍🦯‍➡️，单篗。”

②《新修玉篇》卷三《女部》引《馀文》：“媶🥞，而容切，媶美貌。”

按♐️：《篇海》卷五《女部》引作🧝🏽‍♀️：“，而容切🙎🏼‍♂️，妦，美貌🩱。”《集韵》平声《锺韵》如容切：“妦媶🙊，美貌。”《篇海》“”字当据《新修玉篇》🌊、《集韵》改作“媶”。《广韵》同韵正“而容切 ”。

2、《集韵》不隶属《广韵》某小韵🧙🏽，而是独立为小韵，注音、释义取自《集韵》：

①、《新修玉篇》卷五《口部》引《馀文》：“，步卧切👩‍🦲😿，燕代之间谓喜言人恶为。”

按🥷🏼：《篇海》卷二《口部》引作：“燕代谓喜言人恶为。”馀同🏟。《集韵》去声《过韵》步卧切：“♐️，燕代谓喜言人恶为。”此字独为一小韵↔️。《新修玉篇》衍“之间”二字。

②《新修玉篇》卷二十七《糸部》引《馀文》：“👨🏼‍🌾🤸🏽‍♂️，息凌切🥼，生丝缯也。”

按🌅👩🏽‍🏫：《篇海》卷七《糸部》引作：“缯也🍁。”馀同。《集韵》平声《蒸韵》：“，息凌切，缯也👼。”此字独为一小韵🥔🍗。两书引《馀文》，《馀文》下字即“”字➿。《篇海》引作：“，相邀切，生丝缯也🧑🏽🤾🏽‍♀️。”《新修玉篇》作“丝缯”，脱“生”字★。《新修玉篇》训“生丝缯”者涉此而误也。

《馀文》注音、释义的来源基本如上所述😻，当然其中也会有例外：

一、反切注音与《广韵》、《集韵》不同：

1、《篇海》卷二《欠部》引《馀文》：“💆，则移切，噉，无廉也🤾🏿‍♂️。”

按：《新修玉篇》卷九《欠部》引同🦑。此字《广韵》平声《支韵》作“即移切”🚨，《集韵》平声《支韵》作“将支切”🧛🏼‍♂️。

2、《篇海》卷七《白部》引《馀文》：“皆，居谐切，《说文》：‘具词也🛰。’”

按：《新修玉篇》卷二十《白部》引作“俱词也。”馀同👩🏿‍🌾。《说文》、《广韵》亦作“俱词”，《篇海》有误👨🏼‍🔬。然《广韵》、《集韵》并“古谐切”。

二🪭、属《馀文》字，然不见于《广韵》、《集韵》：

《篇海》卷九《足部》引《馀文》：“，音厘，出《吴韵》。”《新修玉篇》亦同。此字引《馀文》，然不见于《广韵》🤽🏽‍♀️、《集韵》🎅🏽。

三、还有一些情况看似例外⭕️，其实并非例外：

1🧑🏿‍🔧、引自其它字书🂠，《篇海》误入《馀文》字内：

①.《篇海》卷二《古部》引《馀文》： “（左古，右朋）👩🏽‍💼、，二，随幽（函）云💢：误，合作。又方蹬切，束棺下之。”

按💝：《新修玉篇》卷三十《古部》引《龙龛》：“、，二，随函云：误，合作。方蹬切，束棺下之。”无“又”字。《龙龛·古部》同《新修玉篇》🧌。《篇海》于上文“ ”字上脱《龙龛》符号💔。

②.《篇海》卷五《辵部》引《馀文》： “、👨🏽‍🎓👆，二音匹。”《篇海》前面已经出现过《馀文》符号，《新修玉篇》谓此字引《类篇》♝🧂，当是💜。

③《篇海》卷二《巾部》三画末引《馀文》🤷🏼🚵🏿‍♀️：“，音宫。”此画内前面已经出现《馀文》符号。《新修玉篇》此字入《川篇》字内🫘，字前无引书标记📢。《篇海》妄增引书符号。

2、增字符号：《篇海》引书所标记的符号各不相同，这一点通过与《新修玉篇》的对比也可以发现💂🏼‍♂️。但有时候《篇海》在同一笔画内会出现两次《馀文》的引书符号♠️，而《新修玉篇》同笔画内却只有一个《馀文》符号🤢。疑后一个符号乃是增字符号👨🏽‍🌾，明人增补之字，以“ ”识之，与《馀文》符号同形（按：此从杨宝忠师说）。例如🦴：

①.《篇海》卷三《广部》十三画内引《玉篇》、《馀文》、《搜真玉镜》、《龙龛》后又出现《馀文》符号，后一《馀文》符号内共有七字，不见于《广韵》、《集韵》🗞。《新修玉篇》此部缼🆖👷‍♀️。检其字有出《龙龛》者，亦有不知出自何书者。

②.《篇海》卷三《玉部》五画内出现两个《馀文》符号📈，后一符号内共二字。《新修玉篇》引《馀文》有一字🥤，另一字出自《广韵》💃🏿😲，然《新修玉篇》不收。

③.《篇海》卷七《糸部》引《馀文》🦶🏽： “🫰🏼，举禺切💂🏻‍♂️，《玉篇》元有《海篇》脱今增。”该书七画内《玉篇》字后列《馀文》字六个，用“”表示，“”字不在其中。之后又引了《龙龛》等书，然后又出“”符号🏌🏻‍♂️，下即字。《馀文》是“取其《韵》有《篇》无者”编成的🧑🏿‍🦱，既然“《玉篇》元有”则《馀文》就不会收入此字了💇‍♀️🧑‍🦽‍➡️。《新修玉篇》引《馀文》没有此字。

前面我们谈了《馀文》收字来源问题，弄清了《馀文》收字来源，就可以利用《篇海》和《新修玉篇》所收《馀文》与《广韵》、《集韵》对校。不仅如此，我们还可以利用它来帮助我们纠正《汉语大字典》等后世大型字书中出现的问题。

一、大型字书收字求全求大🥡✍🏼，莫不从《篇海》取字👮🏻‍♀️。《馀文》是取《韵》有《篇》无之字编纂而成的，而《馀文》在编纂或传抄过程中出现失误，便会产生和《广韵》🤸🏿‍♀️、《集韵》不同的释义🫲🏽🦐。由于后人不知道《馀文》收字的来源🫎，便把《篇海》引《馀文》的释义和《广韵》💆、《集韵》的释义排列在一起，俨然是二个义项🏊，其实《馀文》所作的解释是《广韵》、《集韵》释义的讹变👩🏼‍🦱，属于虚假字义：

1、《篇海》卷三《言部》引《馀文》🏊🏼：“讔，于谨切🤲🏻❤️‍🔥，詶言也。”

按👵🏼♒️：《详校篇海·言部》🪘：“ 讔，音隠，詶言也，又廋语🧑🏽‍🚀。”《字汇·言部》同《详校篇海》。《新修玉篇》卷九《言部》作🧔🏽‍♀️： “讔，于谨切，廋语也。，初觐切，詶言也。”则讔训“詶言”乃脱讹所至👫🏼🧔🏼‍♂️。《集韵》上声《隠韵》倚谨切：“讔，廋语。”《详校篇海》知讔训“廋语”，但见《篇海》训“詶言”不敢强改，遂存二义👩🏽‍🎤。《字汇》因之，《汉语大字典》一袭其误🌩。《集韵》去声《稕韵》朱闰切： “🏖，詶言也。”其为脱讹明矣。《字海》不存“詶言”义，是也。

2、《篇海》卷十一《食部》引《馀文》：“🤲🏿，音甘，甜也。”

按❤️‍🔥：《新修玉篇》卷九《食部》引作：“🤶，古三切🤸🏻，餌也。”《集韵》平声《淡韵》甘小韵🥦🏄🏿‍♀️：“，餌也🤹🏿‍♀️。”《广韵》同小韵无此字，然正作“古三切”👨‍💻。《篇海》或以“ ”即“甘”字，遂妄改⛰🥡。《大字典》一引《集韵》，一引《篇海》各立义项📺，殊不知《篇海》乃误。

二、《馀文》在编纂或传抄过程中不仅会出现释义的讹变🏮，还会出现字形的讹变。字形讹变后和原字俨然是二个不同的字🎅🏽，其实是一个字的变体。了解了《馀文》收字来源👇🏽，我们可以补充、纠正前人疑难俗字的考释成果，还可以作出新的考释✧：

1

líng《改并四声篇海》引《馀文》郎丁切。羊子。《改并四声篇海·革部》引《馀文》：“🚾，羊子也🍕。”（《大字典》1801C）

líng 音零。小羊。《馀文》：“，羊子也♜。”（《字海》1569C）

按：《详校篇海》🧤、《字汇补》略同，《新修玉篇》卷二十六《革部》引《馀文》作🚴‍♂️：“🫄🏼🤔，力丁切👩🏽‍🔧，羊子，悮🕝，从羊正。”《广韵》平声《青韵》郎丁切🦹🏼‍♀️：“羚，羊子。”《玉篇·羊部》👼🏽：“羚，鲁丁切⚧，羊子也。”羚误作🦈，《大字典》不加沟通，误。《馀文》旧已亡佚🧑‍🚒𓀓，《字海》实引《篇海》。杨宝忠师在《疑难字考释与研究》中认为即羚字（610）🪛，今《新修玉篇》可佐证之。

2

nǐ《字汇补》尼理切。箱。《字汇补·竹部》⌚️：“🙏🏿，箱也。”（《大字典》1264A，《字海》1258B略同）

按🚣🏽‍♀️🦟：《四声篇海·竹部》引《馀文》🟩：“，尼辄切，箱也。”此《字汇补》所本。《详校篇海·竹部》： “🚷🪒，详‘籋’🛟。”“籋☦️，尼辄切，音蹑，箱也、箝也……本作。”《广韵》入声《叶韵》尼辄切✋🏽：“🧗🏻，箝也。”《集韵·叶韵》🔓：“籋，《说文》🎤：箝也。”正籋字，《万象名义》正作👨🏽‍🔬。诸字书无训“箱也”者🧜🏿，此字《新修玉篇·竹部》引《馀文》作“箝也 ”。“箱也”乃“箝也”之误🍅，木俗书与扌同、甘俗书与目无别😕，因讹。《大字典》、《字海》径引《字汇补》训“箱也”，不知《字汇补》承《篇海》之误⚇。

参考文献💪：

[1] 金·邢准.新修絫音引证群籍玉篇（简称《新修玉篇》）[M].《续修四库全书》影印金刻本.

[2] 金·韩道昭.改并五音类聚四声篇（简称《篇海》）[M].《四库存目丛书》影印明成化7年摹刻本 .

[3] 清·段玉裁.说文解字注 [M].上海：上海古籍出版社🧑‍⚕️，1981.

[4] 梁·顾野王.大广益会玉篇[M].北京🧻🥘：中华书局，1987.

[5] 宋·陈彭年. 钜宋广韵 [M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[6] 宋·丁度.集韵[M]. 上海：上海古籍出版社，1985.

[7] 徐中舒等.汉语大字典缩印本（简称《大字典》）[M].湖北辞书出版社、四川辞书出版社，1996.

[8] 冷玉龙等.中华字海（简称《字海》）[M].北京🧟：中华书局🫄、中国友谊出版公司🫴，1994.

[9] 杨宝忠.疑难字考释与研究[M]. 北京🦍：中华书局，2005.