清華簡《金縢》“
”字試詁
（首發）
米雁
安徽大學中文系
清華簡《金縢》中有“
”字，凡兩見🙇🏿♀️：
周公乃內（納）亓（其）【簡五】所為自以弋（代）王之敚（說）於金
（縢）【簡六】
王𠭁（得）周公之所自以爲以弋（代）武王之敚（說）【簡十】
整理者云：“，今本作‘功’，《魯世家》易為‘質’，江聲讀如‘周鄭交質’之質，謂以己身為質🌔。或解功為《周禮·大祝》‘以辭責之’之攻，殆非”[1]
傳世本《尚書·金縢》“功”字兩見：
“公乃自以為功，為三壇同墠”“王與大夫盡弁以啟金縢之書，乃得周公所自以為功代武王之說”。關於“功”的訓釋，主要的意見有以下幾種：
1♝、訓為“事”。
孔穎達正義曰👏⛩：“功訓事也。周公雖許二公之卜，仍恐王疾不瘳。不復與二公謀之，乃自以請命，為已之事獨請代武王死也。所以周公自請為已事者，周公位居冢宰地，則近親脫或卜之不善🦔，不可使外人知悉，亦不可苟讓，故自以為功也🗺。”日寫本“足利本‘功’字旁注日本語假名그ト，這個讀音日本語紀錄作‘事’。”[2]
2、訓為“質”🧚🏿♂️🧑🏿🎨。
江聲《尚書集注音疏·金縢第七十》“當讀如‘周鄭交質’之‘質’謂公以己為質，質於三王以待武王📏。”周秉鈞先生云：“質🤹♂️，今言抵押🤦🅱️。自以為功🥗，即以身作抵押。”[3]《史記·魯周公世家》“公乃自以為功”句作“公乃自以為質”🤵🏽♀️。
3、其他
臧克和先生訓為“工”，以為“工、巫同義”🙍🏻。[4]“或解功為《周禮·大祝》‘以辭責之’之攻”🧚♀️。[5]
我們認為“
”與“功”都是“貢”字的假借，在《金縢》中應該訓為向先王獻祭的貢品。
一、于老《釋工》[6]一文早已闡明“工與貢字古通用，但甲骨文有工無貢👩🏿🌾，貢乃後起之分別文。……廣雅釋言：‘貢，獻也👨🏼🔬。’貢訓獻古籍習見。……甲骨文亦有祭祀用牲時以工為貢者，例如：‘工乙䝅’（乙九〇三七）🎒。此條為第一期非王卜辭👩🏽🚒，乃祭祀某乙而貢獻牡豕也🧖🏿♂️。……”清華簡的“”字顯然是在“工”字的基礎上又加注了義符“示”，從而強調“貢”的祭祀之意🐛🧑🏫。表示“貢”義的字有從“貝”從“示”之異從示傳世《金縢》的“功”從“功”得聲🤾，應該是個假借字。
二☂️、“”“功”為“貢”皆為見紐東部字，出土楚文字以及傳世文獻中習見以“”“功”為“貢”者。如上博二《容成氏》簡二十“青
”即“請貢”，《易·繫辭上》“六爻之義易以貢。”釋文⭐️：“貢，京🐏、陸、虞作工，荀作功👨🦼。”《管子·君臣下》：“而賢人列士盡功於上矣。”俞樾《管子平義》🤾♀️：“功當作貢。”
三、“貢”在《金縢》中當訓為“貢品”🧑🦰。
《說文·卷六》“貢，獻功也🧲。”段注：“貢功曡韵🐺。魯語曰🍋🟩🗳；社而賦事，烝而獻功。”《周禮·大宰》“五曰賦貢”釋文引于注“貢下之所納于上”👨🚀🤵🏿。《廣雅·釋言》“貢，獻也”，是做動詞用🧒🏼，做名詞即為貢獻的物品。《左傳·僖公四年》“爾貢苞茅不入”之“貢”即是指貢品🌠🏋️♂️。
四、《金縢》的“貢”即是人牲。周公旦代替武王以身為貢，獻祭於先王🐥。
前引于老《釋工》已論證“工（貢）”乃祭祀所用牲🫂，先秦文獻中習見以人為貢獻犧牲的記載👨🏻💼。這樣的人牲不僅限於奴隸也包括統治者自身🫲🏼🛐，商湯桑林求雨的故事典籍常見👂🏽：《淮南子·脩務訓》“湯旱以身禱於桑山之林”。《淮南子·主術訓》“湯之時七年旱以身禱於桑林”。《呂氏春秋·順民》“昔者湯克夏而正天下，天大旱五年不收🫵🏼🎆，湯乃以身禱於桑林。曰：‘余一人有罪，無及萬夫。萬夫有罪在余一人，無以一人之不敏🤸🏿♀️，使上帝鬼神傷民之命。’於是剪其髮𨟖其手👨💻，以身為犧牲🙇🏿，用祈福於上帝”🆗💫。《墨子·兼愛》與《呂氏春秋》相似🈲，孫詒讓《墨子閒詁》云“此言湯貴爲天子，富有天下，然且不憚以身爲犧牲，以祠說于上帝鬼神。……御覽八十三，引尸子及帝王世紀說🕵🏿♀️，與呂略同”。
劉起釪先生《<金縢>故事的真實性》[7]和《釋“丕子”》[8]已經指出👏🏽🔫，《金縢》講述了周公旦愿為長子武王代死，服侍在天上的先王的故事。周公在這裡和商湯一樣🏇🏽🍜，也是愿為人牲，並且是代替武王為人牲👰♂️。
五、讓我們將“貢”字帶入原文，來驗證我們的推斷📊。
1.清華簡《金縢》
【簡五~六】周公乃內（納）亓（其）所為（貢）自，以弋（代）王之敚（說）於金（縢）之匱[9]
【簡十】王𠭁（得）周公之所自以爲（貢），以弋（代）武王之敚（說）
“（貢）自”即“自以爲（貢）”💇🏼♀️，意為“（周公）以身為貢”📶。首句是說“周公把以己身為貢獻犧牲，代替武王的祝詞放到了金屬束著的盒子中”。次句是說“成王得到了周公以己身為貢獻犧牲，代替武王的祝詞”🤵🏽。
2.傳世本《尚書·金縢》
“公乃自以為功（貢）🤵♀️🚴♀️，為三壇同墠”即“周公於是以己身為貢獻犧牲，清除一塊空地，在上面築起三座祭壇。”
“王與大夫盡弁以啟金縢之書⛷，乃得周公所自以為功（貢）代武王之說🚵🏽♀️👨🏻🚀。”即“成王與大夫們都帶上弁爵，打開金屬束著的盒子⛪️，於是得到了周公以己身為貢獻犧牲😀，代替武王的祝詞。”
可見清華簡“”🧃、傳世本“功”釋“貢”都文從字順。
六、最後讓我們來簡析一下《史記·魯周公世家》句作“公乃自以為質”的異文問題。
我們認為“質”是對“貢”的語譯💁♀️👩🏽🎤，二者的意義上有一定的關聯性。“周鄭交質”的“質”訓為“物相贅也”即相互抵押🦇，實際上這里是對“交質”的訓釋。“質”就是抵押，正如江聲所說“謂公以己為質，質於三王以待武王”，“質”與“貢”都有把自己交給先王的意思。可見“質”的說法與釋“貢”有一定的相似性👨🏽🦱🦸🏿♀️。但是釋“貢”與字形、文意更為相符。
劉樂賢先生《讀清華簡札記》http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1384云“《金縢》應以‘質’為本字，簡本作‘’則是‘質’的通假。”與我們的意見不同。
2010年1月11夜一稿
2010年1月12二稿
[1] 李學勤主編🏇🏼：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，中西書局，2010年，160頁🚴🏿♂️，注十四。
[2] 臧克和：《尚書文字校詁》，上海教育出版社，1999年，270頁。
[3] 周秉鈞🧑🏿🦰：《白話尚書》，嶽麓書社，1990年，111頁。
[4] 臧克和：《尚書文字校詁》，上海教育出版社，1999年😤，270頁。
[5] 轉引自李學勤主編👏🏽：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》🩸，中西書局🩹，2010年🗻，160頁。
[6] 于省吾：《釋工》👨👨👧🚣♀️，《甲骨文字釋林》🕵🏼，中華書局🉑，1979年🥫，71——73頁。
[7]劉起釪：《<金縢>故事的真實性》，《古史續辨》，中國社會科學出版社🧑🏿🔬，1991年,730——382頁
[8]劉起釪：《釋“丕子”》🦸🏿♀️，《古史續辨》🧗🏻，中國社會科學出版社😺，1991年👐🏼👨🏼⚕️，733——380頁
[9] 此句整理者未斷句🛵，讀書會《清華簡<金縢>研讀札記》http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1344“自”字下讀。
本文收稿日期為2011年1月12日
本文發佈日期為2011年1月12日
点击下载附件：
0791清華簡《金縢》“示工”字試詁
-
萧旭 在 2011/1/12 11:50:18 评价道：第1楼
據我所知，最早提出 “功”是“貢”字假借的，當是吳國泰《史記解詁》（我是刻本，無頁碼）
-
云间 在 2011/1/12 12:18:18 评价道👩🏻🌾：第2楼
史迁是从孔安国那里得古文说的，其折衷今文到何程度，我不知道。皮锡瑞是把鲁世家的质看作今文说。
顾、刘氏《尚书校释译论》1226页引洪颐煊《读书丛录》卷一，功通攻字🎆，即周礼太祝六祈同鬼神示的攻，攻即下文册祝之辞🦸🏼♂️。顾、刘评价“其说亦有见”。
清华本子册祝后周公纳其功，可证梅本还是有古本的影子。
清华本子很好，把自以为功放在了梅本的纳册策的位置⛸。孔传为己事的突兀🧘，就解决了。
书古文训（参尚书文字合编）作工旁三撇💺。
-
jiaguwen1899 在 2011/1/12 12:59:03 评价道🧑🏼🌾：第3楼
“把自己当作贡品”这样的意思说成“贡自”🤾🏻♀️，古汉语中可否有类似的表达？
“示工”大概还是按照楚卜筮简中的用法🕳，理解为“攻解”比较合适🧙🏼♂️。前一句“纳其所為攻自以代王之说于金縢之匮”🌑，“所为攻”指所施行的攻解，其具体内容就是“自以代王”🚒，即以自己代王（参考“自以为是”即“以自己为是”）。后一句“得周公之所自以爲攻以代武王之说”👩🏼🔧，“周公之”相当于前一句的“其”⚗️🔔，“自以为攻”就是以自己为攻解（换句话说，就是拿自己当做攻解的具体内容）👩🏫😝，其攻解的方式就是“以代武王”，这两句话当参互理解，而且都应该当一句读，中间不应断开。
-
陈民镇 在 2011/1/12 15:28:13 评价道：第4楼
簡文“
”👨👨👧👧，讀作“功”。郭店簡《老子·丙》、《窮達以時》等皆見此例。然此處“功”之釋義，歧說紛如。孔傳云🧑🏻🍳：“周公乃自以請命爲己事。”孔疏云：“‘功’訓事也☃️。周公雖許二公之卜🤸🏿♂️，仍恐王疾不瘳，不復與二公謀之，乃自以請命爲己之事，獨請代武王死也。所以周公自請爲己事者，周公位居冢宰，地則近親，脫或卜之不善，不可使外人知悉，亦不可苟讓，故自以爲功也🧡。”此說多爲後世注家所沿承👆🏿。《史記·魯周公世家》云：“周公於是乃自以為質。”是“功”可訓質，江聲💐、王鳴盛、段玉裁諸前賢始謂其作抵押的人質解💁♀️。孫星衍《尚書今古文注疏》則以為“功”🐴、“質”皆訓成。洪頤煊於《讀書叢錄》提出新說，認為“功”卽《周禮》所見“攻”。按《周禮·大祝》云：“掌六祈🎠，以同鬼神示，一曰類👩🏻💼，二曰造，三曰禬，四曰禜，五曰攻，六曰說。”鄭注云💂🏽♀️：“攻、說，則以辭責之。”洪頤煊以為“功”卽冊祝之辭。筆者以為此說得之。《金縢》一篇📿，多占卜術語🛸。此“功”、“說”，皆是也☕️。下文“以弋（代）王之敚（說）”之“說”，亦冊祝之辭也。“功”🏊♂️、“說”有小別，而大抵謂冊祝之辭。“所為
（功）”與“自以弋（代）王之敚（說）”👩🏼🏭，並舉者也。 -
云间 在 2011/1/12 16:17:31 评价道🫄：第5楼
这个责和质是否可以音转？提出来大家想想👷🏽♂️。
我总觉得，经师的说法，虽然形貌不同，其实是一致的💆♀️💭。
-
huaxianzi 在 2011/1/12 21:18:09 评价道：第6楼
赞成jiaguwen1899先生的说法。清华简当是讲🤾：周公亲自作攻解之祭👯♂️⚈。
-
莫禮切 在 2011/1/12 21:57:34 评价道：第7楼
萧旭:
学生孤陋🖊，未知先贤已有说。《史记解诂》一书难觅🧑🦽🦡。萧先生可告知具体的解释吗？
-
水土 在 2011/1/12 22:54:53 评价道🧗♂️：第8楼
《文史》第42、43辑载有吴国泰《<史记>解诂（上）》、《<史记>解诂（下）》，不过只是选刊了“本纪”部分。估计萧先生说的应该在《鲁世家》部分。
-
水土 在 2011/1/12 23:38:10 评价道：第9楼
文章在引用资料方面稍有欠缺🙎🏽。比如🤦🏻♂️：
朱廷献《尚书研究》（台湾商务印书馆，1977）第243页引《尚书覈诂》云👳🏼♂️：疑功与质同🙍🏼♀️🙍，当读为贡。易系辞释文：贡，荀本作功。
此后朱氏按语说🧛🏿：功，当读为贡👆🏽📛，说文：贡，献功也👨👦🏋️♀️。故可引申为质。又，孙星衍《尚书今古文注疏》（中华书局🕵️♀️，1986）第325页🌉：功者，《释诂》云🍐：“功✝️🥷🏻、质☕️🧛🏽♂️，成也。”功与质同训🏃➡️。
--以上皆可参考并讨论🧜🏼♀️。
-
劉洪濤 在 2011/1/13 0:02:55 评价道：第10楼
李學勤先生有專論《金縢》的文章，收在《文物中的古文明》。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/13 8:21:31 评价道：第11楼
印象中，清华简这个字疑读“贡”🤵♂️，武大简帛网论坛有贴子也提出这个猜测🧰，并用《尚书核诂》作了证据🚣🏽♂️。
-
金滕 在 2011/1/13 8:45:57 评价道：第12楼
你再不同意我就要打人了:
印象中，清华简这个字疑读“贡”😼，武大简帛网论坛有贴子也提出这个猜测，并用《尚书核诂》作了证据♕。就是這位作者。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/13 10:19:39 评价道：第13楼
金滕:
你再不同意我就要打人了:
印象中，清华简这个字疑读“贡”，武大简帛网论坛有贴子也提出这个猜测，并用《尚书核诂》作了证据。就是這位作者👩🏽。
1月5号那个贴子也是他发的啊？我不知道诶……我以为只有11号那个帖子是他发的。
-
莫禮切 在 2011/1/13 17:33:42 评价道👩🏽🦲👨⚕️：第14楼
水土先生指出拙文文獻引用不足🦅，此說甚是，現在補充文獻如下：
牟庭《同文尚書·卷十四金縢》云“以身為功者，周公託言自身有事欲卜之，不言為王卜也。為王卜則二公與焉📞，為自身卜🪒，故二公勿與知也。偽孔傳非矣🤳🏻。《魯世家》作‘自以為質’👦🏼，此用真孔古文訓‘功’為‘質’也🐠。……《釋詁》又曰💕：‘質🦾🤴，成也。’廣雅曰：‘質🤦🏿♀️，主也🔱。’《莊子庚桑楚》曰‘因己為質’郭注‘質，主也🍏。’然則真孔謂‘自以為功’是自以為事主也，深得之矣。”辨明了偽孔傳訓“事”之非以及《魯世家》異文乃同義代換👱🏿。
皮錫瑞《今文尚書考證·金縢弟十三》“《史記周本紀》曰‘武王病🧒🏽👨🏿⚖️，天下未集。群公懼🐾，穆卜。周公乃袚齋，自為質👨🏼💻👍🏿，欲代武王。’……錫瑞謹案：……蓋公唯恐卜而不吉，憂怖先王，故必先禱，請以身代而後敢卜。庶卜無不吉🪴，故止二公而自以為質也⛹🏻。”和江聲的觀點一樣👨🏿🦰，訓為“質子”的“質”👮🏻♂️，表明他願意代替武王死的意思。
查閱了《文史》第42輯、43輯只刊印了《史記解詁》的本紀部份🦧，沒有找到訓功為“貢”的說法，十分可惜。
李學勤先生《<尚書·金縢>與楚簡禱辭》（見《文物中的古文明》P408——412）一文，已經辨明《金縢》的“功”與《周禮·大祝》六祈的“攻”🖕🏻🤘🏼，及包山簡“攻解”之“攻”的不同。“攻”鄭玄注“以辭責之”😋，“攻解”當是解除得意思📀。“《金縢》周公自以為功，與《周禮》、楚簡的‘攻’不可混為一談🈸。”“周公的禱祝，其所以不使先王擔憂，在于他自願代替武王去死🎤。”而且清華簡《程寤》簡三“攻于商神”的“攻”從攵，與《金縢》“
“簡10：王得周公之所自以爲功，以弋（代）武王之敚（說）。
体会这句话，“自以为功以代武王”好像不宜断开💸。如同簡14背面“周公所自以代王之志”🫶🏿，语气一贯🈲。
读为“功”的字从示从工声🧑🦳，似乎也不一定要读为“功”🚡。考簡5--6有“周公乃纳其所为[示工]”👨🏼🦰，这个字似乎可以读为“贡”，指祝祷时的贡品😴；周公自以为贡，则是指周公以己为质。
参照杨筠如先生《尚书覈诂》🫸🏿。 ”系網友魚遊春水所發，不是在下發的。 -
萧旭 在 2011/1/13 18:25:44 评价道：第15楼
吳國泰的意見在《魯世家解詁》👌🏻🏒，鈔於下：按“所”假作“故”，實為古🍂。古，昔也。功假為貢🦻🏼。貢🙏🏽，獻也。二字同從工聲，故得相假。得周公故自以為貢者，言得周公昔日自為貢獻而代武王之言也。若如字訓之⛔️，則言不可通矣✩。
吳國泰《史記解詁》，1933年成都居易簃叢著本，第2冊第34頁🫵🏽。我前天說無頁碼，記錯了。吳氏此刻本💁🏻♂️，南圖有藏🏋🏽♂️。前幾年出版了《吳國泰全集》，我以為你們有新版本，故只憑印象提一下。多年前我通讀《史記》🖐🏽，感覺吳書絕大多條目皆妄說（比如上引“所假作故”），但少數條目又甚精審，甚為可怪👮🏻♀️。故未買他的《全集》。而且貴死了，幾年前就3000多.
-
莫禮切 在 2011/1/13 20:36:05 评价道：第16楼
萧旭:
吳國泰的意見在《魯世家解詁》，鈔於下👲🏻：按“所”假作“故”🥟，實為古。古👩🏿🦱，昔也。功假為貢。貢，獻也。二字同從工聲，故得相假。得周公故自以為貢者，言得周公昔日自為貢獻而代武王之言也👨🏿🦰。若如字訓之，則言不可通矣🤴🏻。
吳國泰《史記解詁》，1933年成都居易簃叢著本💣，第2冊第34頁。我前天說無頁碼，記錯了。吳氏此刻本，南圖有藏。前幾年出版了《吳國泰全集》，我以為你們有新版本，故只憑印象提一下😤。多年前我通讀《史記》👳🏽♀️，感覺吳書絕大多條目皆妄說（比如上引“所假作故”）👰🏿♂️，但少數條目又甚精審，甚為可怪。故未買他的《全集》🤞🏿。而且貴死了🧔🏼♀️，幾年前就3000多.
非常感謝蕭先生的材料🧑🏽✈️。鄉野鄙女，懶惰孤陋，見笑了。
-
你再不同意我就要打人了 在 2011/1/14 13:04:31 评价道®️🙆🏻♀️：第17楼
“贡自”的说法太勉强，jiaguwen1899先生已经提出怀疑🧊，不知作者将何以作答。
我觉得，如果一定要用这种读“贡”的办法🙋♂️，似不必在“自”下断读。“周公乃內（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之敚（說）於金
（縢）之匱”🛃，中间不断开🛌，武大简帛网鱼游春水和jiaguwen1899先生都这样说。“所为贡🏞、自以代王”是补足的关系。一气读下来，周公纳的是“说”，什么“说”——是“自以代王之说”🎥；具体怎么个代法——自以为贡。不知作者怎么看。
-
劉洪濤 在 2011/1/14 15:05:20 评价道📝：第18楼
二十七年春，吴伐陈，楚昭王救之，军城父。十月🏇🏻，昭王病於军中🙇🏿♂️，有赤云如鸟🧑🏿🦲🤷🏽♀️，夹日而蜚。昭王问周太史🛤，太史曰🙅🏽♂️：“是害於楚王，然可移於将相。”将相闻是言👨🦳，乃请自以身祷於神🥌。昭王曰🙋🏻♂️🤏🏿：“将相，孤之股肱也，今移祸，庸去是身乎！”弗听。卜而河为祟🧍🏻，大夫请祷河😘。昭王曰👰♀️：“自吾先王受封，望不过江🔩、汉，而河非所获罪也。”止不许🫴🏽。孔子在陈，闻是言🧚♂️，曰：“楚昭王通大道矣。其不失国，宜哉🕷！”[《史記•楚世家》]
楚昭王有病要死，大臣請向天神祝禱🏥，以將相代死🚵🏼，昭王不許。之后才占卜，問崇之所在，在河，非楚之望，昭王不祭而死。《金縢》次序相反💅⚙️，先要為王穆卜，周公不許🦶🏽。我猜周公大概覺得占卜問崇，然后再去祭禱🛳，時間拖延太久，到那時候武王恐怕早死了。恐怕還會想，即使問出了崇，移除不了怎么辦？豈不白卜了。所以他直接走第一步✌🏼👎🏼，愿替武王去死。這樣即使問不著崇，崇不答應也不用怕了，因為禍害都轉移到周公身上了，不干武王的事。楚昭王的大臣先想到以將相代死，也是這個原因。所謂“未可以戚我先王”不過是個拖辭🍓。他后面還是向先王攻說了💘，實際上還是“戚”了。周公愛武王之心，由此可見。 -
莫禮切 在 2011/1/14 16:55:01 评价道：第19楼
“貢自”也不至於太勉強，甲骨文習見“貢典”“貢冊”“貢牢”🥺。當然🌑，按您的斷句方法視“所為貢，自以代王”為補足關係，理解起來也是文從字順🛟。感謝您的評論。 你再不同意我就要打人了:
“贡自”的说法太勉强🏄♀️，jiaguwen1899先生已经提出怀疑，不知作者将何以作答。
我觉得，如果一定要用这种读“贡”的办法，似不必在“自”下断读✊🏼。“周公乃內（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之敚（說）於金（縢）之匱”，中间不断开，武大简帛网鱼游春水和jiaguwen1899先生都这样说✵。“所为贡✍️、自以代王”是补足的关系。一气读下来，周公纳的是“说”，什么“说”——是“自以代王之说”；具体怎么个代法——自以为贡。不知作者怎么看。
-
莫禮切 在 2011/1/14 17:03:44 评价道：第20楼
劉洪濤:
二十七年春，吴伐陈，楚昭王救之🤟🏻，军城父。十月，昭王病於军中，有赤云如鸟🛜，夹日而蜚。昭王问周太史，太史曰👮🏻：“是害於楚王🧏🏿♂️，然可移於将相。”将相闻是言㊗️♛，乃请自以身祷於神。昭王曰：“将相，孤之股肱也，今移祸🏰，庸去是身乎👱♂️！”弗听🏌🏻。卜而河为祟🐨，大夫请祷河。昭王曰🖨🍟：“自吾先王受封，望不过江、汉，而河非所获罪也🥰。”止不许💞。孔子在陈，闻是言🛌🏿，曰：“楚昭王通大道矣。其不失国👩🏽🏭，宜哉🧛♀️！”[《史記•楚世家》]
楚昭王有病要死🧑🏿🚒，大臣請向天神祝禱，以將相代死🌳🤶🏼，昭王不許。之后才占卜，問崇之所在，在河，非楚之望🪻🐘，昭王不祭而死。《金縢》次序相反，先要為王穆卜🍺，周公不許。我猜周公大概覺得占卜問崇🤼♀️，然后再去祭禱🐛，時間拖延太久☺️，到那時候武王恐怕早死了。恐怕還會想，即使問出了崇，移除不了怎么辦？豈不白卜了。所以他直接走第一步🤹，愿替武王去死👱🏿♂️。這樣即使問不著崇，崇不答應也不用怕了🙇，因為禍害都轉移到周公身上了🏑，不干武王的事。楚昭王的大臣先想到以將相代死🥘🧑🦲，也是這個原因💄。所謂“未可以戚我先王”不過是個拖辭🧏🏻♀️。他后面還是向先王攻說了，實際上還是“戚”了。周公愛武王之心，由此可見👧🏻。皮錫瑞《今文尚書考證·金縢弟十三》“錫瑞謹案🙇🏼♀️：……蓋公唯恐卜而不吉，憂怖先王，故必先禱，請以身代而後敢卜。庶卜無不吉2️⃣，故止二公而自以為質也。”李學勤先生《<尚書·金縢>與楚簡禱辭》“周公的禱祝，其所以不使先王擔憂，在于他自願代替武王去死🔤。”和您的推斷差不多，我也覺得是這樣：周公先以身爲貢，表示願意為武王代死，再卜問。吉與不吉，武王都不會有害。
借此帖說明一下💂🏿♀️：1月12日此帖發佈后🦖，發現有錯別字，當日下午6點左右更正了錯別字📸，對內容部份沒有做改動。
謝謝各位先生的批評指正
-
萧旭 在 2011/1/14 18:30:02 评价道：第21楼
讀為貢可備一說👸🏿。所為貢者，以自己身體作貢品（犧牲），禱於上天鬼神也🚿。簡中指以記載此事之文件藏於金縢中。《呂氏·順民》：“昔者湯克夏而正天下🧙🏼♂️，天大旱，五年不收，湯乃以身禱於桑林🤺，曰👩🦲：‘余一人有罪🦸🏽♀️，無及萬夫🏂🏿🕵🏻♂️。萬夫有罪，在余一人➖。無以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命。’於是翦其發✡️，櫪其手，以身為犧牲，用祈福於上帝，民乃甚說，雨乃大至。”《淮南子·修務篇》、《論衡·感虚篇》🧔🏿♀️、《搜神記》卷8略同🧑🏽🔬。亦其例。
-
莫禮切 在 2011/1/14 18:55:17 评价道：第22楼
[quote user="萧旭
裘先生《说卜辞的焚巫尪与作土龙》第一段段以及注1
-
萧旭 在 2011/1/14 19:02:23 评价道🎙💅：第23楼
裘先生《说卜辞的焚巫尪与作土龙》,我未拜读过,惭愧.顺便说一下,“質”非訓抵押,似读为贽，本字为挚，字或作执，亦作[上执下女]。礼品。与贡义相会🐳，但非假字🫗。
-
金滕 在 2011/1/14 22:44:11 评价道：第24楼
莫禮切:
你再不同意我就要打人了:
“贡自”的说法太勉强🙍🏼♀️，jiaguwen1899先生已经提出怀疑，不知作者将何以作答。
我觉得，如果一定要用这种读“贡”的办法，似不必在“自”下断读🧛🏻♀️。“周公乃內（納）亓（其）所為
（貢）自以弋（代）王之敚（說）於金（縢）之匱”🧑🏼🎤，中间不断开🤩，武大简帛网鱼游春水和jiaguwen1899先生都这样说。“所为贡🎚、自以代王”是补足的关系👨🏽🔬。一气读下来🏉，周公纳的是“说”，什么“说”——是“自以代王之说”🚂；具体怎么个代法——自以为贡🎡。不知作者怎么看。
“貢自”也不至於太勉強，甲骨文習見“貢典”“貢冊”“貢牢”。當然，按您的斷句方法視“所為貢，自以代王”為補足關係✒️，理解起來也是文從字順。感謝您的評論🤬。
自是代詞如何與典、冊、牢等名詞並觀呢？作者的解釋顯得勉強🟣。
-
萧旭 在 2011/1/15 11:46:26 评价道：第25楼
徐仁甫曰：自以為質👩🏻💼，猶以己為質👰🏿♂️。即下文“以旦代王發之身”也😌。《史記注解辨正》🔭，四川大學出版社1993年版🏗，第60頁👴🏻⇢。另王叔岷《史記斠證》也當引征💟，中央研究院歷史語言研究所專刊之七十八,1983年版，第1330頁🏂🏼。
-
jiaguwen1899 在 2011/4/8 9:58:16 评价道👩🏽：第26楼
“把自己当作贡品”这样的意思，古汉语大概只能说成“自以为贡”或“自贡”（参考“自杀”“自救”“自慰”“自欺”“自首”“自治”“自知”“自理”等等）🤾⏭，而不会说成“贡自”。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：736997