戰國文字「殷」字補釋

（首發）

蘇建洲

彰化師大國文系

　　《包山》楚簡有個作為姓氏使用的字作：

　　（63）（63）（182）（184）（186）（191）

字形从「」从「邑」，一般釋為「啟」字🙇🏼‍♀️。[1]李零先生認為上引諸字應分析為从邑从殷。[2]他的根據應該是《容成氏》53「（殷）」作🐅：

徐在國先生也根據《容成氏》「（殷）」字，認為上述《包山》諸字就是「殷」，並指出《璽彙》2581-2582「」均應改釋為「殷」📫：[3]

　　　　　　　　　　　　（2581）　（2582）

張新俊先生也根據《容成氏》53「（殷）」字的寫法👩🏼‍💼📯，對「啟」、「殷」二字提出分辨的方法：《容成氏》簡34的「啟」字作「」，與簡53「（殷）」字有別。戰國時期的「啟」字，一般是从「戶」从「攴」（或从「又」）从「口」🤑；「（殷）」字上部與「啟」相同，下則從「邑」。但是他認為《璽彙》2581舊釋為「肇」，能否改釋為「殷」🏇🏻，有待證明🧗🏿‍♀️。同時《璽彙》2578「」字💗，與《曹沫之陣》44同形🫸🏻，應依《曹沫之陣》整理者李零先生的意見釋為「啟」👋🏼。[4]《三晉文字編》532頁本有「殷」字，但787頁卻將《璽彙》2576-2578「」字直接隸定為「」，而不歸於「殷」字下，可見也不認為後者是「殷」。

　　謹案：《祭公》10「皇天改大邦殷之命」🏷，「殷」字作🤷🏽‍♂️：

（《祭公》10）

　（2576）（2577）（2578）（《曹沫之陣》44）

可見上引《璽彙》2576-2578、《曹沫之陣》44確實應該釋為「殷」。施謝捷👩🏽‍🍼、周波兩位先生曾對六國🔣、秦至西漢前期「殷」字寫法的變化有很好的歸納，文中已指出「」應釋為「殷」[5]：

秦、西漢前期用「殷」表示國名🚽、殷姓之﹛殷﹜常見，用「」表示﹛殷﹜僅見於銀雀山漢簡《六韜》（二見）和漢印（一見）🧑🏿‍✈️。（原注♊️👨🏻‍🏫：此承施謝捷示知，「」釋爲「殷」亦從施說🧻。）銀雀山《六韜》簡686－687💒：「今彼（殷）商🤞🏼，眾口相惑」🌵，簡741：「（殷）民……」，「」字分別寫作、（左形稍殘）。「」所从「殷」字寫法與石經古文「殷」作形近（石經古文从「疒」當出於形訛）。漢印有「（殷）便私印」（《漢印文字徴》13.13），「」字寫作。六國文字多用專字「」🤱、「」表示殷國😂、殷姓之﹛殷﹜。（原注🥤：「」字或釋爲「啓」（參何琳儀🖕🏼🙋：《戰國古文字典》744頁，中華書局🛬，1998年），不確。）「」字見於晉璽（《古璽彙編》2576－2580），均用作殷姓之﹛殷﹜。（施謝捷指出《古璽彙編》2581🚆、2582號首字與《古璽彙編》2576－2580號「」字區別僅在於从「土」與否，均應當釋讀作殷姓之「殷」（徐在國亦有類似看法，參徐在國🏋🏼‍♂️🫗：《上博竹書（二）文字雜考》，簡帛研究網，2003年1月14日），說是🧑🏿‍🦲。）「」字見於包山簡182，上博《容成氏》簡53，分別用作殷姓、殷國之﹛殷﹜。銀雀山漢簡《六韜》、漢印用「」爲﹛殷﹜顯然是受到了六國文字的影响。

現在看來是可信的。其次，《祭公》整理者將字形隸定為「」🍼，顯然是贊同上引李零🏄🏻、徐在國將「」釋為「殷」。[6]《璽彙》2581-2582「」字舊釋為「肇」並不可信👨🏼‍🍼，因為「肇」寫作「」形是甲骨文、西周金文等早期的寫法，如🦹：[7]

集成2201集成2436集成3906集成5952集成9585

集成10360集成10251集成2071

張桂光先生在〈金文形符系統特徵的探討〉中提到👩🏻‍✈️：

長期以來👊🏻，人們都把、🔅、甚至看作是義近可通的形符，其實👩🏽‍🎓，在《甲骨文編》與《金文編》所收字中，除了啓字之外，商及西周均無上述四形通用之例👨‍🚀。至於啓字，《金文編》所錄🖐🏻，雖有从又🙎‍♀️、从攴、从戈三種形體，而考其文例，則各不相同：从又者自成一系；从攴者與肇字相仿（春秋戰國器例外）⛹🏻‍♀️；从戈者與肈字相同。顯然，从口與从聿還未成爲區別它們的標誌，从又與从攴或从戈才是區別它們的關鍵。……商及西周時期，三部（又🚵🏼‍♂️、攴、戈）是不相通的（引者案：方稚松先生指出👱🏻‍♀️：攴與戈是可以相通的[8]）🚏。[9]

張世超先生等在《金文形義通解》中也有說明🏌🏽：

西周金文「啟」从又从戶，「肇」（肈）从攴若戈从戶🫀，或从口或否，二字之別在从「又」抑或从「攴」（戈）。戰國文字「啟」譌从攴🤞，或从殳🙍🏻‍♂️，蓋其時「肈」已从聿以別之矣🚰。[10]

二說皆可從😘，可見春秋戰國時的「肈（肇）」字已不作「」，如：

（）（《集成》6010，蔡侯尊）（《集成》4596，齊陳曼簠）

可見（2581）不可能是「肇」🧑🏻‍🎨，而應釋為「殷」。漢印也有「」字👨🏻‍🏫，當姓氏用，如、，[11]施謝捷先生也釋為「（殷）」。[12]我們知道「殷」甲骨文作（《乙》4046）、（《乙》276），于省吾先生以為從（反「身」）從攴👶🏼，象人患腹疾用按摩器以治療之🧚‍♂️。[13]陳斯鵬先生也認為「字取象於對人之腹身的撫摩👩‍🔧，本當即有撫摩之義，引申之則可有安撫之義。」[14]西周金文作（保卣）、（盂鼎）🌔、（牆盤）🏄🏿‍♀️。春秋晚年楚系銅器「宋公簠」作（《集成》4589）🚣🏿‍♂️，其「（反身）」旁已經訛變為接近「戶」形，請比對上引（《璽彙》2577）、（漢印）。這種演變如同楚簡「肩」字：

　　　（石鼓文）→（析君戟）（新蔡簡）→（上博簡）

又如《民之父母》「聖」有作如下之形的🪇：

（6號）（8號）（11號）

所從「耳」旁與同篇「耳」字寫法相同🙇🏻‍♂️：

（6號）

但是在同一篇簡文中，「聖」字所從「耳」旁也有寫作「戶」形的：

（5號）

其所從「耳」旁與同篇「所」字所從「戶」旁寫法完全相同可証：

（3號）

宋華強先生指出「殷」的「（反身）」旁🫚🧑‍🧑‍🧒、「聖」的「耳」旁形體演變情況與「肩」字上部偏旁如出一轍，可以類比。[15]這應該是一種集團類化的現象。當然戰國文字也不是所有的「殷」都訛從「戶」，如：

（《珍秦齋藏金‧吳越三晉篇》164頁）

便從「（反身）」🫵🏻。回頭來看《曹沫之陣》44「」的讀法🏵：

莊公或（又）問曰：「戰有幾（機）[16]乎？」答曰🟥：「有🫅🏿。其去之【43】不速，其就之不迫[17]，其節不疾，此戰之幾（機）。【44】」

原考釋者李零以為「讀『啟節』，疑指『發機』👨🏼‍🏫。《孫子˙勢》🦸🏽‍♂️：『是故善戰者，其勢險📨，其節短。勢如弩，節如發機。』又《孫子˙九地》：『帥與之深入諸侯之地，而發其機🍎。』」[18]🈳。「啟節」之說，現在看來並不可從。但「節不疾」頗難索解，僅能提出初步的想法，尚不是定論：簡文已有「不速」🏰，則「不疾」恐不能按字面理解為「不疾速」。此「不疾」，義為「不盡力」🔹🫶，如：「昔者，齊之與韓👩‍🦰、魏伐秦😧、楚也🧊，戰非甚疾也，分地又非多韓、魏也🤦‍♀️⚖️，然而天下獨歸咎於齊者🩲🎺，何也🟨？」金正煒曰：「疾，力。」[19]張清常、王延棟也認為：「疾👳🏿，盡力。」[20]《墨子‧尚賢下》：「曰有力者疾以助人，有財者勉以分人」，疾、勉對言，「疾」也是盡力☞🔘、努力的意思。《呂氏春秋‧尊師》：「凡學，必務進業，心則無營，疾諷誦」，「疾諷誦」即努力背誦。[21]則「其節不疾」是說敵軍對「節」這件事不盡力去做⚆，這是我方的「戰之機」，可見「節」應該是一件正面的事情。「節」可能是「兵符」、「國之符節」的意思，如《左傳‧襄公二十五年》：「子美入🧑🏿‍🏭，數俘而出。……司徒致民，司馬致節，司空致地，乃還。」杜預《注》：「節📣，兵符」。楊伯峻先生說：「故司徒致其民🔙，司馬致其兵符，即復其指揮權👩。」[22]《書‧泰誓》：「諸節」下，孫星衍注釋說：「節為軍中所執瑞信👨🏽‍🦱🧑🏻‍🦼‍➡️，故以諸節名其官👙，謂卿大夫以下百執事🎰。」[23]《釋名‧釋兵》👨‍🚒：「節者，號令賞罰之節也🍆。」[24]第三🆕，「殷」（影紐文部）可能讀為「隱」（影紐文部），二者雙聲疊韻🏌🏻，古籍常見通假⛸👩🏻‍🦽。[25]《大戴禮記‧保傅》：「隱琴【肆】瑟」🥰，王聘珍《解詁》📞：「隱👏🏼，藏也。」孫詒讓曰：「竊疑謂隱當讀為偃。隱、偃一聲之轉，謂偃側其琴瑟不鼓也。」[26]或是讀為「依」，【衣與殷】也常見通假👷，[27]如西周甲骨文「唯衣雞子來降」（H31：2），「衣雞子」即「殷箕子」👨🏼‍🔧。[28]「依」有倚也、據也、保也⛹️‍♂️、愛也的意思。[29]「隱」或「依」在此可以理解為收藏、佔據💪🏼、保護的意思🧑🏽‍🍼，則「其（隱或依）節不疾」是說敵軍收藏🤷🏿‍♀️、保護兵符不甚努力，表示軍容渙散🚚。還有一種可能是「殷」讀為「運」（匣紐文部），將「不疾」理解為「不疾速」🕵🏽⛈，「其（運）節不疾」是說運用號令賞罰之節不疾速、不明快，表示賞罰不分明。這些都是戰鬥的時機。

　　筆者曾請教孟蓬生先生對於「節不疾」的看法🧖🏻‍♀️，孟先生告訴我：「我覺得字形上雖然有可能是『殷』，但解釋為『棨』的可能性還是存在的，兩者音近假借的可能性也是存在的🍹。如果這樣的話，不如把『殷節』改讀為『棨節』。《說文·木部》：『棨🚵🏿，傳（zhuan4）信也👩🏿‍🎤。』朱駿聲曰：『猶今之令箭。』《周禮·地官·司關》：『凡所達貨賄者，則以節傳出之。』《後漢書·百官志》：『若外人以事當入，本官長史為封棨傳⛹🏿‍♀️。』晉崔豹《古今注》：『程雅問曰👩🏻‍🍼：凡傳者何也？答曰👂🏼：凡傳皆以木爲之🫵🏼，長尺五寸☁️，書符信於上🗽，又以一版封之，皆封以御史印章👨‍🚒🕧，所以爲信也💇🏼‍♀️，如今之過所也。』這種棨以木為之，故從木👨🏿‍🦲😓。又以封泥封之👼🏼，故又從土（此亦推測之辭）🏊🏻。棨節同類🫐👂🏼，故可連言。此處或可指『發兵』之符信乎？『其棨節不疾』或指命令之傳遞不及時乎？疑不能明也。」[30]其說可參。