張世超 東北師範大學文學院 一 《上博》（六）《天子建州》第十三簡曰🧙♂️：“所不 按，此段文意仍以整理者曹錦炎的思路方向爲確🧍🏻🚨，文中“行🫲🏻、謀🫃🏽、言”乃並列之三事🤙🏽。《論語·學而》👩🦼：“曾子曰🙋♂️：吾日三省吾身：爲人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？”簡文“忠 《國語·周語上》：“考中度衷，忠也。” 《鹽鐵論·刺議》：“以正輔仁謂之忠。” 《春秋繁露·天道無二》：“心止於一中者，謂之忠👃🏼。” 在先秦的語言裏👩🏿🎤🙇🏽♂️，“忠”往往是指對平等之旁人，或指對“民”，如： 《論語·子路》：“居處恭，執事敬，與人忠，雖之夷狄，不可弃也🛻。” 《左傳·宣公二年》👩👧👧⇢：“賊民之主🤽🏽♂️，不忠；弃君之命☺️，不信。” 又《莊公十年》🚶♀️：“公曰：‘小大之獄，雖不能察，必以情。’對曰⏺：‘忠之屬也，可以一戰🫡💪。’” 又《桓公六年》🥛：“所謂道，忠於民而信於神也。上思利民👨🏭🖐🏿，忠也❗️；祝史正辭，信也。” “忠”是一種美德🚆，因而在不同的語境中容易引申出其他的美好意義🚫。《孟子·滕文公上》⟹🧑🏼✈️：“教人以善謂之忠🤞🏿♿。”就很容易使人想到“忠”有“善”義。古書上“忠”之引申義除“盡心”外，還有“恕也”🦸🏻🤸🏽、“愛也”✫、“厚也”、“直也”👨🏽、“誠也”、“實也”等等🫙。[3]簡文與《學而》中之“忠”，還是以訓爲“持正負責”爲好🍼。 至於簡文中的“强行”，與儒家對“言”“謀”的要求一樣，是對“行”的品德標準🧑🏼🔬。 《論語·述而》：“子以四教👨🏽✈️：文，行，忠🎴，信🤵🏽♂️。”看來“行”是孔子培養弟子品行中的一項重要內容，“行”就是實踐，“强行”，就是努力實踐之意😪🏋🏿。《論語·述而》：“文莫🧑🏿🦰，吾猶人也，躬行君子🧑🏼🔬♏️，則吾未之有得。”“躬行君子”就是“强行”的注脚👩🏼🦱。 二 《上博》（七）《武王踐阼》第2簡中有一個被隸作“ “王如欲觀之，盍 二“ “ 按，從此簡“武王 “祈”是“求福也”👉🏼，祈禱，是祭祀過程中的一項內容👇🏿🤜🏻，不是持續很長時間的一種行爲，古書上未見有“祈三日”或“祈七日”的記載🦃。而“齋”指的是沐浴更衣，戒酒葷👌🏿，在一段較長的時間裏保持一種虔誠的狀態，古書上“齋三日”🕵🏼♂️、“齋七日”的記載倒是常見，除《大戴禮記·武王踐阼》與簡文“ （1）《御覽》39引《吳越春秋》：“禹乃退，齋三日，登宛委，發石得金簡玉字之書🧑🏿✈️。”[4] （2）《六韜·文師》🚅🏊🏽：“文王乃齋三日👷🏻🔂，乘田車🧃🖐🏻，駕田馬。” （3）又《立將》：“乃命大史卜齋三日，之太廟鑽靈龜😥，卜吉日以命斧鉞。” （4）《禮記·郊特牲》：“故君子三日齋，必見其所祭者🤲。”[5] （5）又《祭義》：“齋三日👨💼，乃見其所爲齋者🤹🏽。” （6）《史記·趙世家》：“襄子齋三日，親自剖竹🎇，有朱書曰……” 《春秋繁露·求雨》中多處講到齋，如： （7）“祝齋三日，服蒼衣🧟♀️。” （8）“小童八人🚠，皆齋三日👨🏻🏭，服青衣而舞之👨👨👧👦🪅。” （9）“田嗇夫亦齋三日，服青衣而立之。” （10）“祝齋三日，衣黃皆如春祠🕗。” （11）《尚書大傳·洪範五行傳》：“參乃從六沴之禮，散齋七日，致齋三日🕟，新潔祀，用赤黍🥷🏿🃏。” 關於“致齋”🤦♂️、“散齋”👳🏽♀️，《禮記·祭義》上說🙍🏼♀️：“致齋於內，散齋於外。”鄭注：“散齋七日👨🏻🦰，不御、不樂、不吊耳。”《御覽》530引《禮記外傳》曰🕥：“大祀散齋七日，致齋三日，則十日齋矣📎。”又引《孔子家語》曰：“季桓子將祭🌉🧑🏿🍼，齋三日而二日鐘鼓之音不絕🦹🏼♀️，冉有問於孔子。子曰：孝之祭也，散齋七日，慎思其事；致齋三日而一用之，猶恐不敬，而二日伐鼓🔫，何其？”看來“三日齋”、“七日齋”是古代常見的齋戒制度🕵🏿♂️，這與《武王踐阼》2簡“武王 下面再說“ 此字下部左側爲“口”🦚，當是飾符。右側之字一直以來被隸作“ 凥[6]： 其形體演變的軌迹如下： 西周金文中有“ “祈”字古音家歸微部，或據其諧聲“斤”字主張歸文部🧚🏻♀️🙌。在楚方言中，它應該是個與“齋”字同音的脂部字。所謂的“ “ 說“祈”字加“臼”標聲，並無道理。古音“祈”在微部，“臼”在幽部😷，二部懸遠🤾♀️，不得以“臼”標“祈”。 況且，說“見禓而爲之祈”也不太合於情理。爲了說明問題，我們把相關簡文一並列在下面： 臨城不[言]毀，觀邦不言喪。古（故）見偒（禓）而爲之 這段話的主旨是“君子欲訥於言而敏於行”🚵🏿。《說文》：“禓，道上祭。”在路上見到祭祀就上去祈禱，未免唐突，故此處之“ “齒”，古音在之部⛸、穿母三等👞。包山簡遣策第266簡所記隨葬物中有“二祈”，李家浩先生在朱德熙先生讀望山簡文“近”爲“巹”的基礎上🩷，指出“祈”當讀爲“巹”。[10]“巹”從“丞”聲🚠，古音在蒸部👩❤️💋👩、照母三等🍨，“之”“蒸”陰陽對轉🛌🏼👞。“ 上文說過，“祈”字古音家歸微部，我們根據楚文字材料看🆖，認爲它在楚音中應讀入脂部🚠。其實，就古音家的研究成果來看，先秦音中的脂🕍、微二部關係十分密切。清人分部多脂🍂、微不分。後人將脂微分立。近來又有學者研究發現，脂、微合韵，通假皆見於江淮流域或曰楚方言區內📁。[11]羅常培、周祖謨二先生指出，脂🔙、微二部在西漢時合一，至東漢時又多見與之部押韵之例。[12]其實，先秦語言中之脂二部的關係就十分密切，已經有多位學者論及此事。[13] 洪颺先生曾據出土文字材料論證戰國末期至漢初楚方言中“之（脂）質”合流的情况🎢。[14] 由此，使我們想到楚簡裏的另一個字，此字作 2011.10.26 [1] 見陳偉《上博竹書〈天子建州〉試讀》🙍🏻♂️🛳，復旦大學《出土文獻與古文字研究》第三輯🌷。“所”上原有“不韋”二字🧑🏼🎤🕊，曹錦炎先生注釋屬下讀，今依陳偉先生意見屬上，二“ [2] 同上引陳文。 [3] 參看宗福邦等主編《故訓匯纂》，商務印書館2003年，第774頁♥︎。 [4] 類似的文字還見於《藝文類聚》卷十一，《初學記》卷五所引。 [5] 《御覽》530引“三日齋”作“齋三日”。 [6] 李守奎《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年12月，第805頁🪕。 [7] 同上注，第421頁。 [8] 同上注👨👩👧👦，第425頁🙍🏿♂️。 [9] 參復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會《〈上博七·吳命〉校讀》，復旦大學《出土文獻與古文字研究》第三輯，復旦大學出版社2010年，第267頁。 [10] 李家浩《包山266號簡所記木器研究》💆🏽♂️，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年👻，第244頁🏃🏻♂️。 [11] 參李存智《秦漢簡牘帛書之音韵學研究》，臺灣大學中國文字研究生博士論文，1995年，第150頁；李玉《秦漢簡牘帛書音韵研究》，當代中國出版社1994年🎣，第108頁🧎🏻。 [12] 參羅常培🫗👩🏼💻、周祖謨讀《漢魏晋南北朝韵部演變研究》，中華書局2007年，第30、59頁。 [13] 參王蘊智《字學論集》🏃🏻♀️，河南美術出版社2004年，第355頁；黃綺《解語》，河北教育出版社1988年，第187~226頁；王志平《“ [14] 洪颺《古文字考釋中的通假關係研究》，吉林大學博士論文，2005年，第129~132頁🥼。 [15] 裘錫圭《釋戰國楚簡中的“
（學）於帀（師）者三🧝🏼♀️：强行🆘、忠
（謀）、信言，此所不（學）於帀（師）也🕴🏼。”[1]陳偉先生曰：“敏🧙🏽♂️，簡文从母从言。整理者釋爲‘謀’。今按：似當讀爲‘敏’🫲🏿。忠，讀爲‘中’🙍🏻。中敏，猶‘內敏’🧖♀️。《漢書·循吏傳·黃霸》‘內敏，言心思捷疾也。’”[2]（謀）”與“爲人謀而不忠乎”相應；“信言”與“與朋友交而不信乎”相應。只不過這裏的“忠”不能解釋如曹注所云的“忠誠”🦸🏼。《說文》：“忠，敬也，”段玉裁據《孝經》疏補“盡心曰忠”四字。“忠”之古義來源於“中”，“中”訓爲“正”，“盡心”是個引申義✯，確切說，“忠”應訓爲“持正，負責任”。以下語例可證：
”的字，共出現二次（以下引文采用寬式，無需說明的通假字徑用本字出之）：乎？將以書視（示）。武王三日，端服冕🕤。””字整理者皆讀爲“齋”。復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會《上博七·武王踐阼校讀》曰：🤽🏻♂️，整理者讀爲‘齋’👰🏻，恐不確。此字從‘祈’得聲🩺，或當讀爲‘祈’，下文簡12類似的語境中有‘君齋😙，將道之🌱；君不祈✋，則弗道’，‘祈’與‘齋’大概是一類活動。下文‘武王三日’之‘’亦當讀爲‘祈’。”三日”和第12簡“君齋，將道之🏊🏻♂️；君不祈，則弗道”來看，整理者將“”和“祈”都讀爲“齋”是正確的。”字對應的字皆作“齋”外，還有例如：三日”12簡“武王齋七日”正合。”字的結構，將2簡的兩例“”字形列在下面：
、
”，比較下列楚簡文字中所從之字🧖🏽♂️，可知它就是個“几”字🧚🏿♂️：
郭·語三·12👩🏿🔬、
包10、
包156
[7]： 
包36⚅、
包43🏋🏿、
望M1·26
→ 
→ 
”字，用爲“祈求”之義，戰國“祈”字似乎應是“”字的演變，然而在戰國楚文字裏，確切用如祈求之義的字仍然作“”，或將所從之“單”改爲“言”作“
”，[8]“祈”似乎是另外一個字。從楚簡材料看，它應就是“齋”的異體字。
”字實際上是增加了一個脂部的“几”字標音。從聲紐上看，“几”見母💼🤷🏻，“祈”群母，同屬牙音。“齋”從“齊”聲，屬齒音從母🫰🏽，在楚方音中，聲紐可能也屬牙音🙆🏽♀️，古書資料中從“齊”的聲的“嚌”字就有齒音🙈、牙音二讀。《上博》（六）《天子建州》篇有二“
”字🤽♂️，見於同樣的文句中，曰：“古（故）見偒而爲之。”整理者讀“偒”爲“禓”🌏🏜，可從🧭，釋“”曰🙆🏽：”🙍🏻♂️，“祈”字繁構，是在“祈”字上加注“臼”聲。，見窔而爲之內。時言而世行🕴，因德而爲之折🤥，是謂中不韋（違）。（第11——13簡）”仍是“齋”之異🧚🏽♂️。《廣雅·釋詁一》：“齋，敬也👳🏼♀️。”《論語·鄉黨》🙍🏼：“祭，必齊（齋）如也。”何晏集解引孔曰：“齊，莊敬貌。”簡文是說👨👧，在路上見到有人祭祀，立即現出嚴肅恭敬之貌。“”亦楚文字中“齋”之異體🦸♀️。下部所從之所謂“臼”🦴，實際當爲“齒”字之省♠️。楚文字中“牙”字作
（曾165）、
（上博三·周易23），此形《說文》收作古文作“
”🤦🏽，這些“牙”字下部所從顯然是“齒”字之省。學界隸定爲“
”，其實是不正確的🤟🏻。《上博》（三）《周易》第33簡：“
宗
膚”，今本《周易》睽卦作“厥宗噬膚”🙅🏻♀️，“”應該就是“噬”的古文🤼♂️，此字上部有不同的隸定寫法，下部一般都隸定作“臼”，復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會將“”字改隸爲“
”下部從“齒”省，是很有道理的。[9]“”字也應隸作“
”。所不同的只是，在上二例中“齒”字省形充當了義符，而在“”字中，“齒”字省形充當了聲符💦。”從“齒”省聲🥞，與“祈”讀爲“巹”同樣道理。
、
等形🧑🏿🍼，在包山簡中頻見，均用如“日期”之“期”♕，學界起初認爲它就是“
”字之異，後來辨認出其上部所從乃“几”字，此字當隸定作“”👨🏻🍳，裘錫圭先生曾撰文主張將此字讀爲“幾”，訓爲“期”🤾🏻。[15]“”從“几”聲✢，古音在見母📬，“期”從“其”聲，從“其”聲之字“基”“箕”等亦在見母。所不同者，其韵一在脂部，一在之部🚬。從上文所述楚方言特點看，楚簡的“”字還是直接看作“期”的異體爲好。
”字讀爲“學”亦從陳文🐚。
”字的讀音及相關問題》，《古文字研究》第27輯🧑🏿。”字》，《古文字研究》第26輯。
本文收稿日期為2011年12月7日。
本文發佈日期為2011年12月7日。
点击下载附件：
0987張世超👊🏼：佔畢脞說
-
admin 在 2011/12/8 8:43:52 评价道：第1楼
昨日文章發佈後有網友反映文中繁簡轉換錯誤較多。這些錯誤都是因為本站編輯的操作失誤造成的，與作者本人無關。謹向作者與讀者致歉🕵🏻！
現在文章已重新發佈🐣。word文檔亦重新上傳👩🏿🎓，敬請網友們下載替換原文檔。
-
王寧 在 2011/12/8 10:51:59 评价道：第2楼
字可能應該分析為从“祈”从“叽”🏌🏼，古書中有【機與几】🧑🏻、【饑與飢】通假的例子（见《古字通假會典》各条）🤟🏿，“叽”应当是“嘰”字的或体或本字。《說文》😹：“嘰👂🏿，小食也💝。”段注👇🏻：“按《皀部》有‘旣’字，云：‘小食也😕。’‘嘰’與‘旣’音義皆同而各字。《玉藻》‘進禨’🥊，《少儀》注曰：‘已沐飲曰禨’，皆當作此‘嘰’🈯️🤷🏽。”《史記·司馬相如列傳》：“噍咀芝英兮，嘰瓊華”🫵，《集解》引徐廣曰👁🗨：“嘰音祈，小食也🧑🏽🔬🐆。”古书中有【幾與祈】⏲、【禨與祈】通假的例子，是“幾”与“祈”读音相近或相同🍁。楚简中的这个字可能是“祈”的繁构，“叽”是缀加的声符🗞；也可能是“禨”的或体，从“祈”会意，《列子·說符》“楚人鬼而越人禨”。如果用為“齊”或“齋”當屬假借🤚，說“從楚簡材料看，它應就是‘齋’的異體字”不是沒有可能，但似乎還有進一步討論的餘地。 -
小松 在 2011/12/8 16:17:14 评价道💪🏿🐰：第3楼
該字可能是从“祈”从“叽”的說法，陳偉武先生《上博簡第七冊釋讀拾遺》（《古文字研究》第28輯⬛️，第443頁）已經有說。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🧑🏿💻：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：739186