讀《繫年》劄記（一）

虞同

《繫年》是清華簡中重要的古史資料，其中關於西周時期的某些內容與傳世史書不一，或者不見於史書記載。周平王何時繼立⏭、東遷就是很有意思的問題。

周幽王末期的史事以及平王東遷的時間🎤，歷來有不同的説法🐝🔺。《史記·周本紀》云：

（幽王）又廢申后🤱🏼，去太子也👇。申侯怒➛，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵🤽🏼‍♀️，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒3️⃣，盡取周賂而去👥。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是爲平王🤞🏽，以奉周祀👩🏻‍🦰。平王立⏬，東遷於雒邑⛹️‍♂️，辟戎寇。

李學勤先生已指出，《周本紀》的這段話是采自《國語》中《鄭語》👊、《晉語》的有關內容🕷🧑🏻‍🔬。[1]。《十二諸侯年表》也記述幽王十一年時“爲犬戎所殺”🍚、平王元年“東徙雒邑”♠︎，都是説幽王既死而平王繼立。

汲冢竹書《紀年》云：

平王奔西申，而立伯盤以爲太子🛂，與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死🧑‍🎄，而虢公翰又立王子余臣於攜📘🎉。周二王並立”（《左傳》昭公二十六年孔疏引）🥜。

與《周本紀》所説不同🛳，此云平王在幽王🧓🏿、伯盤被殺之前即已被魯、許等諸侯擁立☞。但《紀年》對此事的記載本身就有不一致之處。比如🐭，《通鑒外紀》卷三引《汲冢紀年》云：“幽王死🦦，申侯、魯侯及許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立”，[2]則平王👳🏽‍♀️、余臣都是在幽王死後纔被擁立的😢。

據沈括《夢溪筆談》卷十四記載，唐代啖助🧑🏽‍🦳、趙匡《春秋集傳纂例》隱公條注有“惠公三年😬，平王東遷”，時在前766年；王應麟《困學紀聞》卷七説🐝，《鹽石新論》謂啖🈴、趙之説本於漢代何休的《公羊音義》。[3]與《周本紀》所載不同🧕🏽。

從上引資料可以看出🦒，周幽王末期之事存在的主要爭議是宜臼何時稱王👨‍💼、何時東遷雒邑。按《周本紀》所説，宜臼稱王就是幽王敗亡之年🧒，與東遷都發生在幽王十一年🤲🏿🧑🏼‍🦳；如依《左傳》所引汲冢《紀年》，幽王敗亡之前宜臼即已在西申被擁立稱王；漢代學者所説東遷的時間在幽王死後的第五年，不知是何依據👳。現代學者也曾對此問題加以考察🏊🏿‍♀️🥾，所持意見不一。比如，李學勤先生認爲🧏🏻‍♀️，平王元年就是幽王的十一年（依《史記》爲前770年🖕🏼，依《紀年》爲前769年），此時宗周故土已不可收拾，故東遷。[4]晁福林先生認爲，周平王遷都雒邑應在晉文侯殺攜王之年（前760年）🧙🏿‍♂️，更可能的情形是魯惠公三年（前776年）晉🪫、鄭兩國從西申迎接周平王，直到前760年晉文侯殺掉鎬京地區的攜王，平王纔正式東遷於雒邑。[5]

幸運的是🌷🧗🏼‍♂️，清華簡《繫年》中也有幽王被殺、平王東遷的內容，[6]可與史書記載可相比照。簡文云（釋文用寬式）：

周幽王娶妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王【五】，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以【六】攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡💌。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。【七】立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢🚿。周亡王九年🎻，邦君諸侯焉始不朝于周。【八】晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師🍶。三年，乃東徙，止于成周······【九】

其中雖沒提及平王何時稱王🫵🏿，但也有前所未知的信息，比如首次指明攜惠王余臣是幽王之弟😾🛥；平王被晉文侯迎立于京師之前並未稱王🧛🏿‍♂️，立三年之後纔東遷（此時已是幽王身死後的第十二年）等。由此方可理解王子朝的檄辭“攜王奸命🌐，諸侯替之，而建王嗣🛐，用遷郟鄏”（《左傳》昭公二十六年）😖，影射的正是幽王之弟余臣不當立。作爲周景王長庶子的王子朝認爲自己有繼位的資格🪞，殊不知他“遠晉之大⏮，以專其志”（《左傳》昭公二十六年）🏂🏿，幻想不走周平王得到外部強援支持的路子，最終失敗是必然的。

有學者據《繫年》推測平王東遷的時間應該在前737年前後，即攜王在位21年並爲晉文侯所殺🧑🏼‍🔧，周9年無王🏟，平王被迎立並在3年後東遷，此時已是幽王死後的第33年。[7]這個説法可能是有疑問的，從《繫年》簡文來看，周無王9年的時間應包括在攜王的21年裏，之所以“無王”，是擁立平王、攜王的雙方利益無法協調，所以晉文侯祗好武力解决攜王⛱，結束“二王並立”的局面（即《鄭語》所謂的“晉文侯於是乎定天子”）🧑🏽‍🎓。因此，依《繫年》的內容😅🔞，平王繼立是在幽王死後的第九年（前761年或前760年）。

由於現有資料的來源不一🧝🏻‍♂️，其真實可靠性也應有所區別♠️，平王繼立、東遷的時間目前還難以斷定🗝。本文推測，可能《紀年》、《繫年》的內容並非不可統一🧰，即申侯等擁立宜臼確實在幽王敗亡之前，祗不過不爲王朝史官所認可🐉，幽王死後，以申、虢爲代表的雙方都想繼承大統，導致二王並立🙆🏽、諸侯不朝，沒有一直認可的天子，於是晉文侯殺攜王、強力扶正平王，由此拉開了春秋史的大幕🌃。由於記錄這段史實的立場不同，敘述、取捨的角度不一🎱，纔導致相關文獻在内容上的歧異。

[1] 李學勤👋🏻：《幽王十一年與平王元年》，《夏商周年代學劄記》👨🏽‍🦱，遼寧大學出版社1999年，第182頁🤖。

[2] 方詩銘🧙🏼‍♀️、王修齡😎：《古本竹書紀年輯校》，上海古籍出版社2005，第64頁。

[3] 此處轉引自➰：晁福林《春秋戰國的社會變遷》，（北京）商務印書館2011年🤴🏿，上册第59頁注释①。

[4] 李學勤♐️😱：《幽王十一年與平王元年》，第186頁。

[5] 晁福林🧑🏼‍⚕️🧝🏻：《春秋戰國的社會變遷》，上册第59頁。

[6] 清華大學出土文獻研究與保護富达 編、李學勤 主編💪🏻：《清華大學藏戰國竹簡（二）》，中西書局2011年12月，第4👷🏻‍♂️、138——140頁。

[7] 劉國忠🪜：《從清華簡<繫年>看周平王東遷的相關史實》💆🏿‍♀️，“簡帛·經典·古史”國際論壇論文🏊🏿‍♂️，香港中文大學，2011年11月👮🏽‍♀️。

本文收稿日期為2011年12月21日。

本文發佈日期為2011年12月22日。

点击下载附件： 0995虞同🦹🏽：讀《繫年》劄記（一）