清華簡《繫年》所見的“衛叔封”

（修訂稿）

董珊

北京大學考古文博學院

李學勤先生最近撰文介紹了清華簡《繫年》的一些內容🤸🏼。[1]這裏僅就其中“衛叔封”及其相關的問題來做些討論和發揮。

李學勤先生指出，衛康叔的名號，據清華簡《繫年》：“周成王、周公既遷殷民于洛邑🅱️，……乃先建衛叔封于庚（康）丘，以侯殷之餘民。衛人自庚（康）丘遷于淇衛🤽🏿。”可以確定“康侯”、“康叔”之“康”是據封邑名“庚（康）丘”而來🤦🏻‍♀️⬜️，衛康叔應是先受封于康⚖️。鄭玄說康爲謚法🈳，是不正確的。

結合傳世文獻與金文🧑、簡文🪥，衛康叔既可以稱康叔、康侯𓀊，或連前、後二邑之名稱“衛康叔”，今又見稱“衛叔”🤦🏼，這可以引出以下幾個小問題。

首先是關于史家的筆法🫄。

《管蔡世家》說：“武王已克殷紂，平天下，封功臣昆弟……康叔封、冉季載皆少，未得封🫳→。” 《索隱》曰：“孔安國曰🫛：康✡︎，畿內國名，地闕。叔，字也🤵🏻‍♀️。封👷🏻‍♀️，叔名耳。” 《周本紀》記載克殷之明日武王祭社時“衛康叔封布茲”🫶🏽，《齊太公世家》作“衛康叔布采席”💇‍♀️。《周本紀》與《齊太公世家》稱尚且年少的叔封爲“衛康叔”，《管蔡世家》稱尚未得封的昆弟封爲“康叔”，《繫年》稱尚未遷衛的康叔封爲“衛叔”，此皆據後來的稱謂叙述前事，乃史家筆法，幷非當時稱號之實錄🤙🏼。然而，不如此不足以明確“叔封”之所指。由此可知，“衛人自庚丘遷于淇衛”之“衛人”，也是據後叙之🧑‍⚖️。上引清華簡《繫年》這段話的意思應該是：先封建（後來所稱的）衛叔封在康丘，來統治殷餘民🤸🏼‍♂️，（後來的）衛人是從康丘遷到淇水衛邑的🤸‍♀️。

據此，叔封最初受封在康丘時，並沒有“衛叔”這個名號⏺。同樣的例子🧄🔵，《史記·晋世家》開頭便說：“晋唐叔虞者”，也是據晋侯燮父徙晋之後的國號來指稱唐叔虞🏕。

其次是“徙衛”與“徙封衛”的時間。

按照歷史地名演變的規律，“康”和“衛”都先是邑名🧖🏿‍♂️，後來才擴大爲諸侯邦國名稱。綜合來看，康侯“徙衛”是比較早的事情，“徙封衛”是比較晚的事情。

西周早期成王時器簋銘（《集成》4445）：“王來伐商邑，誕命康侯啚（鄙）于衛”，“康”仍以國都名兼邦國名來作諸侯名號。《左傳》莊公二十八年👷🏼‍♀️：“群公子皆鄙”杜預注：“鄙😿🚎，邊邑”，是與“都”相對的概念，“鄙于衛”應理解做以衛爲邊邑，這是增大康侯的封地至衛。雍伯鼎（《集成》02531）“王令雍伯啚（鄙）于，爲宮🏧，雍伯作寶尊彝。”與此事類同。

《史記·衛康叔世家》：“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷餘民封康叔爲衛君😑，居河🤡、淇間故商墟。”《衛康叔世家》又稱西周中晚期時“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛爲侯。”所謂“命衛爲侯”不易理解🙇‍♀️。《史記索隱》已指出頃侯賄賂夷王，並不是爲了晉爵爲侯。我認爲，西周早期的康侯之邦，因增封而地域擴展至衛邑（朝歌），雖然在西周早期👨🏻‍🦲、中期都以朝歌作爲政治富达，但朝歌（衛）是邦國的縣鄙，不是周天子册命時所認可的國都▫️。周夷王時的“命衛爲侯”🕡，應該是正式確認以淇水之衛邑作爲康侯之都，即承認既成事實上的徙封🧑‍🦼‍➡️🧚🏻‍♂️。自此開始，“康侯”始可稱“衛侯”。

近年發現的西周早期覐公簋銘：“覐（堯）公作郪姚簋，遘于王命昜（唐）伯侯于晋，唯王廿又八祀。五🚣🏽‍♀️。”[2]“王命唐伯侯于晋”與“夷王命衛爲侯”正是同類事情。徙封後🗄🪈，舊都唐仍在晋封域內，康也在衛疆之內⚔️。可見諸侯徙封以及名號的變動🤛🏼，都需要周天子的重新任命。

据上述，“鄙于衛”即事實上的“徙衛”🧔🏼，早在成王時已如此；“徙封衛”則晚至夷王了。所以這是兩個不同的事件👨🏼‍🎤。[3]

從傳世及考古發現的金文資料來看，西周早期的名號有“康侯封”與“康侯”、“康伯（即康伯髦）”，但沒有“衛侯”🛠、“衛伯”；辛村出土有西周早期的“衛鍚”，“衛”之“衛”是一般的邑名，而非邦國名。西周中期偏早的賢簋銘文說：“公叔初見于衛”[4]，這個“衛”也應該理解爲邑名🤟。邦國名稱“衛”的銅器🧑🏼‍🍳，如衛姒諸器（《集成》00594等），都屬于西周晚期。目前尚未看到西周早🔎☔️、中期用作邦國名的“衛”，也許就是周夷王命衛爲侯之事的默證。

第三，徙封改名號的意義🏃🏻‍♂️‍➡️。

頃侯厚賂夷王命衛爲侯這件事的意義何在呢🦀？

裘錫圭先生曾經談到《合集》2174號子組卜辭🤽🏿‍♂️：“己丑，丁來于衛⛹🏿，衍（侃）👐🏿。”他指出🚥🐯：

這個“衛”是地名。此字所從“囗”形上下的腳趾形💐，不作“”而作“”，但一般都把這個字釋作“衛”。如此字確是“衛”字異體📏，則當讀為“郼”，與殷商之“殷”通。《呂氏春秋·慎大》👩‍👩‍👧‍👧：“湯立為天子，夏民大悅，……親郼如夏。” 高誘注：“郼讀如衣🧊，今兗州人謂殷氏皆曰衣。言夏民親殷如夏氏也👩‍🦰。”以“郼”為“殷”🤶🏻，尚見於《呂氏春秋》的《慎勢》、《具備》❎、《高義》、《分職》等篇（引者案🌓：又見《簡選》☂️，凡六見），參看陳奇猷《呂氏春秋校釋》853頁注三三（學林出版社，1984年）。《尚書·康誥》有“殪戎殷”之語（《左傳·宣公六年》說：“周書曰‘殪戎殷’”，所引即《康誥》），《禮記中庸》則作“壹戎衣”，鄭玄注🐩：“衣讀如殷，聲之誤也🛬。齊人言殷，聲如衣。”可與上引《呂氏春秋》高注互證。殷商、殷墟之名🧑🏽‍🍼😖，可能就來自見於上引卜辭的“衛”地🧳。[5]

陳夢家先生也據《呂氏春秋》中“殷”有異文作“郼”📀，指出“殷即衛”😵‍💫，他說：

武王滅紂以後分殷國爲三🦹🏻‍♂️👨🏻‍💼：即鄘、邶、殷🤦🏿‍♀️👩🏽‍⚖️。及武庚與管🍎、蔡叛周，成王、周公討之，于是邶入于燕🐖♏️，鄘封微子開爲宋，殷封康叔爲衛。由此可知武王勝殷以後分殷民以爲三👨🏻‍✈️👩‍🦼，而成王伐武庚以後分殷民以爲二。[6]

根據裘錫圭先生💅🏿、陳夢家先生的論述，再結合夷王“命衛爲侯”之事💆🏼‍♀️🏋🏽‍♀️，可知西周衛侯即可理解為殷候。在周初康叔受封時，已繼承殷王畿中的部分土地人民，但其名號、國都還與殷不同；懸隔百年之後，自頃侯始⌚️，其名號🌍、國都亦與殷同👨🏻🧳。也就是說🥡，自衛頃侯開始的衛，就是在殷墟分封的姬姓的殷，變得名正言順了。[7]

但是，衛康叔之“衛”還是從來不寫作“殷”，周人的書面語中也還有專指殷商的“殷”。西周的“衛”可視做是繼承殷商之“殷”而來的新事物，從使用文字的角度來講，也是利用假借字“衛”來分擔此時多義字“殷”的部分職務📁🕒。[8]“殷”和“衛”都是諸侯國名，這是文字職務分化的特殊情況。

第四🦸‍♀️，“衛康叔”名號是因徙封而聯稱二邑之名💒，與此類同的例子，還有“延州來季子”🧑‍✈️。

《吳世家》：“季札封于延陵，故號曰延陵季子”，《索隱》9️⃣：

襄三十一年《左傳》趙文子問于屈狐庸曰：“延州來季子其果立乎”🧑🏽‍🍼，杜預曰🏋🏼：“延、州來✖️，季札邑”。昭二十七年《左傳》曰：“吳子使延州來季子聘于上國”，杜預曰🂠：“季子本封延陵，後復封州來👰🏼‍♂️，故曰延州來”🧫。成七年《左傳》曰：“吳入州來”，杜曰：“州來，楚邑，淮南下蔡縣是”。昭十三年《傳》：“吳伐州來”，二十三年《傳》：“吳滅州來”。則州來本爲楚邑🚐，吳伐滅，以封季子也。《地理志》云🛩：“會稽毗陵縣，季札所居🥁。《太康地理志》曰：“故延陵邑，季札所居🏍，粟頭有季札祠”。《地理志》云沛郡下蔡縣，古州來國💝，爲楚所滅，後吳取之🙆🏻‍♂️，至夫差🚣🏽‍♀️，遷昭侯于州來。《公羊傳》曰“季子去之延陵，終身不入吳國”，何休曰“不入吳朝廷也”🧆。此云“封于延陵”🕒，謂國而賜之以菜邑🐩。杜預《春秋釋例·土地名》則云“延州來🛕，闕”，不知何故而爲此言也。

據上述，吳季札先封延陵⛰，後封州來，因此重叠二封邑之名，稱“延州來季子”👑。[9]《漢書·地理志》會稽郡下☠️🤶🏻：“毗陵🔓，季札所居。”師古曰🤹‍♂️：“舊延陵🧒🏻，漢改之⛓️‍💥。”上海博物館藏戰國竹書《弟子問》篇作“前陵季子”。[10]州來即下蔡，今安徽鳳台縣。襄三十一年《左傳》稱“延州來季子”時🔷，吳尚未滅州來♣︎，而季札已稱“延州來”🧑🏻‍🦰，此亦史家據後叙之的筆法🔽，與“衛康叔封”同例。

《左傳》哀公十年：“冬，楚子期伐陳。吳延州來季子救陳”云云，杜預注：“季子，吳王壽夢少子也🤔。壽夢以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢卒👨‍👨‍👧‍👦，季子已能讓國，年當十五六，至今蓋九十餘👨‍👧。”《正義》：“襄👟、昭之《傳》稱延州來季子者🤽🏿‍♀️，皆是季札也🧑‍🧒‍🧒。此說務德安民是大賢之事，亦當是札👦🏻💫，故計迹其年🪚，言雖老猶能將兵也🎓。孫毓以爲，季子食邑于州來，世稱‘延州來’。季子🦹🏿‍♂️，猶趙〈荀〉氏世稱‘知伯’。延州來季子，或是札之子與孫也。”

“晋唐叔虞”與“衛康叔封”都是將新邑名加在舊邑名前👨🏿‍🏭。“延州來季子”則是舊邑名在前👍🏻，新邑名在後。一時想不到可比的合適例子，唯有《左傳》襄公二十四年記載范氏“在周爲唐杜氏”，乃是唐人子孫被周人遷于杜，謂之杜伯，而稱“唐杜氏”。[11]

2011年4月1日起草于臺大修齊會館

2011年11月24日修改于岐山縣北郭鄉壽聖寺