《禮記·緇衣·苟有車》章釋疑

（首發）

冀小軍

中國人民大學文學院

今本《禮記·緇衣·苟有車》章云：

苟有車，必見其軾；苟有衣，必見其敝；人苟或言之✡️，必聞其聲；苟或行之，必見其成。《葛覃》曰：“服之無射。”

此章的難點是前兩句中的“軾”和“敝”👨‍🦲⚀。自漢代以來，很多學者對此作過解釋🟧，但他們的說法牽強處多，並不能讓人滿意[1]。直到郭店簡和上博簡相繼問世後（二者皆有《緇衣》[2]）🫄🏻，情況才出現了轉機。經過學者們反復討論，對前一句有了比較一致的看法👱：簡文中與“軾”相當的字應該讀為“轍”[3]𓀘。這時人們才知道，今本中的“軾”原來是個錯字🎶。

本文要討論的是“敝”字。與“轍”不同🤸🚣🏼‍♂️，“敝”字本身没有問題，只缺一個合理的解釋。簡文“轍”字的釋出，並未給它帶來更多的希望，幾乎所有的舊說都有人在支持，也有人反對；此外還有新的說法出現，所以至今仍是一個眾說紛紜的局面。下面扼要介紹一下各家的觀點：

1.敗衣說

此說出自東漢鄭玄。《苟有車》章鄭注云⛹🏿‍♀️：

言凡人舉事必有後驗也。見其軾🫶🏼👸🏽，謂載也。敝，敗衣也🧔‍♀️🤾‍♀️，衣或在內🧑🏼‍✈️，新時不見🪀。

今人從之者有涂宗流、劉祖信（2000）、王世駿（2009）✊🏿、單育辰（2010）。關於此說，王念孫云：“此言行之必見其成，而以衣之必敗為喻，則為不倫🤾。”[4] 季旭昇（2008）也指出：“‘凡人舉事必有後驗也’應該是正面的敘述，怎麼會用一個負面的例子來對比呢？‘苟有衣🛶，必見其敝’，只能讓人聯想到‘苟或言之🌰，必聞其惡’、‘苟或行之，必見其敗’這一類負面的敘述🛀🏻。”（154頁）

2.衣袂說

此說出自清人王念孫父子🔊。王引之《經義述聞·禮記下》云：

“敝”音布蔑反🧕🏿，謂衣袂也。《廣雅》：“🧖🏼，袂也。”曹憲音布蔑反🏂🏽。古無“”字，借“敝”為之（《齊風·敝笱》釋文：“敝👇🏼，徐扶滅反🧿🕘。”“敝”🏃😣、“”聲相近🐂，故字亦相通）。有車則必見其軾，有衣則必見其袂，有言則必聞其聲，為其事而無其功者，未之有也▶️。

今人從之者有王力波（2002）👒、虞萬里（2004🪞、2009b）🤱🏼、陳戍國（2004）。關於此說，季旭昇（2008）指出：“把‘敝’釋為‘袂’，讓經文四句體例一致，比舊說合理。但是車有軾、衣有袂👃🏻，是靜態的物，與言必聞、行必成屬動態的事👸🏽📊，仍然兩不相侔。”（156頁）

3.蔽膝說

此說出自清人洪頤煊。《讀書叢錄》云：

“敝”，古通作“蔽”字📛，謂蔽膝也。蔽膝謂之“韍”🌳，亦作“紼”。《玉藻》“一命縕韍黝衡”，鄭注：“韍之言亦蔽也。”《白虎通·紼冕》篇🟫：“紼者🥚，蔽也。”軾，車前橫木🏄‍♂️；蔽膝亦在衣前📣，其義一也🤱🏼。[5]

今人從之者有黃人二（黃氏讀為“韠”🧎🏻‍♀️，亦指蔽膝）[6]、鄒濬智（2004a）[7]🦨。關於此說，王引之《經義述聞》云👩🏼‍💻：“蔽膝不可但謂之蔽🏤，‘韍之言蔽’、‘紼者蔽也’🐟👳🏽，皆釋其命名之義如此，非謂韍一名蔽也。”虞萬里（2004）云：“衣外之蔽膝，與衣無涉🦏，非文句本義。”季旭昇（2008）則認為💆🏻‍♀️：“讀‘敝’為‘韍’🙍‍♂️，經文四句體例一致🤞，與王引之的詮釋基本上是屬於同一手法🦈，訓詁上也沒有問題🤌🏻。……但是以靜態的車有軾、衣有韍比喻動態的言必聞🖱、行必成🤾，仍然是兩不相侔👺。”（157-158頁）

4.遮蔽說

此說出自南朝宋庾蔚之[8]✦。《禮記·緇衣》“必見其敝”唐陸德明釋文👍🏼：“敝，鄭婢世反，敗也🙅🏻‍♂️；庾必世反，隱蔽也。[9]”清朱彬《禮記訓纂》云🦬：

彬謂古者先知蔽前，後知蔽後。有衣必見其蔽，舉在前者言之🛂。上文“苟有車，必見其軾”，軾在車前也📬。[10]

孫希旦《禮記集解》亦云：

“敝”當作“蔽”。車成則必駕之，而見其軾之高🤦🏽‍♂️🧏🏽‍♂️；衣成則必衣之🏃🏻‍♂️，而見其蔽於體。人有言行🫠，不可得而掩，亦猶是也。[11]

今人從之者有劉信芳（2000）、鄒濬智（2004b）、季旭昇（2008）[12]。關於此說，虞萬里（2004）以為🤴🏿：“觀此章文義♻️，每句後者皆為前者之要素[13]🧚🏻‍♀️，且後者亦皆為名詞。以衣論之🏋️‍♂️，領與袖為其要素🙂，故以袂袖喻之。……蔽為動詞，與前後不一🫦。”王世駿（2009）亦云🅱️：“‘敝’若作遮蔽解，當屬動詞🕵️，與其他三句的‘轍、聲👂🏻、成’均屬名詞不合。”

5.花紋說

此為今人之新說👈🏿。劉釗（2003）云：

“”即“”字，讀為“黻”，古音“”在並紐月部，“黻”在幫紐月部，聲為一系，韻部相同，於音可通。“黻”指衣服上的花紋👨🏽‍🍳。（65頁）

關於此說👨‍👩‍👦，王世駿（2009）云：“‘黻’是禮服上的花紋👾。然而林清源以為有衣未必有黻🕴🏼⛹️‍♂️，若以敝為黻🤘🏼，則此句完全不能成立[14]。”

冀按：綜觀以上諸說，都是先把“敝”讀為某字（鄭氏則讀如字），然後再去疏通文義🏃🏻‍♀️。但人們顯然忽略了這樣一個問題，即所改讀之字（包括“敝”字）出現在第二句中是否合理。

本章四句，均是“苟有……，必……”的格式（為便於說明🌘🧝🏼‍♀️，兹據郭店簡，並略去第三句中的“人”字）：

苟有車↖️👨🏼‍🌾，必見其轍（如果有車，一定會看到它駛出去[15]）；

苟有衣，必見其敝（如果有衣，一定會看到它……）🏦；

苟有言🙅🏿‍♀️，必聞其聲（如果說話，一定會聽到他的聲音）🧑🏻‍🎓；

苟有行，必見其成（如果做事，一定要堅持做到底[16]）。

前三句是比喻🧑🏻‍🍼，意在引出第四句。三個比喻中，一、三兩句說的都是非常普通的現象🏇🏽，既無深意，也沒有特定的背景✤🦹🏻‍♀️；可見第二句也不能例外✭👏，換句話說，它的表述應該符合一般人的正常思維👨‍👦‍👦🧑🏻。

從這個角度看，各家對“敝”字的解說都是不能成立的。比如，在通常情況下，我們說起一件衣服💊，你會想到它變成“敗衣”時的情形嗎👩🏻‍🎨？會想到它的“袖子”能被人看見嗎🕞？會想到它具有“遮蔽”人體的功能嗎？恐怕不會⏰。人同此心🤣，相信古人也不會🫂。

有鑒於此⏫，我們決定把程序顛倒一下：先弄清楚“敝”在句中所代表的詞是什麼意思🤵‍♂️，然後再考慮該把它讀為什麼字。

那麼，這個“敝”字到底是什麼意思呢？排比眾說，我們意外地發現：其實很多學者都曾與答案擦肩而過🦺➝。如《緇衣》鄭注“衣或在內👨‍❤️‍👨，新時不見”唐孔穎達疏⭐️：

以經云“苟有其車🙍🏼，必見其載”，“苟有其衣”當言“必見其著”，今乃云“必見其敝”，以求初新著時或在內裡，人不見也，其敝破棄時乃始見，故云“必見其敝”🟡。

孫希旦《禮記集解》🐐：

車成則必駕之，而見其軾之高；衣成則必衣之🤸🏼，而見其蔽於體#️⃣。

季旭昇（2008：159）：

車子只要駛出去，就會看到車轍，就能得到達到目的地的結果；衣服只要穿起來，就能達到遮蔽人體的結果。

涂宗流🧑‍🦽、劉祖信（2000：194）：

敝🤌🏼，是衣服被穿的結果🟥。有衣不敝🧘‍♂️，只能說明這件衣服沒有被人穿。

單育辰（2010：177）🍵：

“苟有衣”後面應該有所行動🪚，如“穿”🔀，然後說“必見其敝”🔝📱。

“苟有衣必見其著”；“車成則必駕之🚆🫰🏻，衣成則必衣之”；車子要“駛出去”🫰🏼，衣服要“穿起來”，這種思維簡單樸實，歷千年而不改，反映了人們普遍存在的價值觀念。由此看來，“敝”字在句中所表示的🍼，應該是一個與“著”、“衣”、“穿”意思相當的詞。從古音和古人用詞習慣考慮，我們認為這種用法的“敝”應該讀為“被”。

古音“敝”在並紐月部；“被”在並紐歌部，聲紐相同👨🏽‍🔬，韻為嚴格的陰入對轉，例可相通，《儀禮·聘禮》“陳皮北首西上”鄭玄注👩‍🦱：“古文曰：‘陳幣北首’”[17] ，是其證🪿。古書中有“被袗衣”🏥👆🏻，如：

《孟子·盡心下》🤶🏻：“舜之飯糗茹草也👈🏼，若將終身焉🍕；及其為天子也，被袗衣✌🏼🐙，鼓琴，二女果，若固有之。”按👨🏿‍🏫：“被袗衣”，即穿袗衣。

又有“被褐”，如🈳：

《老子》七十章：“是以聖人被褐懷玉🤽🏽‍♂️。”按：“被褐”與“懷玉”連言，知其義當為“衣褐”[18]。

《墨子·尚賢中》🧒🏿：“傅說被褐帶索，庸築乎傅岩。”孫詒讓閒詁👩🏽‍🎓：“案：《賈誼傳》索隱引‘被’作‘衣’，‘乎’作‘於’，義並通。”[19]

《呂氏春秋·用眾》🔚：“被褐而出，衣錦而入。”按：“被”與“衣”對文，“被褐”亦即“衣褐”👌🏿。

又有“被狐白之裘”，如：

《晏子春秋·內篇諫上》：“景公之時，雨雪三日而不霽👨🏿‍⚖️。公被狐白之裘💾，坐堂側陛。晏子入見，立有間🍕，公曰：‘怪哉👷‍♂️！雨雪三日而天不寒。’”按：此言景公衣狐白之裘🙍🏼‍♀️，故雨雪日而不覺天寒。[20]

《淮南子·說山》🚵🏻：“剝牛皮，鞹以為鼓💃🏿，正三軍之眾，然為牛計者，不若服於軛也💵。狐白之裘👂🏿，天子被之而坐廟堂，然為狐計者🚜，不若走於澤🧑🏻‍💼。”

可見我們的讀法是能夠成立的。

本章是韻文，兩韻一轉➝：前兩句“轍”和“敝”是月部字🧷，後兩句“聲”和“成”是耕部字®️。我們把“敝”改讀為“被”（歌部字），前兩句就是歌部跟月部相押了。在一些韻散兼行的戰國文獻裡，可以看到歌月通韻和歌月元通韻的情況🎽，下面舉幾個例子[21]：

《晏子春秋·內篇問上》🧑‍🦼：“今君稅斂重🫘，故民心離（歌）；市買悖，故商旅絕（月）；玩好充，故家貨殫（元）。”

《韓非子·難一》😼：“夫仁義者，憂天下之害（月）🦸🏽‍♀️，趨一國之大患（元）🥈🕖，不避卑辱謂之仁義（歌）🍠。”

《韓非子·用人》👨‍🏭🏷：“上無殷夏之患（元）🪲，下無比干之禍（歌），君高枕而臣樂業，道蔽天地（歌），德極萬世（月）矣🏊🏻‍♂️。”

《呂氏春秋·振亂》🧑‍🦽：“是利之而反害（月）之也，安之而反危（歌）之也。”

《呂氏春秋·謹聽》👩‍🏫：“今夫惑者，非知反性命之情（耕），其次非知觀於五帝三王之所以成（耕）也🧛🏽‍♀️🙇🏽‍♀️。則奚自知其世之不可（歌）也？奚自知其身之不逮（月）也？”

《呂氏春秋·博志》♉️：“全則必缺（月）🦇，極則必反（元）🦸🏿‍♀️，盈則必虧（歌）🗻。”

最後👨🏽‍⚕️，根據我們的理解把這句話語譯如下：

如果有衣，一定會看到它穿起來。

2012年3月10日

參考文獻

陳戍國（2004）👰🏿：《禮記校注》，長沙：岳麓書社，2004年5月。

季旭昇（2008）：《從楚簡本與傳世本談〈禮記·緇衣·苟有車〉章的釋讀》，武漢大學簡帛研究富达主辦《簡帛》第三輯，上海：上海古籍出版社，2008年10月🧑🏽‍🦰↔️。

劉曉東：《〈郭店楚墓竹簡·緇衣〉初探》💧，《蘭州大學學報》（社會科學版），2000年第4期。

劉信芳（2000）🧑🏼‍🎄：《郭店簡〈緇衣〉解詁》，武漢大學中國文化研究院編🧑🏿‍💼：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》🧝🏻‍♀️，武漢：湖北人民出版社🟤，2000年5月。

劉  釗（2003）👩‍❤️‍💋‍👩：《郭店楚簡校釋》，福州🧜：福建人民出版社，2003年12月。

單育辰（2010）：《楚地戰國簡帛與傳世文獻對讀之研究》，吉林大學博士論文🔍，2010年6月💁🏼。

涂宗流、劉祖信（2000）：《郭店楚簡〈緇衣〉通釋》🔷，武漢大學中國文化研究院編🪩：《郭店楚簡國際學術研討會論文集》，武漢🏒：湖北人民出版社，2000年5月。

王力波（2002）🎅：《郭店楚簡〈緇衣〉校釋》，東北師範大學碩士論文🐘👩‍🔬，2002年5月🏎。

王世駿（2009）：《〈禮記〉👔、簡本〈緇衣·苟有車章〉對讀》🦇，簡帛研究網站🚵🏽‍♀️，2009年6月29日🏃🏻‍➡️。

虞萬里（2004）🈺：《上博簡、郭店簡〈緇衣〉與傳本合校補正》（下）🦷，《史林》2004年第1期🤾🏻。

虞萬里（2009a）：《郭店簡〈緇衣〉“人苟言之”之“人”旁點號解說——兼論古代塗抹符號之演變》🏣，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站🤽🏿，2009年12月5日首發👳🏼；又見虞萬里（2009b）附錄。

虞萬里（2009b）👱🏻：《上博館藏楚竹書〈緇衣〉綜合研究》, 武漢🧍🏻：武漢大學出版社✏️，2009年12月。

鄒濬智（2004a／2009）：《〈緇衣〉譯釋》，季旭昇主編📛，陳霖慶、鄭玉姍🧑🏻‍🦼‍➡️、鄒濬智合撰：《〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）〉讀本》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2004年6月；北京：北京大學出版社，2009年1月。

鄒濬智（2004b）：《〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）·緇衣〉研究》，臺灣師範大學碩士論文🤷🏽‍♀️，2004年6月。

本文收稿日期為2012年3月12日。

本文發佈日期為2012年3月12日。

点击下载附件✡️： 1042冀小軍👩🏿‍✈️：《禮記·緇衣·苟有車》章釋疑