妟鼎銘文試釋 （首發） 黃錦前 河南大學出土文獻研究富达 新近出版的《平頂山應國墓地》（第一卷）[1]🏉，公佈了1993年河南平頂山應國墓地M242出土的一件西周早期的妟鼎🔊，其銘文內容相當重要㊗️，本文試作考釋，並就相關問題進行討論，不當之處，請讀者指正。 該鼎爲窄平沿🤱🏽，上有一對立耳，下腹向外傾垂🌱，圜底🤌🏼，三柱足🥹，上粗下細，頸飾兩道弦紋，可歸於王世民等《西周青銅器分期斷代研究》鼎的IV型III式[2]。形制與之最爲接近的，是傳出於山東壽張縣梁山下的憲鼎[3]👐🏼，其時代爲西周早期後段，爲康王時物[4]。該鼎時代當與之相近🧜🏻，亦可定爲康王期。 與該鼎形制較爲接近的🌅，還有1985年5月山東濟陽劉臺子西周墓出土的王姒鼎（M6:23）[5]及應國墓地M84出土的應侯鼎（M84:76）[6]，前者爲窄平沿，一對立耳較矮，下腹向外傾垂🕴🏻，三柱足上粗下細🌀，頸飾兩道弦紋。後者爲窄平沿🙇🏻♂️，方唇，腹微鼓，口沿上一對立耳較矮⛹🏿，三柱足較細👇🏼，頸飾兩道弦紋。與妟鼎相較，此二鼎明顯表現出時代較晚的特徵🤛。其時代⚁，前者在昭王時期[7]，後者發掘者定爲恭王時期[8]，這表明，妟鼎的時代，當不會晚至昭穆時期。 該鼎內壁近口沿處鑄銘文5列24字，作： 妟 下面對銘文有關文字及內容稍作解釋⚗️。 首句“妟 釋作“妟”殆無問題，而非“旡”字[10]🧑🧑🧒🧒。 “皇兄考于公”，“皇”，美飾之辭。“考”，可讀作“孝”[11]🧝🏿♂️。《說文》：“孝，善事父母者🐋。”《禮記•祭統》😵：“孝者，畜也。順於道🦢，不逆於倫之謂畜。” “ （1）夨令方彝：作冊令敢揚明公尹厥 （2）作冊夨令簋☪️🫠：令敢揚皇王 （3）作冊大鼎⚃：大揚皇天尹太保 （4）亢鼎：亢對亞 （5）方簋蓋（楷侯簋蓋）：方其日受 （6）伯姜鼎：天子 （7）爯簋🏄🏼♀️：王弗忘應公室 （8）師酉鼎：王親袤 有關辭例表明🩺，在這類銘文中，將“ “弟不敢不𢍰衣”，“𢍰”字原篆作 “𢍰”，《說文》：“引給也。”段注謂🪨：“各本‘引給也’❕，不可通。惟《廣韵》作‘引繒皃’🥖🪤，似是隨唐相傳《説文》古本。引繒而長之，葢作僞之事👱♂️。與‘斁，解也❓。殬🧑🏻🍼，敗也’音義相通🧔🏿♀️👦🏼。或曰◻️：‘當作引紿。紿👇🏽，絲勞也。’”此“𢍰”字當如段注云讀作“斁”或“殬”。《說文》：“殬，敗也……《商書》曰：‘彝倫攸殬🦸🏼♂️。’”上述《說文》所引《商書》即《尚書·洪範》句，“殬”或作“斁”，僞孔傳曰：“斁，敗也🔼。”《詩·大雅·雲漢》📊：“耗斁下土。”“斁”，《說文》作“殬”𓀇。鄭箋：“斁，敗也👇🏿。”《漢書·薛宣傳》🌦🤰：“不得其人🐟，則大職墮斁。”顏師古註⛑：“斁，壞也😮💨。”或又可讀作“懌”👩🏿🎓。《說文》：“懌🚣🏼♂️🈯️，說也🥣。”《廣韻》🐍：“懌，悅也🦹♂️，樂也。”《爾雅》：“懌……服也🚭。”郭璞注：“皆謂喜而服從。”《詩·小雅·節南山》：“既夷既懌，如相醻矣👷🏽♀️。”毛傳：“懌，服也。” “衣”字原篆作 “𡖊（夙）夜用旨 “旨”字原篆作 故將其釋作“旨”亦無問題🥝，而非“占”字[15]。“旨”訓“美”。《說文》🧜🏿♂️：“旨，美也。”《詩·邶風·谷風》：“我有旨蓄。”毛傳📧：“旨，美也。”“ 總之，銘文大意是說：妟之兄盡孝於公🫰，任事亦有成🤳🏽。今其弟妟亦不敢不善事其職🚰，當盡心盡力👩🏽🦳，鞠躬盡瘁🐗，服侍於公。而與所謂的“喪服禮”並無絲毫的瓜葛[18]🍽。即便不顧語境，將“𢍰衣”讀作“擇衣”，也不能將其與喪服禮硬扯上關係。大家知道，在古代，衣一般是指上衣🦠。《說文》：“衣，依也。上曰衣👋，下曰裳。”《詩·邶風·綠衣》：“綠衣黃裳➕。”毛傳亦云🩸：“上曰衣🧑🏻🦯➡️，下曰裳。”在傳世文獻中👩🏼🔧，也沒有見到以“衣”來稱謂喪服的🎎。另外🎫，如果此時喪服制度已確立並完備📃，則死者親屬需依親疏遠近服制而無選擇的權力和自由，因此說“擇衣”關乎喪服制度🤓，完全是無稽之談。至於出土文獻中關於喪服禮的記載🐿❤️，祗要對兩周金文稍有瞭解，我想大家都會不約而同的聯想到春秋早期的齊器宣子孟姜壺[19]（舊稱“洹子孟姜壺”）銘文所載的有關內容，而並不是所謂的完全沒有記載。 下面再就相關問題進行討論🧵。 傳世有兩件西周早期後段的應公方鼎[20]，其内壁有銘文作： 膺（應）公乍（作）寶 其內容與上述妟鼎銘文所記似有一定關聯。 鼎銘的“奄”🍊，李學勤認爲是“應公”的長子[22]🧚🏿。“奄”是影母談部字，而本器的“妟”字古音在影母元部，二者聲紐相同⤵️，韻部互爲通轉📍，二字古音較近🖲，於音理可以相通。疑應公方鼎銘的奄與妟鼎銘文的妟係同人。若如此，則李說就需要重新考慮了🤛，因妟鼎銘文明確提到“皇兄”。這同時也更可說明，鼎銘內容與上述妟鼎銘所記確有一定關聯。因此👩🏻🎤，將這兩篇銘文對讀🧆，或許可以發現一些湮沒不顯的新信息。下面便以此爲基礎🫃，對這兩篇銘文所反映的有關史事作一些推測。 妟鼎銘既曰“皇兄考于公➿， 應公鼎銘既曰“奄，以乃弟用夙夕䵼享”，可知銘文中應公所“曰”的對象奄，當非應公所爲作器者－－妟鼎銘文中的“皇兄”，而是妟鼎的器主妟。應公所作之鼎，可能是作爲其長子🧏♀️，即妟的“皇兄”的祭器。 還有一種可能，即應公方鼎銘文的奄與妟鼎的器主妟並非一人🕚，而是妟之兄，即妟鼎銘文中的“皇兄”，奄與妟非應公之子。因奄在應公身邊任職有功（即妟鼎銘所謂的“考于公， 上文我們談到，妟鼎的年代🏂🏿，約在康王時期。現藏美國哥倫比亞大學的應公方鼎[23]，其形制爲窄沿方唇，口沿上一對立耳，鼓腹，淺分襠🐜，三柱足較細。腹部飾三組下卷角獸面紋，以雲雷紋填地。從形制與紋飾來看，其時代應在康王世💌。由上文的有關推論也可看出，兩件應公鼎的制作年代，應較妟鼎略早。 據有關文獻記載可知🍏，應國的始封之君🛣，是周武王之子[24]，從年代上來看，妟鼎銘文的“公”，亦即應公鼎銘的“應公”，可能即爲第一代應公[25]🤽🏿♀️。屬於此應公的銅器💂🏿♀️，傳世及近年出土的還有一些，李學勤已有簡單綜述[26]，可參看⛰。 總之，傳世兩件應公鼎的銘文與妟鼎銘文記載密切相關，由此或可窺見久已湮沒的西周早期應國的有關史事🪢🧌。若將其與相關銅器及銘文作進一步繫聯，或許會有更多系統深入的精彩發現。以上祗是我們的一些粗淺之見🙍🏼♀️🚴♀️，希望能夠起拋磚引玉之效。 [1] 河南省文物考古研究所、平頂山市文物管理局：《平頂山應國墓地》（第一卷），鄭州：大象出版社2012年7月。 [2] 王世民、陳公柔、張長壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社1999年11月🤸🏼🪙，第29頁。 [3] 陳夢家：《西周銅器斷代》，北京👨🏼🦲：中華書局2004年4月，第651頁，70。 [4] 王世民🦸🏻、陳公柔、張長壽🤦🏽♂️：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社1999年11月🍟，第29頁。 [5] 《文物》1996年第12期第8頁圖六👨🏻🦰。 [6] 《文物》1998年第9期第8頁圖六。 [7] 山東省文物考古研究所：《山東濟陽劉臺子西周六號墓清理報告》🫃，《文物》1996年第12期😫，第22頁。 [8] 河南省文物考古研究所🍆、平頂山市文物管理委員會：《平頂山應國墓地八十四號墓發掘簡報》，《文物》1998年第9期第13🏄🏽、15-16頁🐡。 [9] 參見高明🐽🙇🏼♀️、涂白奎：《古文字類編》（增訂本）🍗👶🏻，上海：上海古籍出版社2008年8月👩🏿🎤，第169頁🫒。 [10] 袁俊杰🚵🏼♂️、王龍正：《旡鼎與周代的喪服禮》🏃🏻♀️，首屆禮學國際學術研討會論文，2012.4.6-10，清華大學。 [11] 王輝🙇🏽♂️：《古文字通假字典》，北京：中華書局2008年2月，第189-190頁🙋🏿♀️。 [12] 有關意見可參見周法高主編《金文詁林》第九冊🤕，香港👨🏼🦰：香港中文大學1975年，第4741-4750頁；馬承源⬇️：《亢鼎銘文——西周早期用貝幣交易玉器的記錄》，《上海博物館集刊》第八期，上海：上海書畫出版社2000年12月🎻，第120-123頁🤵🏿♀️；黃錫全👩🏼⚕️：《西周貨幣史料的重要發現——亢鼎銘文的再研究》⚂，載中國錢幣學會編《中國錢幣論文集》第四輯🧗，北京🦚：中國金融出版社2002年9月😚，第49-60頁🏄🏽♀️；陳劍：《釋“琮”及相關諸字》，輯入氏著《甲骨金文考釋論集》，北京🙆🏽🦸🏽♂️：綫裝書局2007年4月👷🏻♂️，第273-316頁。 [13] 李家浩🕵🏻👩🏻🦲：《應國爯簋銘文考釋》，《文物》1999年第9期，第83-94頁🤸🏽♂️。 [14] 王輝：《古文字通假字典》，北京：中華書局2008年2月，第582頁🧢。 [15] 袁俊杰、王龍正🛒：《旡鼎與周代的喪服禮》，首屆禮學國際學術研討會論文🏬，2012.4.6-10🎯，清華大學。 [16] 有關該字的討論🚱，可參見陳劍：《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關諸字新釋》，載復旦大學出土文獻與古文字研究富达編《出土文獻與古文字研究》第二輯，上海：復旦大學出版社出版2008年8月，第13-47頁。 [17] 如晉侯對鋪（《晉國奇珍》第89頁）、弭仲簠（集成9.4627）、上曾太子般殷鼎（集成5.2750）、伯 [18] 袁俊杰、王龍正：《旡鼎與周代的喪服禮》🤽🏼，首屆禮學國際學術研討會論文，2012.4.6-10，清華大學。 [19] 集成15.9729、9730🧘🧜🏼♂️；李學勤：《齊侯壺的年代與史事》，載《中華文史論叢》2006年第2輯（總第82輯）⛹️，上海：上海古籍出版社2006年6月🛌🏽，第1-6頁👨💼；拙文：《有兒簋釋讀及相關問題》🌚，《中國國家博物館館刊》🧑🏽⚕️，待刊。 [20] 集成5.2553、2554。 [21] 斷句從李學勤👷🏿♂️：《探尋久被遺忘的周代應國》，《文史知識》2010年第11期🧕，第9-10頁。 [22] 李學勤👨👦：《探尋久被遺忘的周代應國》，《文史知識》2010年第11期🧑🏻🦼➡️，第10頁。 [23] Jessica Rawson🧑🏻🦰：Western Zhou Ritual Bronzes in the Arthur M. Sackler Collections（《賽克勒所藏西周青銅禮器》）🪦，The Arthur M. Sackler Foundation, Washington, D.C.🤦，1990，P225；陳夢家🔼：《西周銅器斷代》，北京：中華書局2004年4月，第635頁，56附🥄。 [24] 李學勤：《探尋久被遺忘的周代應國》🤵，《文史知識》2010年第11期，第8-9頁。 [25] 李學勤👳🏼：《探尋久被遺忘的周代應國》➕，《文史知識》2010年第11期，第10頁。 [26] 李學勤👩🏿：《探尋久被遺忘的周代應國》🎆，《文史知識》2010年第11期，第9-10頁🐺。
（拜）
（稽）首，皇兄考于公👝，
氒（厥）事🕢。弟不敢不𢍰衣🛌🏽，𡖊（夙）夜用旨
公🏃♂️。
（拜）
（稽）首”，“妟”字原篆作
🍢，其寫法可與甲骨🧑🏽✈️、金文等下列寫法的“妟”及从“妟”之字相參照🪹：
前6.28.1 
花東53[9] 
者𣱼鐘 集成1.123
、
子璋鐘 集成1.113、116
王子嬰次爐 集成16.10386
氒（厥）事”，“”字原篆作
，一般多釋作“宁”👰🏿，關於該字的釋讀👩🏻🔬，學者意見不一[12]♣️。其在西周金文中，大致有兩種用法，或與“鑄”、“作”相同，或與“休”相當[13]🍮。其中後一種用法主要見於下述各例：
🏋️。 集成16.9901
🏮。 集成8.4300👨🏿🏭、4301。 集成5.2758-2761🤾🏿♂️。 《上海博物館集刊》第八期🥒，第121頁圖二🧞。 集成8.4139
伯姜……伯姜日受天子魯休。集成5.2791爯身……爯對揚王丕顯休。 《文物》1999年第9期第84頁圖二師酉 《中國歷史文物》2004年第1期封二
”讀作“休”，大致不誤，尤其是將方簋蓋（楷侯簋蓋）銘“方其日受”與伯姜鼎銘的“伯姜日受天子魯休”相比照，更說明讀“休”不誤♍️。“休”者，美善也。《詩·商頌·長發》：“何天之休。”鄭箋：“休👎🏻，美也🧑🏽⚖️。”“休厥事”，與金文恆語“休有成事”、“休厥成事”等義近同🧝🏽♂️。
，从睪从廾👍🏽，當釋作“𢍰”。其寫法與金文中下列“𢍰”字可以相較😼：
樂子簠 集成9.4618
、
長子沫臣簠 集成9.4625
、
曾伯𩃲簠 集成9.4631、4632
子季嬴青簠 集成9.4594
，從其構形來看🦹🏿♂️💥，殆是“衣”字⛹🏿，與“卒”通[14]，在銘文中應讀作“瘁”。“瘁”，《廣韻》：“病也👙。”《韻會》：“勞也👩🔬。”《詩·小雅·北山》👩🏼🏭：“或盡瘁事國。”毛傳👇🏻：“盡力勞病，以從國事。”又《雨無正》“唯躬是瘁”及《蓼莪》“生我勞瘁”句，鄭箋皆曰：“瘁❌，病也。”
公”，“𡖊”字原篆作
，筆畫不甚清晰⛹🏿，但與相關文字對照來看，釋作“𡖊”黨無問題🥮。“夜”字原篆作
，其上部筆畫稍殘，但對照相關字形來看，釋作“夜”亦無問題🦹♀️。
，類似寫法見於金文中下列从“旨”之“嘗”字🏋🏽♀️🎵：
姬鼎 集成5.2681
”🦄，即“䵼”[16]⛴。《玉篇》：“煑也。”金文中恆見“旨飤（食）”一語[17]，此銘的“旨”🦹，義殆與之相近。
（尊）彝🌏，曰：奄[21]🧑🏻🍳，以乃弟用𡖊（夙）夕
（䵼）亯（享）。厥事”🛌🏽，很可能其時妟之“皇兄”已死，故妟踵其兄之舊職🙏🏼，故有下文“弟不敢不殬瘁，夙夜用旨
公”等語🧑🏻🦳，即以其兄爲表率🆕。同時🫵🏻，銘文的“公”🤦♂️🖋，與應公鼎銘的“應公”應即一人。厥事”）🆗💆♂️，故應公作器以贈，命其“以乃弟用夙夕䵼享”，“弟”即指妟等。妟鼎銘曰“皇兄考于公，厥事”，則其時妟之“皇兄”奄已死🧏🏽，故妟踵其舊職，而作器答謝應公✌🏽。若這樣理解，則銘文“皇兄考于公”的“考”就得另求其解🧓🏽。“考”或可訓作“成”💇♂️🛌🏿。《詩·衞風·考槃》：“考槃在㵎🦒。”毛傳🌲：“考🦶🏻，成。”《書·大誥》✨：“天棐忱辭，其考我民。”《左傳》隱五年：“考仲子之宮🍗。”僞孔傳及杜預注皆訓“考”爲“成”😔。《逸周書·職方》：“各脩平乃守，考乃職事🕓。”孔晁注🔖：“考，成也🤚🏿。”《禮記·禮運》🥸：“禮義以爲器👨🏼🦳，故事行有考也📍。”鄭玄注：“考，成也。”
魚父簠（集成9.4525）🫲🏽🙍🏿、仲大師壺（《商周金文資料通鑒》第12360號）等。
本文收稿日期為2012年9月8日。
本文發佈日期為2012年9月8日。
点击下载附件📃：
1114黃錦前：妟鼎銘文試釋
-
金滕 在 2012/9/8 20:35:03 评价道：第1楼
首字应释为“瘿”，可参见冯胜君先生《试说东周文字中部分“婴”及从“婴”之字的声符——兼释甲骨文中的“瘿”和“颈”》 👨🏿🔧4️⃣。而“瘿”与文中提到的应公方鼎的“奄”韵部较远👨🏽🏫，可能不是同一人。
-
月下听泉 在 2012/9/8 21:11:03 评价道：第2楼
金滕:首字应释为“瘿”，可参见冯胜君先生《试说东周文字中部分“婴”及从“婴”之字的声符——兼释甲骨文中的“瘿”和“颈”》 🤌🏻。而“瘿”与文中提到的应公方鼎的“奄”韵部较远，可能不是同一人。
我記得陳劍先生以前說過（忘了是課上還是閒談，似乎不是文章），西周金文這個从大上加申的字🫵，實跟“奄”字沒啥關係。我同意他的看法🍣。
-
金滕 在 2012/9/8 21:33:13 评价道：第3楼
依照陈剑先生的研究🗜，
即琮字，大概不能读为休➖🚴🏼。是否读为“崇”或“宗”🧛🏽♀️， 皆取尊崇的意思。是说皇兄对孝于公这件事很尊崇，不敢怠慢🦹♂️🧑🏿🎄。 , -
海天 在 2012/9/8 21:42:53 评价道☎：第4楼
我記得陳劍先生以前說過（忘了是課上還是閒談，似乎不是文章），西周金文這個从大上加申的字，實跟“奄”字沒啥關係。我同意他的看法🐬。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
月下兄可見陳劍先生👽：《甲骨金文舊釋“䵼”之字及相關諸字新釋》，載復旦大學出土文獻與古文字研究富达編《出土文獻與古文字研究》第二輯，上海🧑🏻🎤：復旦大學出版社出版2008年8月29頁🧑🏼🧑🏻🤝🧑🏻。《金文總集》1026號亦有此字。
-
陳劍 在 2012/9/9 0:21:44 评价道：第5楼
疑此銘當斷讀作：
妟
（拜）
（稽）首，皇兄考于公、
（寵）氒（厥）事弟🏌🏽♂️。不敢不……“不敢不”之主語“妟/癭”承上省🐢，“弟”字本非一定只能屬下讀（器主自稱“弟如何如何”亦頗怪）。“皇”字作動詞，與“美”、“休”義近，參看《甲骨金文考釋論集》292頁：
“皇兄考于公👎🏿、
（寵）氒（厥）事弟”猶言“休兄考于公📓、（寵）氒（厥）事弟”，同類用法的“休”字（還有“魯”字）看《古代文史研究新探》146頁🤵♂️：
其中豦簋全銘亦以“豦拜稽首🐪，休……”開頭👰🏼👉🏽，與本銘尤近。同類用法的“魯”字又如刑侯簋“（刑侯）拜稽首，魯天子報厥頻福”🗺。
“（兄）
（寵）氒（厥）事弟”即其兄將其事寵加於其弟（早期雙賓語句直接賓語與間接賓語位置關係較後代自由），背景可能就是本器器主從其兄手中接過族長之位🦹🏼♂️、掌宗族之事（叔
父卣“弔(叔)父曰：余考（老），不克御事🏄🏼♀️。唯女(汝)焂其敬辥(乂)乃身😪，母(毋)尚爲小子”云云,其事可能亦相類；因此處有“厥”字，似難講成一般的兄命弟以某職事）；“考于公”之“考”🧚🏼♂️，意義方向不外乎報告、徵求得同意之類，似以其常用義“稽考”即可講通（公雖已故但仍可以占卜、祭祀之類方法溝通👩🦱、求問）⏱。郭店簡《唐虞之道》有“先聖與後聖，考後而歸先”語，裘先生綜合諸家說解釋爲“以後聖爲考徵對象而以先聖爲依歸”（《中國出土古文獻十講》280頁）；此銘“考于公”似亦可解釋爲“考徵于公”（但“考徵”的對象一爲“公”本人、一爲“後聖”之行事等，仍微有不同）。總之“考”不必讀爲“孝”🙋🏼♀️。銘文質簡，解釋之自由度遂頗大。以上所云亦未敢皆自必🙇🏿。但總感往如此方向考慮講，銘文才真正“有意思”，而非僅止於“也讀得通”而已👳♂️𓀖。
又應公方鼎“
”字與“奄”字無關此點，其理易明，應當不獨我、而恐怕很多研究者都是這樣看的。從馬王堆帛書文字中較古老者看😷，“奄”本是上从“大”下从“甲”得聲之字（看《馬王堆簡帛文字編》488頁“掩”字🧑🏻🔬；餘例尚多有）🧜🏻，“申”乃“甲”之訛變。以上匆匆草就又想到🧔♀️，據叔
父卣“余考（老），不克御事”，此銘“兄考于公”會不會也可能應讀爲“兄老于公”🏄🏽♀️、即其兄向公（宗廟👨🏼⚕️、神主）請老、告老之意？
, -
紫竹道人 在 2012/9/9 9:07:52 评价道：第6楼
疑“弟不敢不𢍰衣”的“𢍰衣”乃一字而非二字🧑🦰，从“衣”、“𢍰”聲🖕🏿，即當“絝”或“褻衣”講的“襗”之異體👳🏻♀️。銘文“襗”讀爲黃錦前先生文中已提到的訓“喜而服從”的“懌”。根據陳劍先生的理解和斷句，其意略謂：兄向公告老，將宗族之事交予其弟🫷，弟不敢不悅而服從……
-
月下听泉 在 2012/9/9 10:17:34 评价道🧘🏽♂️：第7楼
陳劍:又應公方鼎“
”字與“奄”字無關此點，其理易明⛅️，應當不獨我、而恐怕很多研究者都是這樣看的👨🏻⚕️。從馬王堆帛書文字中較古老者看，“奄”本是上从“大”下从“甲”得聲之字（看《馬王堆簡帛文字編》488頁“掩”字；餘例尚多有）🧑🏻🦽，“申”乃“甲”之訛變。,
不知有無學者說過，“奄”（《說文》訓“覆也”）☝🏽、“蓋”音義皆近😥，我還懷疑其上所从實非“大”，而是器蓋之形（即讀葉部的另一系“去”字、“盍”字等所从）🐤，兼有表音作用〽️。此字實可能本來是個雙聲字。
-
yihai 在 2012/9/9 11:42:43 评价道🫵🏻：第8楼
回月下兄🌉🧑🏼🚀：我心裡正是這麼想的🌳👦🏿。
回紫竹老道兄：“不敢不”下甚難講👩🏽🌾。蓋“衣”字太可疑，其左下部分似尚未見金文“衣”有如此作者罷🔨？更重要的是，末句“夙夜用旨肆公”🖐🏼🚣♂️，照現在的講法🧑🏻🦰，“用”字即完全沒有著落。“不敢不……”句的解釋恐怕還得往跟本器有關的方向考慮，才能講得通。兄將所謂“𢍰衣”合爲一字🧑🦰，我倒想將之拆爲三字🚴🏽♀️。如考慮釋作“不敢不𢍰（擇）入（納）北”©️，即選擇、納入此器（于兄），則下文“用”之對象即此器👩👧，就順暢多了。關於此類“入（納）”器于大宗之“入（納）”，參看《盡心集》裘先生《從幾件周代銅器銘文看宗法制度下的所有制》（如此說符合事實，則兄纘其政事於弟而仍收納祭祀於其父“公”之器🛶，再想想“政由甯氏👩🏻🦽➡️、祭則寡人”之類🏌️♀️，就更有意思了）。“北”字拆出之後我也沒什麼好的辦法👀，硬要講的話，參照金文“北”或作“福”字之加注聲符、金文“福”與“寶”有交替🧑🎨、清華簡《繫年》“背/負”作“保、爻”雙聲等例（其餘唇音之職部字與唇音幽覺部字發生關係之例尚多），此“北”可讀爲寶器之“寶”，即就此鼎本身而言。——當然⇨，這就更是沒邊的、“無妨猜上一猜”的東西了💆🏽♀️。
“考”似確以讀爲“老”更順，蓋“兄老于公”與“寵厥事弟”兩事銜接更爲緊密而讀來自然流暢🔗。 -
黄杰 在 2012/9/9 16:41:50 评价道：第9楼
看過黃先生文章及各位先生的意見💅🏻，有一點淺見，寫出來向黃先生及大家請教⏱。
重訂釋文：
癭
（拜）
（稽）首🫰🏼。皇兄考（孝）于公，
氒（厥）事🦸🏻。弟不敢不睪╱廾
，夙夜用
（旨🦬🚴♂️？）
公🔚。黃錦前先生舉“敢揚明公尹厥
”🤌、“敢揚皇王”🚶♂️➡️🎗、“揚皇天尹太保”等辭例，認為應讀為“休”💵。這種觀點有其道理🐻，不過黃先生文中引到爯簋“爯對揚王丕顯休”，如果這個釋文可靠的話（查《文物》1999年第9期第84頁圖二爯簋銘文拓片📒，“休”之“”字並不清晰）🙌🏿☛，似不能讀為“休”🪥。
原釋為“衣”，陳劍先生指出此釋可疑🧝🏼♂️。金文“衣”字下部兩筆劃皆作內包之形，
，無如此字作“北”形者。“用”似可解為“以”。
此處當是動詞，金文中有相似用例🦸🏽，見《集成》648“用享～厥文考魯公”🩷🐥，2485“其用盟～宄嬀日辛”，以及黃文已經引到的2553、2554“夙夕～享”👷🏿，5388🐸、5389等。
原釋“旨”，舉
所從“旨”為證。此字上部豎直，與“旨”字常形上部作俯人形者有區別。不過從文意看，讀作“旨”似乎能夠成立🤹♂️，“旨”可理解為副詞（意為美）🚗，修飾動詞。如果這種理解不誤，那麼可能是“旨”略有訛變的形體🧛🏿。整體上我們贊同黃錦前先生的斷讀方案⚁，本銘涉及三個人⛓️💥，“癭”、“皇兄”🦸🏼♀️、“公”。“皇兄”，黃先生認為“皇”是美飾之辭，是對的🚨，《集成》4198“蔡姞作皇兄尹叔尊
彝”，也是同樣的稱呼。“癭”稱其兄為“皇兄”，自稱“弟”🤷。銘文可分為三部分，“癭拜稽首”為第一部分，“皇兄孝于公，
厥事”為第二部分，述其兄之功績，“弟不敢不睪╱廾，夙夜用旨公” 為第三部分，歸結到自己👨🏻🌾，表明自己虔敬之態度🧑🏼🏭。這樣分析💅🏽💁🏻，似乎比較平正通達⛑，也比較符合金文的一般結構。 -
王寧 在 2012/9/9 22:50:12 评价道：第10楼
看了諸位先生的討論非常受益，這裡也談點個人的淺見⏳。
“
”這個字🧬，宀下面所從的部份當即甲骨文“复”上面所從的“
”這部份的變形，這個字竊意是訓“道”的那個“猷（猶）”字（詳拙文《釋“邎”》）🙌，故“复”字從之，會循道而返之意；“猷（猶）”古音幽部🧎🏻♀️🦄，故“复”從其聲古音亦在幽部。
“”字當是從宀猷聲📽，很可能是“宿”字的本字，本義是行道入屋室止宿之意。“宿”字《廣韻》、《集韻》或讀息救切🧑⚖️，《史記正義》讀息袖反，古音心紐幽部，當亦是從猷聲。
金文辭中用之為休美字時當讀為“崇”，因為“宿”、“宗”心精旁紐雙聲✊、幽冬對轉疊韻，“宿”可讀為“宗”，而“宗”🧑🏻🎄、“崇”古亦通用（參白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》“宗與崇”條🦨，623頁）。《爾雅·釋詁》：“崇，重也”，郝懿行《義疏》🕺🏿：
“崇者，上文云‘高也’🛢、‘充也’，充與高義皆為重👩🏫。《詩》🍄🟫：‘福祿來崇’、《公羊·僖卅一年傳》：‘不崇朝而徧雨天下’，《毛傳》及何休注并云：‘崇，重也✍🏿。’《詩》😵💫⛹🏼♂️：‘維王其崇之’👨🏼🦲，鄭箋又云😭🥷🏿：‘崇🥮，厚也。’厚即重字之訓🈯️。”
“休”訓“美”，“崇”訓“高”⛄️、“重”🍍、“厚”，其義相近🧛🏽♂️。
金文辭中或用“”為造作義者，當徑讀為“造”，這點陳劍先生已言之（《甲骨金文考釋論集·釋“琮”及相關諸字》，292頁）🏟，是很正確的🧑🏻🦲。因為“造”、“宿”古音從心旁紐雙聲🐉、同幽部疊韻，讀音最為接近也🤨。當然也可讀為“修”👩🏿🔧🙇🏼♀️，“修”有治🧑🏭、飾之義，也可理解為製造。
該銘文中“皇兄考于公
氒（厥）事”的“”在這裡當讀為“崇”訓“重”，這句大概是妟（癭）說其兄在公那裡擔任重要的職務⛹🏽♀️，做很重要的事情這麼個意思。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：706333