《敦煌漢簡》校注
（首發）
李洪財
吉林大學古籍研究所
《敦煌漢簡》中草書簡較多👨🏼🌾，並且🧏🏼♂️，很多簡牘草書，草法成熟嚴謹，書寫水平較高🕳，堪稱漢簡草書的代表。本文將敦煌漢簡中的草書簡釋文作了一番校勘，隨意劄記，不甚斟酌，觀點未必確鑿，一定有很多錯誤，希望各位同道给予指正👨🏿🦳，多多批評🃏。
本文所用敦煌漢簡圖版材料🤸🏽♂️，以《敦煌漢簡》和《中國簡牘集成》本所選圖片爲準♡，釋文以《集成》（文中書目簡稱和具體信息見參考文獻）为底本并參照其他各家釋文，用注語的形式一一說明。以下所列主要是各家釋本未注意到或與我們釋讀有歧義的地方。
隊長已到晆，審如記🪦，候長當迎欽。閒者諸吏不思
（6B）
注：“晆”原简作“
”，释字与原简有较大差异🫢，本文阙疑🧔🏻♀️。
候普白：具記之👳🏻，它所欲🧦，力所任，願聞之，迫不及一二一二，致自恧自恧。左子淵，頃起居得毋有它？子淵舍中，皆毋它急。普屬從酒泉來，到會左曼卿，當西候。倉卒為記，不及一二一二。前普所寄弓及鞌🏊🏽，幸為付左曼卿🎍。來弓鞌皆（7A）
注🤹🏼♀️：此釋文中兩處“一二一二”，原簡皆作“一乙二”中間皆有“乙”字號，此號不能與重文號相同看待🚬🙇🏿♀️，若是重文略寫，“二”后也應有重文號，但两处皆無重文號。此處應作間隔號看待。因行文豎寫🧑🏽🦳，一二合起形同“三”🖊🏌🏼♂️，故加“乙”號間隔🖊。《敦》237也是如此👩🏿🎤。
文中“自恧自恧”，原簡作“自恧—”🙇🏽♂️❤️🔥，此確實是“自恧自恧”的重文簡寫，但后面“—”號，處在行末最後🖨👩🏼🍳，也有可能有行末填補空格的作用。
當屯—(82B)
注：此簡A、B两面🤦🏿♀️，B僅面兩字🤵🏼，“屯”后有長線貫穿整個空白處🤶🏽🎃，此處應當是補空的作用。
故車師後亡侯虜支， 將諸亡國千餘人🟫，（85）
故車師後亡侯弟虜布🏥，將兵二千餘人↕️，（86）
注：此两简中“後”，原簡字形分別為
，字形與“復”之草書
[1]十分接近，兩處釋作“復”文義較順。
通過此兩簡相對勘，可知85簡中“支”乃“布”之誤。《說文》👨💼：“布𓀗，從巾父聲。”85簡“支”原簡如下圖：
橫畫起筆處還能看出很小的一豎畫🧑🏽🎓，這豎畫不是起筆頓筆造成的，而是“布”所从“父”⛸🤽🏻。只是因為布💂🏼♂️🧑🏽💻、支兩字草書相近，書寫時將“布”誤作“支”👨🦰🍞。
其營就,大張格射擊劫,虜皆散亡,又前連戰焉耆,中兵矢（92）
注: 擊,諸釋文皆無異議,但原簡寫作“毄”，並無下面“手”形。且集成本將“中”斷為上讀，似不妥，斷為下讀較好。
（153）
□□之魚🥟，命在甕盆👭🏻，必欲案
注🏂：案👨🏼⚖️，原簡字形如下（寥1）
（寥1） 
（寥2）
細審字形，“宀”下絕非“女”形🆚，此字當是“寥”之俗寫🧪。寥的較早傳世草書，智永《真草千字文》字形與此簡字形對比便知，見上圖“寥2”。
……言□□□□□□塞報卒亟急🫰🏼，它毋□
匡治事大👳🏽，且已為今見。自愛病望深衣，強餐飯，自愛。來人聞起居🙆🏻，幸甚（243B）
注：深，原簡作圖影如下（見溫1）
（溫1） 
（溫2）
非“深”字，乃是“溫”字👳🏿。皇象《急就章》中“溫”寫作（見上溫2）。兩形對比可知此處當是“溫”字🔐。
423與430兩簡可以綴合👩🏼🍼👌🏽，兩簡木質紋理🔽、字體💁🏻♀️、書寫特點皆相同，並且在綴合邊緣處還可看到一點相連筆劃（綴合圖見下）。兩簡都是“伏”字練習👩🎓🚈，所以，430簡的釋字應注明此簡是“伏”之習字🏧。
欲詣張射，小吏扜迫倉達，因去恨不回決👂🏼，迨何以謹拘在大煎都候鄣。使君
注：詣📐，集成本作“指”📩，非也。原圖片清晰可辨，確是“詣”。中華本與甘肅本皆釋作“詣”💬，當從。
倉，原簡圖影如下（見會1）🧔🏿：
會1 
倉 
會2[2]
倉，漢簡中的寫法如上🙅♀️，細審“會1”字形♠︎，可以看出此字形與“會2”近同🫃🏿，故此字當是“會”字。會達，會和🤦🏿♂️，到達。此簡讀作“會達”要比讀作“倉達”要通順🪸。
□千秋
長安📑，謹劾移亡卒得，寫移龍勒獄✸，以律從事，敢言之💂🏼♀️。(995)
注：卒，原簡圖影如下
明顯是一個“朱”字，完全看不出是“卒”🧑🏽🎄。很有可能是寫錯了🍔，但兩字音形皆遠👨🏻💻，不知因何致錯🍿🥷🏼。
十月廿日🧕🏼👳🏻，關書，宣□叩□
□□□□□□善毋恙🤽🏿，願□□（1002A）
注🎁：關，原簡圖影如下（見具1）
具1 
具2 
關1 
關2
漢簡中“關”的草書寫法如上[3]☑️，“具”字草書寫法如上具2形[4]📂，對比后一目了然🧕，“具1”當釋為“具”字。
“宣□叩”，當釋為“玉門□（白？）”🛥😖，原簡清晰可辨，楊文已校正。
此簡本是斷簡，諸釋本皆未加斷簡符號🔚👩🏽，此處補上⚛️。
六九五十四 五六卅 四七廿八 三六十八 二五而十 三三而九
五九卌□ 三七廿一 二六十二 二三而六
四九卅□ 二一而四
注：很明顯可以看出這支簡的內容是乘法口訣表🧑🏻💼，簡上的字跡漫漶不清，很多數字已經無法辨析，但是依據順序還是可以推出些問題。第一列各數與“九”相乘，第二列應是與“八”相乘，第三列是與“七”相乘👨🍼🪝，第四列是與“六”相乘🕉，……👨🏼💼。以此推知，第二列不是“五六卅”，而當是“五八卌”。而且仔細查看此處原簡圖片🌈，也能隱約看出“八”字，而不是“六”。
一酒泉大守章😮💨👩👩👦，一封毋印章🧒🏿，詣敦煌。 十二月癸酉大農付樂□卒印卩（1291）
注：此簡集成本未見收錄👨👨👧👧，為上下兩欄，下欄兩行🤙✌🏼，此處依中華本釋文僅錄下欄一行。其中“□”處未釋字，原簡圖影如下
清晰可辨，乃是“至”字。
等市、幸為等叩頭說郢長史□置大夫不在記出走□□□□□
王等言董子文府
子文子當居平堅驛子文使為御逐□其不使來……
（1329A）
注🤭🍴：此簡未見集成本釋文🍴，此依中華本。核對原簡圖片，發現此簡“等”字后脫釋“詣”字，此脫字原簡圖片如下
詣 
記
言，原簡圖片如上，清晰可辨🦻🏽，乃是“記”字。
迹甫行🍋🟩，未知所指👩🏽🎤。送稟卒人言🛫，虜當來，中部備💆🏼，月不盡三日🏺🦹🏽♀️，四月一日（1378）
注：“備”后之“月”原簡圖片如下
肉 
月
此字非月🫒，當是“肉”字🍋。同簡“月”字如上☦️，對比可以看出寫法上的差距🫨。在古文字中，月🏃🏻♂️➡️、肉形近，到了隸變以後，月👩🏼🔬👨🏽🦳、肉在偏旁中混同，導致月🥬、肉不分。此簡集成本斷句也稍欠妥⏭☄️。重新標點當為：“送稟卒人言，虜當來中部。備肉不盡三日。四月一日🙍🏽♀️。”
第一檮（1394） 第二檮（1395） 第三檮（1396）
第四檮（1397） 第五檮（1398）
注：這是五枚簡，諸釋本皆按順序釋讀如上，但查對原簡圖片方知釋讀與原圖並不完全對應。集成本在整理時未加更正錄入。其中1396原簡字跡不清，但仔細查看知是“第五檮”。1397圖片清晰，是“第三檮”。1398圖片清晰，是“第四檮”。
（1457A） 何長卿敖像桀長廋索刃皆□徐
傅中高不
證邊董董印西枸
程幼生東
注：桀，原簡圖像如下
很明顯可以辨識出這個字本是“雜”字俗寫。這支簡從書寫和行列情況來看🥱，應是一支習字簡⛑️。
（1676）
當時，賊燔秿隨城，臧滿二百廿🚗，以不知何人發覺🧨，種八□
注🙇🏻♂️：隨，原簡圖影如下（見歸1）
歸1 
歸2 
歸3
漢簡中“歸”字草書如歸2、歸3，[5]對比可知📎，“隨”當釋作“歸”。集成本與中華本釋字相同🥇，皆釋作“隨”，楊文誤錄作“隋”，甘肅本釋作“歸”。推敲字形與文義，釋作“歸”為是。
(1683)●宜禾部蠭第：廣漢第一，美稷第二，昆侖第三🫲🏻♉️，魚澤第四，宜禾第五。
注：這支簡作為考察漢代地理和行政區劃時🟠，有著特殊作用。簡中所見地名可查🫦，但是簡中“美”字書寫特殊，原簡圖像如下
與“美”字寫法差距太大。就字形本身而言，倒是與“馬”相似💁🏼♂️，可文義不通，存疑待考👎🏼。
(1684B)淩胡以次寫傳至廣昌，縣便處，令都尉到，幸可得
注：幸，中華本未釋，陸錫興《漢代簡牘草字編》將其釋為“羕”[6]💱，可從。簡中所謂“幸”，原簡圖像如下（某1）
1 
幸1 
幸2
幸🫄🏻，漢簡字形如上幸1、幸2，[7]字形與1形完全不同，釋作“幸”完全不對🉑。
（1974 ）永和二年五月戊申朔廿九日丙子，虎猛候長異，叩頭死罪😓，敢言之🗡。
官錄曰：今朝👩🏻🎤，宜秋卒胡孫詣官，□□虎猛卒馮國之東部責📠🤙🏿。
邊塞卒戍不得去離亭尺寸👮🏽，□□□……
代適🤹🏻，卒有不然🧘🏼，負罰當所□……
注1️⃣：此簡上下兩欄，此僅錄下欄釋文🧒。“負罰當所□”之“□”諸本未釋，原圖字跡可辨🧑🏼🦰，當是“除”。
（2121）月🔵，舍酉、舍子、
注：舍酉🐭、舍子𓀅，文義頗難理解。舍🤵🏿，很可能是“丙”之古字“
”楷化寫法🧑🤝🧑。
（2270）
一，食百廿
注，疑“
”，犀之俗写。
（2299） 子君近衣、近食，
……病貧□
注👧🏽：近衣🦎🦢、近食，文義難解，《敦》1817有“適衣進食”🧜🏽♂️，此句也應是如此🏮。
（2322）玉門丞犯□□王仿🏄♀️，移書延壽，調從吏白🧑🏽✈️。
注：此簡兩個未釋字圖像如下a、b兩形
a 
b 
玉門 
犯
將a形與同簡“玉門”二字相對照，可知a應該是“玉門”二字草書合文👸🏼。將b形與同簡“犯”字對照🪼，可知b也是“犯”字。補足釋文為“玉門犯王仿”。
（2323）邭為工大
注：邭，中華本釋為“郡”，工大，中華本釋為一字“貢”。釋文都不甚妥當📰。“邭”✤，“工大”原簡圖像如下
邭 
鄙 
工大
依原簡圖片可知“邭”斷殘不全♚，對照“鄙”之草書可知🤾🏽♀️，“邭”應是“鄙”字誤釋➖。
“工大”釋讀也不正確，似應作一字釋讀，似是“奏”之草書略寫🪻，后面兩點當是“之”的簡寫。全句重新釋讀當爲“鄙為奏之”🕴🏻。
（2325）律曰：諸使，而傳不名取卒、甲、兵禾稼簿者🧑🏽🌾，皆勿敢擅予。
注：擅，原簡圖像如下
復1
從細審原簡字形可知。左邊不是“扌”形🥮👋🏻，右邊最後一筆也不是“一”劃👨🏿🔬🏃♀️，此字應是“復”字篆書楷化“
”的草率寫法🤷🏿。
（2355）令 □ 永光
令 □永光三年六
注：此簡集成本註釋說🧜🏻♀️，是習字簡🪢💶，可從👨👩👧。但是簡上第一字清晰可見是“甲”字🚴♀️🥲，不知從何釋出“令”字🥯。
（2395）可以姈修到宋生成行訪👨🦼➡️，修
注⇨🍄🟫：姈📚，中華本未釋，原簡圖片如下1形
據“姈”圖片可知🙎🏻，是字左部並非從“女”，並且按照“令”的草書寫法而論，右部也不一定是“令”，這個字似是“將”字的草書寫法，只是右部不夠連續，致使看上去像“令”字。故“姈”乃“將”之誤釋🤦♀️。
修，原簡圖片如上，非“修”🧣。乃是“從”之草書寫法。從，漢簡草書如上，對比可知，此處“修”乃“從”之誤釋🧎🏻➡️。
訪，原簡圖片如上🧑🏼🦱，細審右部筆劃，非“方”，此釋有誤👈，當是“諏”字。《說文·言部》👩🏼⚕️：“諏，聚謀也👩👧👦。从言取聲。”
成，原簡圖片如上😲🤵，釋讀似有不妥🙎🏼♂️。皇象《急就章》“身”寫法如上。兩形相近👨🏻🚒，但不能完全確定。此處存疑👨🏻🚒。
依本文釋讀重新斷句當爲🫡：可以將從到🌯，宋生身行諏從。
（2401B）□為當復往相送🕌，□前卒力不如心□，見□
相羞，且奴力慎眾也，度自愛，各各奴力✍🏽，順
注：“□前”之未釋字，原簡清晰👱🏽♂️，乃是“己”字📠🧑🏽🎓。
（2402B）職思
□日去時
注👷🏽♀️：職，原簡圖像如下
細審此字👏🏽，并不確定是“職”🧛🏽，很像是“藏”之草寫，用漢簡和傳世草書字形對照可知。
参考文献及文中简称
编委会《中国简牍集成》📇🌐，敦煌文艺出版社🏓，2001年🙇🏼♂️。简稱“集成”🙄。
甘肃省文物考古所《敦煌汉简》🌕，中华书局🤷，1991年6月。釋文簡稱“中華本”，圖版簡稱《敦》。
吴礽骧、李永良🤗、马建华释校👨🏻🌾，甘肃省文物考古研究所编《敦煌汉简释文》，甘肃人民出版社，1991年1月。文中簡稱“甘肅本”👠。
楊豔輝《<敦煌漢簡>整理研究》👨🏿🍼，西南大學2007年碩士論文。文中簡稱“楊文”。
陆锡兴《汉代简牍草字编》，上海书画出版社，1989年。
陈建贡《简牍帛书字典》，上海书画出版社🖐，1991年🎰。
洪钧陶《草字编》，文物出版社🫄🏽，1989年🦔。
註釋
[1] 《漢簡草字編》🈁，33頁。
[2] 《漢簡草字編》🔨，98頁。
[3] 《漢代簡牘草字編》🧑🏼🤝🧑🏼，224頁。
[4] 《漢代簡牘草字編》，51頁👶🏿🖖🏽。
[5] 《漢代簡牘草字編》，25頁。
[6] 《漢代簡牘草字編》🦖，218頁。
[7] 《漢代簡牘草字編》💅🏻，202頁👨❤️💋👨🛅。
[8] 《漢代簡牘草字編》，60頁。
[9] 《漢代簡牘草字編》🧑🏻🏭，166頁。
[10] 《草字編》，3628頁。
[11] 《簡牘帛書字典》，713頁🙇🏽♀️。
[12] 《草字編》⚂，822頁。
本文收稿日期為2012年9月10日。
本文發佈日期為2012年9月11日。
点击下载附件🎪：
1117李洪財：《敦煌漢簡》校注
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：739345