釋甲骨文中的“叔”字

（首發）

謝明文

復旦大學出土文獻與古文字研究富达

在目前跟甲骨文有關的幾種大型工具書中，皆未收“叔”字。是甲骨文中沒有“叔”字呢？還是雖有“叔”字而未被研究者認識呢？

金文中“叔”字習見，作“”、“”🔀、“”等形（四版《金文編》191頁）。郭沫若解釋“叔”字形義時說👩🏿‍🎓：“《說文》🦣：‘汝南名收芋爲叔。’今案叔當以收芋爲其初義👩‍🏫，從又持弋以掘芋。若即象芋形🎇👩🏿‍🏫。”[1]甲骨文中“叔”作偏旁見於用作時稱的“”字，如《合》30599“”、《合》30365“”👩‍⚕️👩🏼‍🍳、《合》30893“”等，前兩形所從之“叔”，在“弋”下加“土”旁而省略了“弋”的下部💋🚣🏽‍♂️。裘錫圭先生《釋“弋”》一文據甲骨文“叔”旁或於“弋”下加“土”💇🏻‍♂️，認爲“叔”乃以弋掘地之意更爲明顯🚺。裘先生後來在該文的編按中又云：“（叔）也可能如有些學者所說的那樣🎵👌，本象樹杙於地。”[2]

金文中“叔”字與甲骨文中“叔”旁皆多見🙎‍♀️，如果甲骨文中沒有單獨的“叔”字這是很奇怪的🔐。我們認爲甲骨文中其實是有單獨的“叔”字的♐️，只是它們未曾被研究者正確釋讀而已。甲骨文中有如下一些字形：

A：  

B：B1：     B2：    B3：

C：

它們在卜辞中的辞例如下🧑🏻‍🦲🤭：

（1）惠宮、A省，弗每（悔），亡（無）災🏊‍♀️。侃王，大吉🧑🏿‍🦱😢。         《合》29185

（2a）王族其𦎫（敦）尸（夷）方邑，右🤾🏿‍♀️、左其B1。           

（2b）（勿）B2，其，于之若🐩。   

（2c）右旅[（勿）] （失）[3]眾。                           《屯》2064

（3）𢕌B3。                                               《屯》2986

（4）史鬯C用受又=（有佑） 🥷🏽🪪。                           《合》30911

上述三類字形👮，《甲骨文校釋總集》未釋。^[4]《殷墟甲骨刻辭類纂》👚、^[5]《甲骨文字形表》、[6]《新甲骨文編》、^[7]《甲骨文字編》^[8]、《殷墟甲骨文字詞表》[9]等雖未釋👰🏻，但認爲它們是一字。《小屯南地甲骨考釋》把B1釋作“丁”二字👃🏼，把B2釋作“”二字🦶😠，把B3誤摹作“”👨🏻‍🚀。[10]“B1”、“B2”，劉釗先生皆析爲“”兩字🆎👶🏼，認爲 ：“‘ ’爲動詞🧑🏽‍🍳，‘’即城字，‘’似乎爲攻城之義。”^[11]🚵🏽‍♂️🎽。黃天樹先生認爲劉說可從📙。[12]李學勤先生把“B1”、“B2”釋作“”，他解釋《屯》2064這版卜辭時說：“‘王族其敦夷方邑，右、左其’，‘’字又見《合集》29185，字疑從‘吕’聲，讀爲營🙇🏼‍♀️，意思是環繞。‘， 其’,‘’從‘串’聲💘，讀爲‘串’，意思是貫穿🕗。這是卜問戰術的安排，在作爲中堅的王族攻打時🌺，右、左兩旅將包圍，或者配合進搗👉🏽。”  [13]

我們認爲A、B兩類字形乃一字異體應可信👩‍🍳，但C與它們無關🧙🏻。因爲“C”下部所從與“豆”形接近🏊🏿‍♀️，它與宜侯夨簋（《集成》4320）“”🪠、小臣鼎（《集成》2556）“”可能是一字🌲。^[14]下文我們將重點討論A、B兩類字形，如對它們不加區分時，則統一用“△”表示🛼👩‍👩‍👦。

“A”，《甲骨文字編》（342頁）摹作“”🏌🏿，顯然是把右邊“又”形的一筆與中豎上的一斜筆誤合作一筆🫄🏽，以致其上部與“朕”字所從之“灷”相似。《甲骨文字形表》（54頁）📡、《殷墟甲骨文字詞表》（71頁）皆誤摹作“”↗️。《殷墟甲骨刻辭類纂》（377頁）、《新甲骨文編》（890頁）所錄字形分別作“”👨🏻‍🦰、“”，比較準確🧚🏽‍♀️。

“△”字上部很明顯從“𠬞”，B2右上的“又”形雖殘泐👩🏻‍🚒，但仍可辨識。“△”字中部所從，在A以及B3中很清楚，分別作“”、“”。甲骨文中“弋”字或作“”（《合》5900）、“” （《合》20607）、“”（《合》18852）🧝🏿‍♀️、“”（《合補》1234、《合》3042）等形🌜，[15]比較可知🤸🏿‍♀️，“”✷、“”是“弋”字無疑👨🏿‍🚀。B1中“弋”形上端的那一斜筆與右上的“又”形共用筆劃，同樣的情形亦見於《合》30365“（）”字所從“叔”旁🚣🏿。由以上分析可知“△”字中部實從“弋”⚾️。

“A”下部作“”💇🏼‍♀️，在B1、B3中與之對應的部分分別作“”、“”，我們認爲它們代表的是地面。爲了說明這一點，下面我們將討論一下“”字和“旦”字🫵。

陳劍先生在討論甲骨文中的、字時，認爲其所從的“”、“”應當是“樴”字的象形初文💇🏽‍♂️，而📒、在本象樴形的、上附加表示椓擊的以突出其特徵🏊🏻‍♂️🔆，仍然表示“樴”這個詞。“”（《合》17281=補編5093） 象一手扶杙一手持槌敲擊之形🕵🏿‍♀️，乃“”字繁體。“”在西周金文中繁體或作“”（《金文編》附錄下164），下附加了“”表示地面。^[16]“”（《懷特》468）可分析爲從“”從《合》17281 之“”。古文字中“䇂”或類似从“䇂”的形體👩‍🍳，上部的“”形部分常常演變作橫劃“一”𓀏💬，^[17] 故“”（《懷特》53反）、“”（《懷特》421）等形可分析爲從“”從“”。陳劍先生在討論甲骨文及其相關字形時並沒有涉及“”、“”、“”（《合》9101反）🧑🏻‍🌾、“ ”這一類形體。《新甲骨文編》（185頁）把這些形體隸作“”，我們認爲這是不對的。因爲甲骨文中確定的“”字上半從來沒有作“”形的，而其下半“”形周圍也從未見有加三小點的（參看《新甲骨文編》277-278頁）🤔。[18]古文字中“”形與“”形常可交替使用，如“”或作“” （《新甲骨文編》2頁）、“”或作“” （《新甲骨文編》90頁）🧚🏼、“”或作“”（《新甲骨文編》277頁）🚸、“”或作“”（《殷墟甲骨刻辭類纂》1118頁、《新甲骨文編》277-278頁）、“”或作“”（《新甲骨文編》948頁）等，故我們認爲“”🧑🏿‍🦰、“ ”等形應即“”字異體，前兩形所從的“”相當於後者所從的表示地面的“”，它代表的也應是地面。從甲骨金文的“叔”形來看🚴‍♂️，它象“以手持杙樹於土地”👂🏿🐘。“”中“弋”形周圍的三小點表示的是土粒，而非郭沫若所謂的“芋形”。[19]“弋”去“柲”之後即爲“樴”，“”所從“樴”形下方的三小點“”與“”所從“弋”形周圍的三小點顯然當同樣看待，前者也是土粒。既然“”是土粒之形，那麼把“”形中“樴”形下方土粒所依附的“”看作地面則是很合適的。“”、“”、“” 表示持槌敲擊樴入地👩‍👩‍👧‍👦，前者還突出了扶樴之手🤦🏼，它們也是字繁體。^[20]

 “弋”去“柲”之後即爲“樴”，既然“”🗜、“”類形體“樴”形下的“”可看作地面☝🏿，那麼把“△”中“弋”形下的“”看作地面當是非常自然的。

“旦”字在商代甲骨文中作“”✔️、“”、“”等形（《新甲骨文編》388-389頁）💂🏻，西周金文中作“”、“”、“”🤌🏽、“”等形[21]，東周文字中作 “”、“”[22]等形。《說文》：“旦，明也。从日🎿，見一上🧓🏽。一，地也。”關於“旦”的構形🟧🦡，古文字研究者主要有兩種意見。[23]一種意見與《說文》相近🧛，認爲“旦”是個會意字，“日”下所從之“”👨🏿‍🚒、“”表示土地🤶。另一種意見則認爲“日”下之“”👨、“”乃“丁”字，“旦”是一個從“日”“丁”聲的形聲字。旦🗒，端母元部；丁🔘👮🏻，端母耕部🗑。雖然元🍤、耕兩部有的字關係很密切🏋🏽‍♀️🦒，但這兩部相通的例證中✊🏿，多與齊方言有關。[24]因此元👮🏻、耕兩部相通能否上推到商末的甲骨文👽，是有待進一步討論的。此外從西周金文“旦”一般作“”類形來看💆🏼‍♀️，它比甲骨文中的字形應更原始。西周金文“旦”所從兩部分大多上下相連，寫法比較特殊，這應該是爲了表意的需要📌。因此我們傾向於商代甲骨文、西周金文“旦”下所從的“”、“”、“”表示地面，它應該是一個會意字，表示日出離於地面或即將離於地面之時。但不排除後來在特定地域有一部分“旦”字把表示地面的符號改作了與之形近的“丁”來表聲🛌🏽。從“旦”字的演變來看，早期“日”下所從之“”、“”後來逐漸演變作“”，這與B2“弋”形下的“”演變作“”同例，亦與“”演變作“”同例🕗。

綜合以上的討論，我們認爲商代甲骨文中“”類形“樴”下所從之“”、“△”字“弋”下所從之“”及“旦”字“日”下所從之“”代表的都是地面。

古文字中偏旁重複的繁化現象多見🤘🏽，如“”或作“”🏊🏻‍♂️、“ ”或作“”🤏🏻、“ ”或作“”🧑🏻‍🎓、“”或作“ ”、“ ”或作“”、“”或作“”等，[25]因此B1、B3下面寫作兩個“”，應是繁化[26]，乃A的繁體🦟👷🏼‍♂️。[27]

《合》30599 “”字所從之“叔”象以手持杙樹於土，《合》30894“”字作“ ”👮🏼‍♀️，省去“又”形，但 “弋”形下很明顯有一橫筆“”，它代表的即是地面。“△”的字形表示的意思是兩手持杙樹於地，故我們認爲它就是“叔”字。

 “”繁體或作“”（《金文編》附錄下165號），“樴”下加土。從目前資料看，“”的繁體“樴”下有“”👨‍🎤、“”➛、“土”三種寫法，甲骨文“叔”形中“弋”下也有“”（即本文討論的“△”字所從）🌐🅾️、“”（《合》30894 “ ”字所從🐭🧑🏻‍⚕️、B2所從）🫷🏿、“土”（“”字所從）三種寫法與之平行。

朱鳳瀚先生在《器與魯國早期歷史》一文中披露了一組西周早期銅器及其銘文。其中有一人名用字在尊、卣中作“”、“”（以下用D表示）等形，朱先生隸作“”👷🏼，認爲是會意字🤴👨🏻‍🦯，其構形是“以又（即手）持置於一（丌省）上”。^[28]董珊先生釋作“叔”，認爲其下所加兩短橫是贅筆🧑🏻‍🦰。[29]

我們認爲把“D”釋作“叔”是非常正確的，但認爲其下的兩短橫是贅筆則可商榷。

“B1”、“B3”與“D”相比，有兩點區別。第一點區別是前者從“𠬞”而後者從“又”，第二點區別是前者下部從兩個“”而後者下部從兩個“”。“𠬞”、“又”作爲表意偏旁相通😞，古文字中習見。[30]又根據古文字中“”或作“”之例，可知“B1”🏌🏽‍♀️、“B3”與“D”應當是一字異體👩🏿‍🏭。B2“弋”形下一從“”🤵🏽‍♂️、一從“”，它可作爲“B1”、“B3”與“D”之間的過渡形體，“D”中的兩橫當是來源於“B1”🟫、“B3”中的兩個“”，這亦可說明研究者或把“B”析爲兩字處理是不正確的🥊🚴🏼。

（1）中的“叔”作爲田獵地名，與“宮”並舉✪，兩地應當相近🦣。（3）辭例過於簡短，其中“叔”似是動詞🐹，其用法可能與（2）中“叔”的用法相同。李學勤先生關於B1🍟、B2的釋讀意見雖然錯誤，但他對文義的理解則大致是可信的。根據卜辭文意🏊🏽，我們認爲B中的“叔”可讀作“周”。

叔，書母覺部；周©️，章母幽部。兩者聲母相近，韻部爲入陰對轉🍠𓀒。金文中“弔”常用作“叔”，《說文》“䘟♒️，棺中縑裏✣。從衣、弔聲。[31]讀若雕”。攸聲字與周聲字🅰️、叔聲字亦皆有相通之例。[32]這些是“叔”聲字與“周”聲字輾轉相通之例。《集韻·錫韻》：“俶🚕，或作倜🆚🏌🏼‍♂️。”《廣雅·釋訓》：“俶儻，卓異也🙅🏻‍♀️。”王念孫《廣雅疏證》：“《報任少卿書》云🧑🏼‍🚀：‘唯倜儻非常之人稱焉。’倜與俶同🦹🏽🤦🏼。”[33]這些是“叔”聲字與“周”聲字直接相通之例🧑‍🔬。以上可證“叔”、“周”音近可通。

《左傳》成公二年🐒：“齊師敗績，逐之，三周華不注★。”銀雀山漢墓竹簡《孫臏兵法·地葆》“軍與陳（陣）皆毋政前右👆🏼，右周毋左周”[34] 之“周”👱🏻‍♀️，研究者一般認爲是“周匝環繞”意🫃🏿。[35]史密簋（《考古與文物》1989年3期9頁圖3，《近出》489，《新收》636）“……師俗率齊師、述（遂）人左，[周？]伐長必，史密右👨，率族人🏌🏽、釐（萊）伯👨🏽‍🍳、僰殿，周伐長必，隻（獲）百人……”，李學勤先生指出“周伐”的意思是圍攻。[36]

（2）中的“叔”讀作“周”，亦當訓作“環繞”🎧、“包圍”🧍🏻‍♂️。從卜辭內容來看🎱，“叔”與“”表示不同的兩種戰術，而且它們之間似乎還含有某種對立，故占卜者要在它們之間進行選擇。“”按李先生的說法意思是貫穿💫，那麼把“叔”讀作“周”，解釋爲“環繞”、“包圍”😒，從文義看是比較合適的。（2a）“右、左其叔（周）”與（2b）“（勿）叔（周）”對貞👨🏻‍🎤，根據“司禮義的‘其’的規則”，在一對正反對貞的卜辭裏，如果其中一條卜辭用“其”字，而另一條不用，那麼用“其”的那條所說的事，一般都是占卜者所不願看到的👮‍♂️。故可知占卜者不希望採取“叔（周）”即“圍繞、包圍（）”這種戰術🤘🏽，而希望採取“（）”這種戰術。（2a）的大概意思是卜問在作爲中堅的王族攻打夷方的城邑時，右、左兩旅是否從兩側將包圍。（2b）的大概意思是卜問王族攻打夷方時，右、左兩旅不要將包圍✊🏽👨🏻‍🦰，而採取“”這種直接進搗的戰術配合王族，這樣在地的戰事是否會順利🤪。

綜上所述😲，我們認爲“△”表示“兩手持杙樹於地”🫄🏽，應釋作“叔”。西周金文中的“D”即“△”字異體🔶。（1）中的“叔”作地名，（2）、（3）中的“叔”指一種戰術，可讀作“周”🧚🏼‍♂️🧘🏿‍♂️，訓作“環繞”、“包圍”。

本文收稿日期為2012年10月31日。

本文發佈日期為2012年10月31日🦶🏼。

点击下载附件：1138謝明文🧑🏼‍🎓：釋甲骨文中的“叔”字