金文“
”新释
（首發）
孙银琼 杨怀源
四川大学历史文化学院；西南大学文学院
一
“
”是金文中的一个常用字，究竟相当于后世何字🧢，记录何词，学界众说纷纭🚣🏼♀️，未有定论👩🦯😉。笔者仔细考察各家说法🍠，根据新见柞伯鼎铭文将此字释为“供”的表意初文👨🏽🍼，在金文中借作“功”🎅🏼，今证其说。
二
金文“
”字👸🏽，或言“堇（勤）大命”😺，或言“有”🙍🏽，见于下列铭文：
1.《彔伯
簋蓋》：“彔白（伯），
自乃且（祖）考又（有）于周邦。”（西周中期，《集成》04302）
2.《單伯
生鐘》：“不（丕）顯皇且（祖）、剌（烈）考，逨匹之王，堇（勤）大令（命）。”（西周中期🦦，《集成》00082）
3.《毛公鼎》：“亦唯先正
辥氒（厥）辟👳🏼♂️，堇（勤）大命。”（西周晚期，《集成》02841）
4.《四十二年逨鼎》：“
（則）隹（唯）乃先聖且（祖）考，夾
（紹）先王🚴🏽♀️，堇（勤）大令（命）💮，奠周邦。余弗叚（遐）
（忘）聖人孫子，余隹（唯）閉乃先且（祖）考，又（有）于周邦🍙🚧。”（西周晚期，《商周》02501🌑🧍♂️、02502）
5.《四十三年逨鼎》：“（則）隹（唯）乃先聖且（祖）考，夾（紹）先王，堇（勤）大令（命）🙆♂️，奠周邦👷🏻♂️。
余弗（忘）聖人孫子，昔余既令（命）女（汝）疋
（榮）兌
（司）亖（四）方吳（虞）
（林），用宮御。今余隹（唯）坙（經）乃先且（祖）考，又（有）于周邦。”（西周晚期💁🏼，《商周》02503-02511）
6.《師
簋》🧑🏿🎄🤞🏿：“師，乃且（祖）考又（有）于我家。”（西周晚期，《集成》04311）
金文又有“
”字。
1.《師克盨》：“（則）隹（唯）乃先且（祖）考又（有）于周邦☯️，干（捍）害（禦）王身，乍（作）爪牙。”（西周晚期🙅🏼♀️🧜🏽♀️，《集成》04467）
金文又有“
”字。
1.《何尊》🤹🏻♀️：“爾有唯（雖）小子亡戠（識）🏂🏻，
（視）
（于）公氏，有（于）天👮🏿。”（西周早期，《集成》06014）
“”、“”🥇、“”为一字异体🙎🏽♀️，“”为“”加注声符“
”而成，“
”为“
”之省，对此学界并无异辞💏。“
”后世字书不存，究为何字，在语言中是何词，旧释颇多岐说：徐同柏释“登”🛞👴🏿；吴式芬、吴大澄释“劳”；王国维释“劳”，並谓其字“象两手奉爵形，单伯钟‘劳堇大命’🍢，录伯敦盖‘有劳於周邦’，字皆如此，古之有劳者，奉爵以劳之，故从两手奉爵”；郭沫若从王释📺🔌，並申论说其字“盖从两手奉爵，爵亦声也👩🏿🎓。仅言两手奉爵🦸🏽♀️，可以为饮，可以为献🦸🏻，不知便是劳，唯以爵为声，始能定其音读”，后来他在《师克盨铭考释》中又认为“”从凡声，释为“奉”字[1]；周法高亦释“劳”，唯以此字为会意字，非形声字；唐兰亦释“劳”🫸，认为“爵”、“劳”音近；刘心源释“烝”🧒🏼；孙诒让释“捪”，张之纲从之🐫；林泰辅释“
”🧑⚖️；强运开释“
”，读为“卷”☠️；高鸿缙释“爵”🤷♀️，为动词，又可与“恪”通假；杨树达释“勋”；李孝定从高鸿缙释“爵”，破读为“恪”[2]；白川静释为“昏”之初文[3]；于省吾释“爵”🧀，认为“”为“爵”之繁文[4]♠︎；李学勤先生释“毖”[5]；董珊先生释“恭”或“功”；[6]裘锡圭先生释“庸”，认为即训为“功”🧑🏿🚒、“劳”的“庸”的本字[7]，张富海先生从之[8]；吴雪飞先生亦从之💇🏽♂️。[9]可谓众说纷纭❎，莫衷一是👴🏻。
我们先来看各家所释的得失。
1.释“登”🎸、“烝”🙇🏼、“”🎶🚶🏻，与“”、“”、“”字形不合🥻，其误至明🧃。
2.释“捪”🧔🏼♀️、“”、“昏”🛳、“勋”🧗🏻♀️，李孝定已指出盖混同“闻”与“爵”二字形体所致[10]📗；李学勤先生《何遵新释》亦指出释“勋”于形体不合。
3.李孝定又指出释“劳”之误在于“劳”🩶、“爵”古音並不相近[11]；李学勤《何遵新释》亦指出“‘释劳’只把握了字义🤷🏻♀️，没有形😉、音的根据”🤦♂️🤢。
4.周法高又指出释“爵”🦪，破读为“恪”于古音不合[12]。
5.释“奉”之说，于省吾已经指出“”所从之“
”并非“凡”字[13]👲，裘锡圭先生论证“”所从之“”实为“同”字[14]👩🏿⚕️🏜。
6.释“爵”之说，其误在于无法解释“”何以从“（同）”👼。
7.释“毖”，盖以“”所从之“”为“冖”，为“”字声符，从字形的角度看，“”当为“同”。
8.从语音的角度看🚥，释“庸”👩🏽🦲，是比较合理的这种释读认为“”即“同”字，为“”字声符，“同”、“庸”上古音同部，同为定母，庸为喻四🅰️，上古声母“喻四隶定”，二字古音极近。
9.释“恭”或“功”之说🧑🏻🦽➡️🧑🦱，是认为“”从“廾”声🎂，此说无碍于语音👨🏼💼，于义亦合，但于字形不合🦇🙇🏼♀️，盖文字以爵为形符之的形声字罕见👸🏽，且无法说明训为有“功”和“恭”义之字为何以“爵”为形符，盖形声字形符提示字义类别，“爵”为酒器👨🏿🔬，则以“爵”为形符的形声字其字义当与酒相关，这是“”从“廾”声说无法解释的。
三
2005年中国国家博物馆购藏，2006年《文物》第五期公布的柞伯鼎铭文（西周晚期，《商周》02488），铭文中有“才（在）乃聖且（祖）周公
又（有）共（功）于周邦”一语🧕🏽。这句话中与“”相当之词为“共（功）”[15]。董珊先生又已指出乖伯簋和叔尸镈亦有相似文例🎯🧑✈️。[16]这提示我们“”字的释读有两种可能🧜🏼：一、“”应读为“功”；二、“”仍释“庸”，与“功”为同义词🙇👇🏻。至于哪一说为真🚣🏼♂️，我们可以从词义、字形、音韵三方面来综合审察。
“”在语境中有“劳”义，这一点学界并无异辞。从词义来看，“庸”🧑🏿🌾、“功”均有“劳”义🤦🏼♀️，为同义词💅🏻🩸。《尔雅·释诂》：“庸，劳也。”邢昺疏🚴♂️：“庸者，民功曰庸👩🏽🦳。”[17] “庸”的这个“劳”义是“功绩，功劳”之义。“功”亦有此义🫄🏼。《说文解字·力部》：“功，以劳定国也。”[18]《周礼·夏官·司勋》：“凡有功者，铭书于王之太常🫴☎️。”[19]《左传·僖公二十七年》🥡：“明试以功👨🏻🔧，车服以庸🛀🏻。”杜预注：“庸，功也🧑🏼🚒。”[20]《周礼·夏官·司勋》：“王功曰勋🐃，国功曰功，民功曰庸👩🏼💼。”[21]《六书故·卷十六》以“庸”释“功”，[22]适证二词同义🎦。而“劳”亦有“功勋”义。《诗经·大雅·民劳》：“无弃尔劳，以为王休。”郑笺：“劳🤵♂️，犹功也。无弃尔始时勤政事之功➕，以为女王之美📲。”[23]据此🤵🏼♀️，“”释为“庸”或“功”，从词义的角度看都是合适的🤜🏼。
从字形看🚽，甲骨文中“庸”从庚，同声💅🤽🏼♀️；金文《天亡簋》（西周早期，《集成》04261）、《訇簋》（西周中期✥，《集成》04321）🪞、《逆鐘丙》（西周晚期，《集成》00062）“庸”字同，金文其他“庸”字多借“墉”之象形初文“
”🧑🏼🍼，独此几例借“”，又有“”、“”的异体，殊为可疑。“”似不可释“庸”。况且，若是“”本身意义与其所处语境贴切👴🏿，自然不需要读“”为“庸”🈁。
“”为双手奉爵之形🏌🏼♀️，可释为“供”🫛，为其表意初文。“供”字先秦文献、古文字材料里罕见，《说文解字》始有收录，盖古文字中或作“”、“”、“”，或如同传世文献借“共”。在文字竞争性演变中📓，“”、“”、“”以其形繁，被借字“共”淘汰🥅，后又有后起本字“供”🧑🚒。《广雅·释诂》👩🦼：“供，进也。”[24]《广韵·锺韵》👩🚒：“供，奉也”。[25]双手封爵，正可会奉🏭、献之意。金文中“供”字多借“共”，此“”正为其本字。“”（供）与“功”同音👩🏻🍼，在金文中破读为“功”。
王国维说“古之有劳者🕒💇🏼♀️，奉爵以劳之，故从两手奉爵”有一定的道理⚃，郭沫若所说“仅言两手奉爵➡️，可以为饮👏🏿，可以为献”亦有合理性💓，因而仅从字形来看，该字释读难以遽断。但是我们验诸音韵😎，“”释为“供”是合理的👦🏻。
“”🤝、“”、“”为一字异体，“”👵、“”均从“同”声👨🏻🏭。“同”上古音定母东部，“供”见母东部🙃。定为舌音，见为喉音👩🏿🎤，似不可通，实则不然，一部分中古端（知）组字上古汉语中是与见组字相同的。杨剑桥先生《论端知照三系声母的上古来源》论证了一部分中古端（知）组字的上古见组来源，他的证据有七条✭⏸：谐声、汉越语𓀊🏛、越南字喃🚶☝🏿、亲属语言🦙、对音🥯、声训、异文[26]👩🏿🚒。杨怀源《西周金文中的“
”》列举64条谐声材料，2条方言材料，1条历史音变规律，证明上古端（知）组与见组相通🫰，並统计出黄焯《古今声类通转表》所收古端（知）组字与喉牙音字相通的材料2082条[27]。
从古文字材料来看🪅，亦有端（知）组与见组相通的例证。
1.唐🪥，《说文解字》分析为从口🕌，庚声🙇🏿♀️。唐，定母，庚，见母👐🏿；[28]
2.甲骨文有“壴”字🚵♀️，学界以为即“鼓”的象形初文🧜🏿。[29]“壴”《广韵》中句切，知母，鼓🏊🏻♀️，见母。
3.清华简《保训》🧙🏻♀️：“至于成康（汤），
(祗) 備不解（懈）🥷🏻🧛🏽♀️，甬（用）受大命🧰。”[30]成康👨🏿🍳，即文献所见成汤。康，溪母，汤👷🏽♀️，透母。
4.金文中的“贮”借作“贾”。贮，知母，贾，见母👨🏿。[31]
综上，“”当释为“供”，这从词义、字形、音韵的不同角度来看都是合理的，在金文中当破读为“功”。
[1] 郭沫若🙍🏼♂️🤽🏽，《师克盨铭考释》，《文物》🎆，1962年6期🏞。
[2] 各家考释参见周法高、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》，香港中文大学，1977年🚶🏻♀️➡️，1456-1471页。
[3] 参见周法高，《金文诂林补·第七册·附录、补遗》，中央研究院历史语言研究所专刊之七十七，1982年，4590-4593页🏊🏽♀️；
[4] 于省吾，《〈师克盨铭考释〉书后》，《文物》，1962年11期。
[5] 李学勤，《何遵新释》，《中原文物》🏇🏻，1981年1期。
[6] 董珊，《略论西周单氏家族窖藏青铜器铭文》，《中国历史文物》，2003年4期👨🏽🚒。
[7] 裘锡圭，《甲骨文中的几种乐器名称——释“庸”🧏🏼♀️、“豐”、“鞀”》注②👩🏻⚕️，《中华文史论丛》第二辑🌙🙆🏼，1980年。
[8] 张富海🤴🏿，《读新出西周金文偶识》🧚♂️，《古文字研究》第二十七辑🕝，中华书局，2008年。
[9] 吴雪飞🫳，《金文“
”字補證》，复旦网2013.06.17（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2074）。
[10] 参见周法高😜、李孝定、张日昇，《金文诂林附录》🎁，1468-1469页🥦。
[11] 参见周法高、李孝定⚠、张日昇，《金文诂林附录》🎁，1468-1469页🕦。
[12] 参见周法高、李孝定🦋、张日昇，《金文诂林附录》，1470-1471页。
[13] 于省吾，《〈师克盨铭考释〉书后》。
[14] 裘锡圭，《甲骨文中的几种乐器名称——释“庸”、“豐”👼🏽、“鞀”》⛲️。
[15] 朱凤瀚《柞伯鼎與周公南征》（《文物》2006年第5期）读“共”为功。张富海《读新出西周金文偶识》认为《柞伯鼎》之“共”亦读为“庸”，並认为“共”与“同”为同源词🧌。
[16] 董珊🛤，《略论西周单氏家族窖藏青铜器铭文》🏌🏼。
[17] 《十三经注疏·尔雅注疏》🫸🏽，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，2574页👩🏻🚀。
[18] （汉）许慎撰，（宋）徐铉校订🥂，《说文解字》，中华书局影印（清）陈昌智校刻一字一行本，1963年，292页🤸🏿🦶🏻。
[19] 《十三经注疏·周礼正义》⛹🏿♂️，中华书局影印清阮元校刻本，1980年，841页。
[20] 《十三经注疏·春秋左传正义》🤦♀️🙆🏼，中华书局影印清阮元校刻本3️⃣，1980年🧏🏿♀️，1822页🫷🏼。
[21] 《十三经注疏·周礼正义》， 841页。
[22] （宋）戴侗，《六书故》，《文渊阁四库全书》第226册，台湾商务印书馆影印🧑🏿💼🦹🏿♀️，1986年💁🏼♀️🚂，305页🌞。
[23] 《十三经注疏·毛诗正义》💚，中华书局影印清阮元校刻本✊🚔，1980年，548页🏹。
[24] （三国魏）张揖撰👨🏽🎤📙，（清）王念孙疏证👳，《广雅疏证》，江苏古籍出版社影印嘉庆王氏家刻本🧑💻，2000年，45页。
[25] （宋）陈彭年等编，《宋本广韵》，江苏教育出版社，2008年，8页😞。
[26] 杨剑桥，《论端知照三系声母的上古来源》⚽️，《语言研究》1986年第1期🙆🏼♂️👩🏼🌾。
[27] 杨怀源，《西周金文中的“
”》，《古籍整理研究学刊》，2009年4期🕠。
[28] （汉）许慎撰🍪，（宋）徐铉校订，《说文解字》，33页👄🪂。
[29] 参见李圃主编⚔️，《古文字诂林》第5册，上海教育出版社，2002年，78-82页🧑🧒。
[30]李学勤主编🏊🏽♀️，《清华大学藏战国竹简（壹）》，中西书局，2010年🂠，143页。
[31] 参见杨怀源，《西周金文中的“”》🤘🏻。
本文收稿日期為2013年10月31日🏒。
本文發佈日期為2013年11月1日。
点击下载附件⛹🏻：
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：706256