漢簡窺管

（首發）

蟲魚

阜陽雙古堆漢簡《春秋事語》“齊侯問於晏子”章有下列八支簡：

問於晏子曰忠              【1】

事君也何如答曰有難弗死出  【2】

爵而貴之君                【3】

難弗死出亡弗送            【4】

謀而見從冬身弗            【5】

若言而不見用有難而死是妄死【6】

見從出亡                  【7】

者能但善虖君而不與君      【8】[1]

整理者韓自強先生指出，本章見《新序·雜事五》二十四章🦻🏿：

齊侯問于晏子曰:“忠臣之事君也何若?”對曰:“有難不死🌑，出亡不送。”君曰:“列地而與之🙎🏽，疏爵而貴之，君有難不死，出亡不送，可謂忠乎?”對曰:“言而見用，終身無難🧑‍🎄，臣奚死焉?諫而見從，終身不亡🧑‍💼，臣奚送焉?若言而不見用🥂，有難而死，是妄死也;諫不見從，出亡而送，是詐為也💖。故忠臣也者，能盡善與君，而不能與陷於難☸️。

同時又指出：

同樣的內容還見於《說苑·臣術》、《晏子春秋·問上》🙋‍♂️、《呂氏春秋·務大》。“故忠臣也者，能盡善與君”句🦝，《說苑·臣術》🗯、《晏子春秋·問上》作“故忠臣者📵，能納善於君”🧍🏻‍♀️，竹簡作反問句：“【故忠臣】者能但善乎？”此“但”字與“盡”“納”義不同，“但”有徒、空之義，是說作爲忠臣，不能有空洞的善👩‍❤️‍👨，即偽善🎾。

劉嬌先生說：

此說恐不確，所謂“但”字，字形爲👩🏿‍🎨，其右旁所从之形與“說”類簡中的“䋎”（）字右旁所从之“旦”差別很大。該字摹本🧑🏻‍🤝‍🧑🏻🪀，釋爲“但”可能有誤。“者能善乎”與“君而不與君”兩句似應連讀爲“[忠臣]者能善乎君而不與君”，“善”意義當與“盡善”、“進善”、“納善”相近🤦🏼👨‍🚒，即“把善的準則進獻給君主”、“使君接納善的準則”👨🏿‍🎤。“”字待考。[2]

我們認為，從字形上看，“”字釋為“但”✊，無可懷疑（只不過是右邊所從的“旦”字筆劃稍有殘損而已）。日本寫本《群書治要》引《晏子》作：

忠臣也者👩🏻‍🦽‍➡️，能檀善於君，而不與君陷于難者也🙍🏿。[3]

其中“檀”字寫作“”（因寫本中“木”👷‍♀️、“扌”往往不分👨‍🦼‍➡️，“檀”也許是“擅”字）。“檀”與漢簡之“但”，因音近而致異🤷🏻‍♂️，尤可為證☯️。

案“但”🕺🏽、“檀”皆當讀為“殫”👦，“殫”，盡也。《新序》👳🏽‍♀️、《論衡》等書皆作“盡”[4]，義同。

字或作“亶”，銀雀山漢簡《晏子》“纍讎（壽）不能亶其教”，今本作“兼壽不能殫其教”，《墨子·非儒下》作“纍壽不能盡其學”；《墨子·非樂上》👨🏼‍🔧：“君子竭股肱之力🧒🏽，亶其思慮之智🧔。”《非命篇》“亶”作“殫”，孫詒讓說：“亶🛟、殫聲近字通🕠。《太玄經》‘君子所以亶表也’👩🏻‍💻，范望注云😕：亶，盡也。”字又作“勯”，《呂氏春秋·重己》👨🏼‍🎤：“尾絶力勯而牛不可行，逆也🧑🏻‍🦼‍➡️。”高誘注🧑‍🎨：“勯讀曰單🧭🏇🏿，單，盡也🤏🏼。”

至於今本《晏子春秋·問上》作“故忠臣者，能納善於君”（《說苑·臣術》同），疑後人不曉文義而妄改；刻本《群書治要》[5]同今本《晏子》，則顯然是據今本而改之，失古書之舊，甚為可惜。

案日本汲古書院影印鐮倉時代(1192—1330)日本僧人手寫本《群書治要》🎋，[6]是目前所見《群書治要》之最早版本🏋️‍♂️🐜，為後來諸刻本之祖本，其最顯著的特點是保存了漢文典籍相對原始的面貌，其價值并不下於出土文獻，不僅可據以正刻本之失🏋🏻‍♂️，還可以校其他相近或類似的文獻（詳另文）👏🏿🗣，彌足珍貴。

這篇小文就是讀寫本《治要》時💎，由於發現了一處異文與阜陽漢簡《春秋事語》所敘相合，所以寫出來👨🏽‍✈️，希望能夠引起學界對這一材料的足夠重視🧑‍🦯。

　　　　　　　　　　　　2013年11月6日寫定，蟲魚記於鬻書亦樂書攤下

本文收稿日期為2013年11月6日。

本文發佈日期為2013年11月7日。

点击下载附件：1270蟲魚♟：漢簡窺管