清華簡《別卦》讀“解”之字試說
（首發）
陸離
清華大學出土文獻研究與保護富达網站2014年1月7日發表的單育辰先生《佔畢隨錄之十七》👲🏻，[1]引用了《清華大學藏戰國竹簡[肆]》所收《別卦》4號簡的如下一字：
據單文介紹，從《別卦》卦名與《周易》六十四卦對應來看1️⃣，此字與“解”相當🕵🏿♀️；原整理者隸定此字爲“
”，提出了从“鹿”得聲或从“廌”得聲兩種可能的字形分析。“鹿”🏈、“解”韻部差距太遠🤸🏿，恐難相通🧚🏽♀️。這一點單文已加指出📂。單文同意此字从“廌”得聲的看法，並對楚簡中的有關之字作了重新釋讀。[2]
但是🔧，從字形看🟩，清華簡《別卦》讀“解”之字顯然从“鹿”而不从“廌”。[3]所以原整理者此字从“鹿”得聲的說法🪜，仍頗有其合理之處，只不過我們認爲這裏的“鹿”並不讀“鹿”音💆🏼♂️，而當取“麗”音。
好幾位學者已先後指出🗽🏃🏻♂️➡️，在春秋戰國文字中♔📆，“鹿”字兼有“麗”的讀音。[4]郭永秉先生在近期發表的《補說“麗”🦀、“瑟”的會通》一文中，推測“鹿”、“麗”“似有可能是一字分化”⚁。[5]據此，清華簡《別卦》4號簡此字🛤，當分析爲从“糸”🤲、“
”聲，“”則當分析爲从“止”、“鹿（麗）”聲。在傳世古書中，“麗”聲與“斯”聲[6]、“斯”聲與“鮮”聲[7]可通👩👩👦👦，“解”聲與“鮮”聲也有相通之例🧑🏻🚀。[8]楚文字中“解”這個詞🐖，或用从“圭”聲之字表示；[9]晉、楚二系銘刻中的“鬲”字🤘🏿✸，有加注“圭”聲的情況；[10]“鬲”與“歷”➾、“歷”與“麗”諸聲相通👨🏽🍼，[11]是大家所熟悉的👤。總之🧙🏿♀️，將《別卦》此字的基本聲符視爲“鹿（麗）”🦝，正好可以從讀音上溝通與“解”的關係。
殷墟甲骨文中有如下一字🛺：
（《甲骨文合集》29411）
其下部爲泐痕所擾。甲骨學者多摹其形爲
🥺，[12]似可信。此字所在辭例爲（用“～”代替）🏌️♂️：
丁丑卜🧑🏽🎤，
🕺🏻，貞：王惠□（地名🏋🏼，字不識）彔（麓）～，亡災👶🏿。
跟卜辭屢見的“某麓
（散）”等語比較一下，[13]不難知道“～”顯然也應該讀爲“散”，指芟殺□麓的草木。卜辭中的“
（散）”字➝，或加“鹿”頭，表示芟殺草木往往發生在山麓，或作爲“（散）鹿（麓）”合文使用🫵🏼🧑🏽✈️。“～”大概是在从“鹿”的“（散）”字的基礎上，省去“林”形🍗、並添加“止”旁而成的。此字所以變从“
”🤾♀️，或多或少與“”“散”音近、可兼表全字讀音有關。這樣看來，“～”所从“
”中的“鹿”，可能也當讀“麗”的音。“散”👨🏻🚒、“鮮”皆心母元部開口字，“麗”既可通“鮮”，當然也可以讀爲“散”🛹。如果上面的解釋符合實際，清華簡《別卦》4號簡讀“解”之字的聲旁“”，似有相當早的來源❤️。
既知“～”所从“
”讀“麗”一類的音☘️，甲骨文中舊釋爲“逐”之異體的“”（葉玉森釋）以及从“行”从“”之字，[14]不知有沒有可能其實並非“逐”字，而是“
（邐）”的異體（“
”字在商代😜、西周金文中已數見[15]）👨🦽。
[2]此字與單文所論《上博（四）·柬大王泊旱》3～5號簡舊或釋讀爲“孚”之字⚀🎮、《上博（三）·周易》6號簡與“褫”相當之字以及九店56號楚墓20號簡“
”下一字是否可以聯繫，尚待研究。
[3]參看滕壬生《楚系簡帛文字編（增訂本）》，860👎🏽📙、861🏋🏿、862頁🎧，武漢🎬：湖北教育出版社，2008年10月✳️。
[4]何琳儀《楚國熊麗考》，《中國史研究》2000年第4期🗳；范常喜《上博簡〈容成氏〉和〈天子建州〉中“鹿”字合證》，《古文字研究》第二十八輯🧎♂️，431～434頁，北京：中華書局👨🏼⚖️，2010年10月；闞緒杭等《鳳陽卞莊M1鎛鐘銘文“童鹿”即“鍾離”初識》，安徽省文物考古研究所🥏、鳳陽縣文物管理所編著《鳳陽大東關與卞莊》，197～203頁，北京：科學出版社🏎，2010年8月🙋🏽♀️；劉信芳等《安徽鳳陽縣卞莊一號墓出土鎛鐘銘文初探》👱🏽♀️，同上書🧜🏻♂️，207～208頁；郭永秉《清華簡〈尹至〉“
至在湯”解》，清華大學出土文獻研究與保護富达編《清華簡研究》第一輯🦑，48～49頁，上海🫸🏻：中西書局，2012年12月。
[5]《中國文字》新三十八期，79～80頁，台北：藝文印書館，2012年12月。
[6]高亨、董治安《古字通假會典》，476🤹🏽♂️、477、675頁，濟南🏋️：齊魯書社，1989年7月。
[7]同上🌌，476🧛🏽♀️、477頁。
[8]同上🐘⛓️💥，452頁★。
[9]參看白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，286頁，福州：福建人民出版社，2012年5月。
[10]郭永秉《釋三晉銘刻“鬲”字異體——兼談國博藏十七年春平侯鈹銘的真偽》，武漢大學簡帛研究富达主辦《簡帛》第六輯，217～222頁，上海🤳🏼：上海古籍出版社🌾，2011年11月。
[11]高亨、董治安《古字通假會典》，471🤏🏼、675、676頁。
[12]如李宗焜《甲骨文字編》，610頁，北京：中華書局，2012年3月🧪；唐蘭《甲骨文自然分類簡編》，36頁💽，太原：山西教育出版社，1999年3月𓀇。
[13]參看裘錫圭《甲骨文中重文和合文重複偏旁的省略》、《甲骨文中所見的商代農業》，《裘錫圭學術文集》第一卷89🕋、252頁👈🏽，上海🧺🏄🏽♀️：復旦大學出版社，2012年8月。
[14]參看裘錫圭《從文字學角度看殷墟甲骨文的複雜性》，《裘錫圭學術文集》第一卷🏇🏽，418頁👨🏿🎤。
[15]董蓮池《新金文編》，上冊185頁🛂，北京：作家出版社㊙️，2011年10月；湖北省文物考古研究所☠️🧖♀️、隨州市博物館《湖北隨州葉家山西周墓地發掘簡報》◾️，《文物》2011年第11期，17頁圖二一🧑🏼🦳。參看黃錦前《再論荊子鼎》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網𓀚🚠，2012年2月28日🏊🏽♀️🛑。
本文收稿日期為2014年1月8日。
本文發佈日期為2014年1月8日。
点击下载附件：
陸先生言“楚文字中‘解’這個詞🦮，或用从‘圭’聲之字表示”，頗受啓發，說點個人的淺見。該字右邊所從的部份也許當分析為從鹿企省聲，“企”與“圭”古音溪見旁紐雙聲、同支部疊韻音近，懷疑就是《說文》中那個從鹿圭聲的“𪊧”字的或體。“𪊧”字讀音與“解”同見紐支部，雙聲疊韻📘，最為相近💬🕵🏿，所以《別卦》中的這個字當分析為從糸𪊧聲，有可能即是“繲”字的或體🍊，故假借為“解”🧑🦯➡️。當然也有可能是“絓”或“纗”字的或體，此二字讀音亦與“解”音近👌🏻。
“解搆”又作“邂逅”🧟♂️、 “解詬”☎、“解覯”、“解遘”、“邂遘”等等🫷🎛，亦作“謑詬”、“䜁詬”、 ‘奊詬’，鍾泰、姜亮夫、王叔岷等有說。“解冠”又音轉作“觟冠”、“桂
《集韻》🎒：“獬👚，或作𤛳、觟🟠。”《爾雅翼》卷18 ：“獬之字或作𤛳🦹🏻🧚、觟🧚🏻♂️。”余校《淮南》有說。此皆‘解’⏸、 ‘圭’音通之證。注9是125頁吧🏊♀️？我286頁沒有找到🎬。
通觀《別卦》全篇🩲，除了這個從“鹿+止”聲之字（以下姑且用“鹿+止”代替全字）表示“解”有點奇怪外，1號簡“繫”字表示《周易》卦名“姤”，從語音上看更爲詭異。我懷疑有沒有可能這裏的“繫（姤）”、“鹿+止（解）”二卦名抄錯了👂🏽，當互易🧜🏻；或有別的什麽原因🥛，此二卦名與《周易》相應卦名對調👨🏿🎨。互易之後，“繫”讀爲“解”，“鹿+止”讀爲“姤”，正好都能講通。“繫”讀爲“解”👶🏽，有魏宜輝先生讀與兵壺“擊”爲“懈”等例可證，不必多說。“鹿+止”字已見於殷墟甲骨文，舊釋爲“逐”，但其辭皆殘，無從證明。田獵卜辭中有“兔+止”字🕵🏽，葛亮《甲骨文田獵動詞研究》引陳劍先生的意見，讀此字爲“值遇”義的“當”🧝🏻♀️。（《出土文獻與古文字研究》第5輯，80—81頁）可從🍵。“兔+止”大概表示人（止）值遇獵物“兔”，乃“當”之初文，“兔”兼表音。“鹿+止”的構形與之極似，可能表示人（止）遘遇獵物“鹿”，乃遘遇之“遘”的初文，“鹿”兼起表音作用（“鹿”、“彔”古通🫷，《上博（七）·凡物流形》甲本19、29號簡的“𢮑”讀爲“握”。“屋”聲與“區”聲可通，“區”聲與“后”聲、“冓”聲亦可通）。前人已讀《周易》姤卦之“姤”爲“遘”，《別卦》用以“遘”的初文“鹿+止”爲聲旁之字表示，也很自然直接。陸文討論的《合集》29411讀爲“散”之字🫰🏽，其左下也許不是“止”📿，當存疑。
爲什麽非要說从“鹿”呢？請看下兩圖“慶”所从的“廌”
和下幾形廌頭有區別否？
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：736293