上博二《容成氏》釋字二則

（首發）

王寧

棗莊廣播電視臺

一🚵‍♀️🧑🏻‍🎤、釋“𤇼”

《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》中《容成氏》之三十八簡言夏桀無道，“起師以伐昏（岷）山是（氏）👨‍🦯，取其兩女朁（琰👨🏿‍🏭、）腕（琬），~北去其邦……”，[1]相當於“~”的字形原版圖片如下🍦：

此字目前諸家多從原整理者認為是從女從火，隸定作“”🤸🏽‍♀️，李零先生認為“疑讀為‘火伴’（亦作‘夥伴’），這裡是偕同之意”。[2]今按🪞👰🏽‍♀️：此字左旁“女”下還有一斜筆🙎🏼，是楚簡文字的中的“安”字如“”（新甲3.332）形者⛺️📙，故此字準確的寫法當是“”，應分析為從火安聲，可隸定為“𤇼”，出土文獻中“安”✍️、“焉”通假之例甚多，[3]此字從“安”聲，亦當讀為“焉”，且應屬上句讀。“取其兩女琰🫸🏻、琬焉”🙎🏿‍♂️，文意顯明♻️。

二、釋“中除”

三十九-四十簡言湯伐夏桀事，有數句云：

“肰（然）句（後）從而攻之▶️，陞（升）自戎述（隧），內（入）自北門，立於中，傑（桀）乃逃之鬲山是（氏）。”[4]

“”字為第四十簡第五字👁🧑🏽‍🔬，原版圖片如下🙍🏿👰‍♂️：

此字諸家未釋，殆其字構形不明🧑🏿‍🏫，無法分析。按👩🏻‍💼：這個字因為略有漫漶，下部筆畫不是太清晰❤️‍🔥2️⃣，但細審其字形🔒，不外乎兩種情況：

一種是“余”字的變形，首先，上博五《弟子問》第五簡“取余言”的“余”寫作“”，第十三簡“無所又（有）余（餘）”的“余”寫作“”；又上博二《從政》甲篇第十四簡“又（有）所又（有）余（餘）”的“余”寫作“”👨🏼‍🎤，上面的“余”中間一豎筆也是上出的，可以并觀，只是《容成氏》中的這個“余”字中間兩橫筆寫得比較平直，這個也和《從政》的寫法相同。其次📷，下面的筆畫看上去類似“木”形，這是因為楚簡文字寫“余”下面的“八”形兩筆時，常作曲折筆，如上引《弟子問》第五簡字形左邊的撇筆；再如上博三《中弓》第五簡上的寫作“”形，兩筆均曲折。《容成氏》的抄手下筆急促粗重🎣，入筆即彎👩🏼‍🌾，且與中間的豎筆連成了一體，結果就類似“木”形了，故此字第一種可能就是“余”字🦸🏽。

第二種情況可能就是一個“余”、“木”合體的寫法。下面就是從“木”👊🏽，這個可以和同篇的“桀”字所從的“木”對照，故可釋為“梌”，睡虎地秦簡《日書》甲本寫作“”（二簡背）😚，字右旁所從的“余”下部也寫作“木”形👩🏼‍🚀🚺，可以與《容成氏》中的該字互參。“梌”字音與“涂”👨🏿‍🚒、“塗”同，《日書》甲本即用為“塗山氏”之“塗”。

無論是“余”還是“梌”，在《容成氏》此句里都當讀為“除”🤲🏽，傳世古籍中“余”、“涂”🤹🏼‍♀️、“塗”均有與“除”通假的例子，[5]出土文獻里有“余”、“除”通假的例子。[6]《說文》👨‍❤️‍💋‍👨：“除💇🏼‍♀️，殿陛也”，段注：“殿謂宮殿，殿陛謂之除。”“中除”者，中央宮殿之台階也。中央宮殿即古所謂“中宮”👩🏻‍🦳，《史記·天官書》：“中宮天極星，其一明者，太一常居也”，《漢書·天文志》同，唯“太一”作“泰一”🎮。《史記索隐》引《文耀鉤》云：“中宫大帝，其精北极星。”漢代言天文者主要根據甘👩🏻‍🦲、石二家🖖🏿🧔‍♂️，據《史記·天官書》的《索隱》，《天官書》所據主要為石氏，《漢書·天文志》所據主要為甘氏，均戰國時的作品。是先秦稱帝王所居之中央宮殿曰“中宮”，反映在天文學上，則謂中宮為大帝太一所居🟰，此與漢代以後言中宮為皇后所居者略異。《容成氏》亦當以桀之宮殿為中宮也。

《容成氏》“立於中除”之“立”應當讀為“莅”，此二字古籍中多通假🫃。[7]《儀禮·士冠禮》：“吾子將莅之”🧑🏼‍🏭，鄭注：“莅♦️，臨也”🕰，“莅於中除”即“臨於中除”，字面意思是面對夏桀中宮的台階🧛🏻‍♂️，實是說攻到其宮殿台階之下，也就是宮殿前面🗝。

《容成氏》寫湯伐桀所經之地乃由遠及近，先言經過戎隧，次言攻入夏都北門，末言臨於中央宮殿的台階👩🏽‍🍳，即衝到了夏桀的宮殿前，等於佔領了整個夏朝的都城。桀見大勢已去，才率眾逃亡，故下言“傑（桀）乃逃之鬲山是（氏）”。

本文收稿日期為2014年9月2日🍢。

本文發佈日期為2014年9月2日。

点击下载附件🈵：1352王寧：上博二《容成氏》釋字二則