讀《蒼》札記五

（首發）

胡平生

中國文化遺產研究院

一  “偃運糧”（《蒼頡》62）之“偃”

《蒼頡》62“偃運糧”，“偃”亦見於阜陽雙古堆漢簡《蒼頡篇》（《文物》1983年2期，頁27）。當時句讀以為“囗豎偃”下可點斷，是錯誤的🫱🏼🚴‍♀️，今應據北大簡訂正，以“偃運糧”為句🎇。整理時為“偃”意義頗費斟酌，廣讀舊注不得其解，遂簡注云🟡：“偃🌦🚵🏼，《說文》作匽鼂。《說文》鼂字🦘，‘揚雄說📷，匽鼂🏄🏼‍♀️，蟲名。杜林以為朝旦🕹，非是。’許慎以為字‘從黽從旦’，據此簡則當從黽從日🔉🍆。漢印亦有從日者。”實際上迴避了對“偃”二字的解釋。

今北大簡亦作“偃”。整理者說：“偃♥︎，‘’即《說文》‘鼂’字。《說文》：‘鼂，匽鼂也。讀若朝。揚雄說🧑🏽：匽鼂，蟲名。杜林以為朝旦，非是。從黽，從旦。”又說🥷🏼：“‘匽’通‘偃’𓀝👵🏽、‘’💇🏿‍♂️。《玉篇》👰：‘鼂，鼂蟲也。’‘鼂’可讀作‘朝’➡️，即早晨💈。……‘偃’可以讀作‘晏’🐢，《說文》👩🏼‍🔧：‘晏，天清也🙎🏼‍♂️。’《史記·孝武本紀》：‘迎鼎至甘泉，從行，上薦之。至中山，晏溫。’集解引如淳曰：‘《三輔》謂日出清濟為晏🤹。’則‘偃鼂’可讀作‘晏朝’☝️，為兩個義近字之組合。‘晏朝’亦即清晨。”

“偃”寫作“偃鼂”、“匽鼂”當然毫無問題🌖🛌；釋“鼂”作“朝”，也完全正確🦹🏿‍♂️，但經過反復推敲👨🏻‍🦼‍➡️♦️，我認為“偃”“匽”讀為“晏”是對的👩🏻‍⚖️，唯其在句中的意義不應釋為“天清”而應釋為“晚”。舊注訓“晏”為“晚”之例甚多，如《國語·越語下》“蚤晏無失”韋昭注‘《論語·子路》“子曰何晏也”皇侃疏；《楚辭·離騷》“及年歲之未晏兮”王逸注；《小爾雅·廣言》“晏，晚也。”《漢書·嚴助傳》📠：“邊境之民為之早閉晏開🧑🏿‍🎄，鼂不及夕🟢，臣安竊為陛下重之。” 顏師古注；《呂氏春秋·慎小》👨🏿‍✈️：“日晏，公不來至。”高誘注：“暮也。”不勝枚舉🦹‍♂️，請參見《故訓匯纂》（宗福邦等，商務印書館🔧，2003年），頁1028🟥。

那麼，《說文》之“鼂🌑，匽鼂”💅🏻，揚雄說“匽鼂👨🏼‍🚀，蟲名”又如何理解呢🧙🏻‍♂️🏂？鄙意以為💇🏿，“鼂🌌，匽鼂”猶言“鼂就是匽鼂之鼂”的意思。揚雄說“匽鼂，蟲名”🙁，“匽鼂蟲”（《玉篇》作“鼂蟲”），就是那種朝生暮死的蟲👴🏻。《淮南·道應》：“朝菌不知晦朔👨‍🦼。”注👨🏽🉑：“朝生暮死之蟲也，生水上🤟，狀似蠶蛾⚙️，一名孽母👩‍🏫。海南謂之蟲邪。”由此可知ℹ️，北大《蒼頡》之“偃運糧”，應當解釋為早早晚晚、朝朝暮暮都在運輸糧草。

二  “僂繚”（《蒼頡》68）疑當讀為“研算數料”

《蒼頡》68“僂繚”🤚🏿，整理者在引用《说文》“”的解釋後指出，“”或可讀為“研”，“”或可讀為“算”（筭）。“研”和“算”，在“謀劃”、“思慮”的意義上相近，因此從字義上可以聯繫。我們認為⛏，讀“”為“研”，讀“”為“算”（筭）🫚，這是正確的，但把它們解釋為“謀劃”👃🏿、“思慮”的意義來繫聯，似不夠妥帖。

“研”，以研磨而引申有研究、鑽研、精通之意。《易·繫辭下》🏌🏿：“能研諸侯之慮👨🏽‍🚒。”孔疏：“精也👩‍🎨。”《吳越春秋·吳太伯傳》🧏🏽‍♀️：“研營種之術。”徐天祜音注：“研，窮也👩‍🦯‍➡️。”《文選·張衡東京賦》：“研覈是非。”薛綜注：“研，審也🖕🏼。”算，《說文》：“數也。”近年出土簡牘文獻《算術》、《算數》類古書甚多，如張家山漢簡、嶽麓秦簡、北大漢簡等等♌️。因此，“”讀為“研算（筭）”，就是研究、鑽研算術的意思🧜🏻‍♂️。

“僂繚”中的“僂繚”✥，整理者的解釋，仍拘泥於《說文》，恐怕也是不對的。《說文》：“僂，尪也。從人👺，婁聲👏🏿。周公韈僂，或言背僂🤾‍♂️👩‍👦。”是一種胸前突🧙🏿、背羅鍋的疾患。又👨🏻‍🦼，《說文》：“繚🏃‍♂️‍➡️，纏也🤽🏻‍♂️。從糸，尞聲🤵‍♀️。”整理者認為🧏🏽‍♂️，“在以動作貼近物件之義上亦相近”。我們則懷疑“僂繚”似乎應當讀為“數料”🌚。

“僂”，從婁聲。《說文》：“數🚙，計也。從攴，婁聲。” 因而“僂”讀為“數”是沒有問題的🧙🏻。“繚”🕖，從尞得聲⏪，似應讀為“料”。料，《說文》：“量也，從斗，米在其中。讀若遼。”因此，從聲音而言，“繚”、“料”自可通⚈。《國語·周語上》：“乃料民於太原。”韋昭注：“料，數也🪵。”《說文》段注：“稱其輕重曰量👿，稱其多少曰料🧑🏽‍🦲。其義一也”朱駿聲《通訓定聲》云👨‍👧‍👦：“輕重曰量🤹，多少曰料。”因此，“數料”就是“數量”。

本文收稿日期為2015年12月31日🗻。

本文發佈日期為2015年12月31日。

点击下载附件🛐：1586胡平生🧑🏽‍🦲：讀《蒼》札記五