文獻中的“傅說”與卜辭中的“雀”
（首發）
張卉
安陽師範學院歷史與文博學院
摘要🏌🏿♀️：傳世文獻和戰國竹書中的“傅說”與甲骨卜辭中的“雀”有諸多相似之處。第一，生活時代相同，均是武丁早期屬臣。第二，其名皆與鳥有關🏵，且從音韻上能通假。第三🪽，主要事跡相仿，是武丁重臣，多次參與祭祀和征伐🕺🏼♿️，特別是都曾征伐“失”國🚖；第四，所居區域相近，都在晉南豫西一帶🈁。故“雀”當即“傅說”。
關鍵詞： 傳世文獻; 戰國竹書; 卜辭; 傅說; 雀
傅說是商代重臣，爲武丁中興作出巨大貢獻🖇👩🏼💻，其事跡屢見於傳世文獻🌠，但甲骨卜辭中尚未發現“傅說”這一稱呼。學者們認爲傅說在卜辭中應當有所記載，並進行了種種推斷，主要觀點如下：（一）卜辭中的“夢父”。丁山先生認爲：“夢父豈猶伊尹之稱保衡🛌🏻，師保之稱保父🗺，亦傅說之尊稱與？若然🌍👨🏼💼，則殷之名臣見於卜辭者🦒👨🏿💻，伊尹咸戊而外🏊🏼♀️，得說而三矣。”[1]並進一步指出👰🏼♀️：“夢父是傅說死後的尊號。”[2]董作賓先生亦持此說👌🏼。[3]（二）卜辭中的“甫”🧑🏻🏭。丁山先生提出🧐：“其生也甲骨文則通稱爲
……即田圃之本字🕤，亦甫字初文。甫🍗，孳乳爲尃™️，爲傅👏🏽，所謂傅說者🙍🏽♀️，當是氏之君。”[4]詹鄞鑫先生同意此說🌌，認爲“唯有高宗賢相傅說才能當得起卜辭中的‘甫’”[5]👷♀️。（三）卜辭中的“戉”。彭邦炯先生指出“疑甲骨卜辭中累見不鮮作爲人名的‘戉’即文獻的傅說。”[6]（四）卜辭中的“小臣
”。鄭傑祥先生認爲“卜辭所記的‘小臣’或即文獻中所記載的傅說。”[7]
上述結論🛒，學者多以傳世文獻和甲骨卜辭的互證中尋求。近年來戰國竹書文獻層出不窮🕦✋🏻，其中亦有傅說事跡的記載，如郭店簡《窮達以時》[8] ，上博簡五《競建內之》[9]，清華簡三《說命》[10]🧑🏿🦱、《良臣》[11]等，不少內容不見於傳世文獻，這些材料爲我們研究傅說提供了新的線索和證據。本文鉤稽傳世文獻和戰國竹書中所載傅說事跡🏃♂️➡️，考之於甲骨卜辭，認爲卜辭中的“雀”即文獻中的“傅說”👌。現就此觀點，略陳陋見⚇，就教於方家🚣🏽♀️。
一、生活時代
傅說是武丁大臣，《楚辭•離騷》曰：“說操築於傅巖兮🔟👨🏼🦱，武丁用而不疑。”王逸注🔵：“武丁🍙，殷之高宗也。”高宗
之享國，五十有九年。”[18]傅說何時被武丁任用，《國語•楚語上》曰：“昔殷武丁能聳其德，至於神明🧑🍳，以入於河，自河徂亳🚣🏻♀️👳，於是乎三年默以思道🧑🏿💼，卿士患之曰：‘王言以出令也，若不言是無所稟令也。’武丁於是作《書》曰🛴：‘以余正四方，余恐德之不類，茲故不言。’如是而又使以象夢求四方之賢聖🤾，得傅說以來↖️，升以爲公，而使朝夕規諫。”[19]可知武丁繼位之初，三年默以思道，求四方之賢聖，最終得傅說爲公🚟。故《今本竹書紀年》曰：“（武丁）三年🦶🏻，夢求傅說🧑🏻⚖️，得之。”[20]此“三年”當附會“三年默以思道”之語，未必准確🙋♀️。但可以肯定👌🏿🎯，武丁任用傅說應在其統治早期👩🏼💻🛍。考之卜辭🫵🏿，記錄了武丁時期諸多屬臣，其中“雀”生活在武丁早期。林小安先生列出武丁屬臣22位🪿，把其分爲早🖐🏻、中、晚三期💁🏻♀️🧎，屬於早期的有雀、子商🛺、弜和
。[21]李發先生則列舉武丁屬臣32個👨🏽🚒🍘，把其分爲早中、中🤑🚴♀️、中晚🆑🐫、晚四期，屬於早中期的有雀⛑、弜🪛、
三人，並進一步指出🗣：“卜辭中雀的事跡共220版，這些卜辭見於師小字類🧑🏽🦱、師賓間類🕵️🧑🏽🏭、師曆間類、賓一類🙅🏼♀️、典賓類和賓三類，以師賓間類和賓一類爲主，二者分別達59版和120版，共占整個雀所見約220版的81%。因此雀生活於武丁早中期🤸♂️，晚期活動相對很少。”[22]
綜上所述，文獻中的“傅說”和甲骨卜辭中的“雀”🏒👬🏻，生活時代相同，均是武丁早期屬臣♐️🏇。
二、姓氏名號
傳世文獻中“傅說”或簡稱“說”🎸，其人又屢見於戰國竹書，但姓名用字不同，主要有三例：（一）上博五《競建內之》作“
鳶”[23]；（二）清華簡三《說命》作“尃敓”或“敓”[24]🍭；（三）清華簡三《良臣》作“
”[25]。傅說姓“傅”😤🌌，《史記·殷本紀》曰👝：“（武丁）於是乃使百工營求之野，得說於傅險中……故遂以傅險姓之🌖，號曰傅說🖱。”[26]由於武丁得傅說於傅險之地🐰，故以地爲姓🌜，簡文中又寫作“”☀️、“尃”或“”，皆爲“傅”之通假🙅🏻。其名爲“說”，簡文又作“敓”、“鳶”或“”。其中“鳶”😶🌫️、“”皆從“鳥”，清華簡三《說命上》曰：“厥說之狀，鵑肩如椎。”[27]此句形容傅說的容貌，胡敕瑞先生認爲：“鵑讀如鳶。鳶古讀餘紐元部，鵑古讀影紐元部👩🏻🦼，兩字皆爲喉音，又同屬元部❌，可以相通。鵑肩讀作鳶肩👨👧👧，古籍中用來描摹人的特異相貌🙂↕️，即雙肩陡立高聳的樣子。”[28]王輝先生進一步指出：“鳶即鷹，鷹翅收攏時兩邊會凸出來👧，很像人的肩部上聳。簡文又將‘鳶肩’比作錐形，也是很合適的……傅說之名本應寫作‘鳶’🥚，本於其肩部上聳如鳶肩🤵。以‘鳶’爲名也符合古人取名象物的習慣。”[29]可知傅說之貌🐗💞，雙肩聳立，猶如鳥翅，稱作“鳶肩”↖️🧘🏽♀️，故名曰“鳶”。“鳶”、“說”二字古音皆在餘部👩🏿🍳，音近可通，故傳世文獻中多寫作“說”😬，戰國竹書又作“敓”或“”，亦爲“鳶”之假借🤲🏿👩🦳。
考之卜辭，“雀”從“小”從“隹”👨🏽🔧，《說文解字》曰🚶🏻♂️➡️：“隹🙎🏻♀️，鳥之短尾總名也。”[30]又《文選·高唐賦》曰：“眾雀嗷嗷，雌雄相失。”李善注：“雀👦🏻，鳥之通稱🫴🏼。”[31]可知武丁大臣“雀”🥢🙆🏻，其名亦和鳥相關🧚🏻♀️👌🏼。此外👨🏻🦯，從古音來講🧑🏿🚒💄，“鳶”在餘部元紐👧🏼，“說”在餘部月紐🦹🏻♀️，“雀”在精部藥紐，三者音韻相近，故可通假。
綜上所述🐕🦺，傅說，其姓源自傅巖之地，寫作“傅”、“”🏃🏻♂️、“尃”或“”🏵；其名因傅說雙肩上聳，如同“鳶肩”🏋🏻♀️，寫作“鳶”、“”、“敓”或“說”。甲骨卜辭中“雀”之名亦和鳥有關，且“雀”和“鳶”、“說”古音相近🚵🏻，能夠通假。
三、主要事跡
傅說事跡屢見於先秦文獻和戰國竹書，鉤稽整理🦩，有如下幾點：（一）舉於傅巖👦🏻。《墨子•尚賢下》曰💆🏽♀️：“昔者傅說居北海之洲🐓，圜土之上🙏🏿，衣褐帶索👳🏿♀️，庸築於傅巖之城，武丁得而舉之，立爲三公🧔🏿♀️，使之接天下之政，而治天下之民🦨。”[32]可知傅說曾爲庸於傅巖🍽，被武丁發現而用以爲公，此事又見於《國語·楚語上》、《孟子·告子下》🔼、《楚辭·離騷》✡︎、郭店簡《窮達以時》🍅、清華簡三《說命》等👐🏿。（二）參與祭祀🥎。上博簡五《競建內之》曰：“昔高宗祭，有雉雊於屍前🧃，召祖己而問焉，……高宗命傅說量之以（寖
）。”[33] 可知高宗武丁祭祀，先召祖己以問，後命傅說“量之以寖”，其所問所命之事均應和祭祀相關。故李學勤先生釋作“高宗命傅說庸餗之浸湆”，“餗”爲鼎實🏋🏽♀️🆙，“浸湆”指浸以肉汁🙆🏿♂️，句意爲高宗武丁聽從祖己❔，命傅鳶作了對雉的處理，入鼎而用作祭品🧔♂️。[34]楊澤生先生釋作“高宗命傅說量之以衰給”，“衰”，作差別🍜、次第講，“給”當屬祭品，不同的祭祀物件其選擇的祭品往往不同。[35]林志鵬先生釋作“高宗命傅說禳之以疏趾”，“禳”是一種祭祀◽️，“疏趾”是祭祀時對雉牲的美稱。[36]
上述觀點雖然不盡相同，但是均認爲此句記載了高宗命傅說祭祀之事。（三）征伐失國🌒。清華簡三《說命上》曰：“說於韋伐失仲，一豕乃旋保以逝，乃踐，邑人皆從，一豕隨仲之自行🚣🏼♂️👩⚖️，是爲赤
之戎。”[37]從簡文可知傅說此次征伐對象是“失仲”，“仲”爲排行🧚🏿，“失”爲國名[38]。《左傳·隱公八年》“胙之土而命之氏”，杜預注🧚🏻：“報之以土而命氏曰陳🤶🏽。”孔穎達正義🧁：“謂封之以國🫄🏽，名以爲之氏，諸侯之氏則國名是也✵。”[39] 故“失仲”之“失”爲國名，並以國爲氏🗣🦆。“失仲”爲“失”國首領，傅說伐“失仲”即征伐“失”國。[40]
考之卜辭🐒，武丁屬臣“雀”也曾多次參與祭祀和征伐，現列舉如下：（一）參與祭祀。如“甲申卜，禦雀父乙一羌🌄、一牢？”（《合集》413）；“貞，呼雀
於河五十”(《合集》672正)🧑🏽🌾；“戊戌卜，內🕺🏻：呼雀
一牛？戊戌卜，內：呼雀於出日，於入日
”（《合集》6572）🛀🏻；“勿乎雀帝於西？”（《合集》10976正）；“丁醜卜，爭貞👋🏿📛，呼雀祀於河🐳？”（《合集》14551）；“呼雀燎於嶽，二告🧑🏿🎓？”(《合集》14453)。上述卜辭中，禦、、、帝、祀、燎皆爲祭名[41]，反映了雀曾多次參與不同性質的祭祀活動。（二）參與征伐🏋🏽♀️。據卜辭記載🙎🏿，雀戰功卓著😆，曾征伐
、
、
邑🛸、祭🔧、缶、亙、
、
、 
➿、目、
、
🏬、戉等諸多方國[42]♒️。其中特別需要注意的是雀伐“
”方的記錄，如“
”（《合集》53、7015📧、7016、7017）🚠👨🏼🏭、“
（敦）”（《合集》7014、7018）🫳🏼、“伐”（《合集》19957、19773）🟪⇨。“”爲方國名，趙平安、羅琨先生均把其釋爲“失”[43]。
綜上所述👨🏼🔧，戰國竹書記載傅說曾參與祭祀，並征伐失國🚣；甲骨卜辭中雀也曾多次參與祭祀和征伐，其討伐的諸多方國中亦有“失”國。“國之大事，在祀與戎”🍝，文獻中的傅說和卜辭中的雀，既有政治地位也有軍事實力🏇🏿，深得商王信任，是武丁重臣。
四👨🏿🔧、所居之地
據文獻中記載，傅說所居之地可以分爲兩部分：（一）被武丁任用之前的居所。《墨子•尚賢下》曰：“昔者傅說居北海之洲，圜土之上🔸👨🏼🌾，衣褐帶索🍩👨🏼⚖️，庸築於傅巖之城👨🏿🏭。”[44]又《屍子》曰🙇♀️：“傅巖在北海之洲。”[45]可知傅說遇武丁之前，曾居於北海之洲、圜土之上，爲庸於傅巖🫴🏼，傅巖屬於北海之洲🏒。又清華簡三《說命上》曰：“惟殷王賜說於天💬，用爲失仲使人。王命厥百工像，以貨徇求說於邑人👰🏽♀️。惟弼人得說於傅巖。”[46]傅說曾在失國爲失仲之庸🖌，勞作於傅巖🫐，傅巖爲“失”國之地名。（二）被武丁任用之後的封邑👮🏼。清華簡三《說命上》記載傅說伐失仲後👨👨👦👦，“其惟說邑，在北海之州🫔，是惟圜土”，即武丁把失仲之“失”國賜予傅說作爲封邑，其地在“北海之州”，“圜土”之上🎼🏢。從上可知，文獻中傅說居處的地點包括“傅巖”、“北海之州”🗑、“圜土”、“失”等四個地名，此四地或有大小之分🤳🏻，統屬之別🧛🏿♀️，相距不遠🐻❄️。傅巖又稱傅險🌊，《史記·殷本紀》🏃➡️：“武丁夜夢得聖人，名曰說。以夢所見視群臣百吏，皆非也😛。於是乃使百工營求之野，得說於傅險中🐱🫸🏽。”《索隱》曰：“舊本作‘險’，亦作‘巖’也。”《正義》引《括地志》云：“傅險即傅說版築之處🐦🔥，所隱之處窟名聖人窟，在今陝州河北縣北七里👨🏽✈️，即虞國虢國之界。”《集解》引孔安國曰：“傅氏之巖在虞虢之界，通道所經，有澗水壞道🍦，常使胥靡刑人築護此道。說賢而隱，代胥靡築之🤽🏻♀️，以供食也。”[47]又《讀史方輿紀要·山西三·平陽府》平陸條下曰：“傅巖，縣東三十五里，即殷相傅說隱處，俗名聖人窟。”[48]可知傅巖在虞虢交界處♦️，今山西平陸縣🎋。“北海之洲”📘、“圜土”、“失國”亦當在此附近🧜🏻♂️，即晉南豫西一帶👩🏻🏭。
考之卜辭🙎，“雀”居住之地，可以通過如下幾項內容判斷👨⚕️☘️。（一）征伐的方國。如前文所言，雀曾征伐、⛱、邑📛💮、祭、缶💂🏿♂️、亘🛀🏼、、🦪、、目✧、🪩、戉等方國，其中對“亘”、“缶”、“祭”征伐記載最多[49]🛤，雀所在之國雀方當距其不遠。陳夢家先生認爲“亘在垣曲西二十里🧜🏽♀️，祭在鄭州東北五十里……羌、犬、基方、缶、旨皆在晉南”，因此把雀也放在“武丁時期晉南諸國”中，並進一步指出🫐👨🍳：“雀之所在🚴🏻♀️，當近豫西🧑🏼💻。”[50]（二）田牧之地。卜辭記載，“戊戌，雀芻於教”（《合集》20500）；“雀田於偃”（《合集》10979）。“芻”指刈草，“田”爲田獵🔝，“教”🏄🏽、“偃”皆地名，饒宗頤先生指出：“《水經·河水注》：‘教水出垣縣教山南。’偃即河南偃師🆕。”[51]可知雀在今山西垣曲和河南偃師一帶田獵🍡，其國當距此不遠🍎。（三）祭祀的對象🥗🧔🏽♂️。雀曾多次參與祭祀，如“燎於嶽”(《合集》14453)；“帝於西”（《合集》10976正）；“祀於河”（《合集》14551）等🛺。《左傳·哀公六年》曰：“三代命祀，祭不越望👨🏻🚒。”[52]所以，雀所祭祀的“嶽”、“河”👵🏽、“西”應在其方國之內，“西”指四方之神的“西方”💅；“河”爲黃河✍️，《禮記·王制》鄭玄注🦵🏼：“魯祭泰山，晉人祭河是也。”[53]黃河流經晉南；“嶽”指嵩嶽🧑🏽🎨，在豫西。因此，從雀所祭的“西”、“河”、“嶽”來看，雀之方國在殷之西🔋，晉南豫西一帶。
綜上所述，文獻中傅說曾居於傅巖、北海之州、圜土、失國，皆在晉南豫西一帶。卜辭中雀的主要征伐對象🤾🏻♀️🖐🏼、田牧之地、祭祀之神也都多在晉南豫西一帶🧡。二人所居之地相近📩。
五🙆🏽♂️、結論
總之，文獻中的“傅說”和甲骨卜辭中的“雀”有諸多相似之處👨🏿🔬：生活時代相同，均爲武丁早期屬臣；其名稱皆與鳥有關，且從音韻上能通假；主要事跡相仿，是武丁重臣，多次參與祭祀和征伐，特別是都曾征伐“失”國；所居之地相近，都在晉南豫西一帶。故卜辭中的“雀”當即文獻中的“傅說”。
2013年12月15日寫定
[1] 丁山🚣🏻：《說
·附錄二釋
》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第1本2分🏂🏿，1930年，第247頁🦜👩❤️💋👩。
[2] 丁山：《商周史料考證》，國家圖書館出版社，2008年🥀，第72頁🙇🏼。
[3] 董作賓🧂👩🚀：《甲骨文斷代研究例》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》外編第一種《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》上冊，1933年🦊，第377頁。
[4] 丁山𓀘：《商周史料考證》，國家圖書館出版社🍄🟫，2008年，第72頁。
[5] 詹鄞鑫：《卜辭傅說事跡考》，《學術集林》第七卷，上海遠東出版社，1996年，第148頁。
[6] 彭邦炯：《商史探微》，重慶出版社，1988年♤，第90頁。
[7] 鄭傑祥：《殷墟卜辭“小臣
”與商代傅説》🤽🏼♀️👩🏻🏭，《中國歷史文物》2009年第3期✊🏼。
[8] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》🙏🏼，文物出版社，1998年🎦，第27、145頁。
[9] 馬承源主編✋🏿：《上海博物館藏戰國楚竹書》（五）👨🏻🦼🧑🏽🍳，上海古籍出版社，2005年👨🏻🦱，第21、170頁🔴。
[10] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三），中西書局，2012年，第2-7🌵、29-51🌖、122-131頁🤘🏻。
[11] 李學勤主編🧜：《清華大學藏戰國竹書》（三），中西書局，2012年，第16、92、157頁🗺。
[12] 洪興祖🆕👨🏿🚒：《楚辭補注》，中華書局，1983年🧨，第38頁。
[13] 司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》😣，中華書局，1982年🧘🏼♀️，第1356頁。
[14] 簡中人名爲“卲
”，整理者指出👨🏽🔧：“簡文“卲”之名不見於各書，所記爲傅說之事。”（參見荊門市博物館🧎♀️：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年，第145-146頁。）
[15] 馬承源主編🧜🏿♂️：《上海博物館藏戰國楚竹書》（五）👩🏻🦼➡️，上海古籍出版社🍤，2005年，第21🙋♂️⛹🏻♀️、170頁。
[16] 李學勤主編:《清華大學藏戰國竹簡( 三) 》中西書局，2012年，第122頁📊。
[17] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三），中西書局，2012年，第16、92、157頁。
[18] 孔安國注、孔穎達疏👸：《尚書正義》卷十六《無逸》👨🏿🦰，十三經注疏本，中華書局🤽🏿♂️，1980年，第221頁👩🏿🦰。
[19] 徐元誥🚵♀️：《國語集解》，中華書局🏊🏿♂️，2002年，第503頁。
[20] 王國維：《今本竹書紀年疏證》，《古本竹書紀年輯證》附，上海古籍出版社🍐，2005年🫶🏽，第232頁。
[21] 林小安：《殷武丁臣屬征伐與行祭考》，《甲骨文獻集成》第27冊😝，四川大學出版社，2001年😎，第72頁。
[22] 李發🧑🦼➡️🟧：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》🏣🏅，西南大學博士學位論文，2011年，第 81-85頁。
[23] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（五），上海古籍出版社，2005年💂♂️🙇🏼，第21、170頁。
[24] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三），中西書局🟨，2012年🍃，第2-7、29-51、122-131頁👩🏼🍼。
[25] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三），中西書局🧘🏼♀️，2012年🪃↘️，第92🪼、16、157頁🧜🏽♀️。
[26] 司馬遷：《史記》卷三《殷本紀》，中華書局，1982年🙂，第102頁。
[27] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三）👱🏿♂️，中西書局，2012年🤐，第2、29-30🧒🏽、122頁。
[28] 胡敕瑞:《讀<清華大學藏戰國竹簡( 三) >劄記之一》✅，清華大學出土文獻研究與保護富达網站👸🏼，2013年 1月5日。
[29] 王輝：《傅說之名解詁》👷🏻♂️，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站👧，2013年6月16日。
[30] 許慎🧏🏽♂️：《說文解字》卷四上《隹部》✮👩👩👧👧，中華書局🫅🏿，1963年，第76頁。
[31] 蕭統編，李善注：《文選》💯，中華書局，2008年，第266頁。
[32] 孫詒讓：《墨子閒詁》卷二《尚賢下》👩🦰，諸子集成本😰，上海書店👩🏻🎨，1986年🚴🏻，第40-41頁。
[33] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（五）🖐，上海古籍出版社，2005年，第170-171頁。
[34] 李學勤：《試釋楚簡<鮑叔牙與隰朋之諫>》,《文物》2006年第9期。
[35] 楊澤生：《讀上博簡〈 競建內之 >短劄兩則 》🤸♀️😺，簡帛網🎟，2006 年2 月24 日。
[36] 林志鵬：《上博楚竹書〈競建內之〉重編新解》🪻，簡帛網，2006年2 月24日。
[37] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹書》（三）🫃，中西書局🫳，2012年📤𓀁，第122頁🚙🤳🏻。
[38] 子居認爲🦶🏼，失爲“佚”國，即《逸周書·世俘》“佚侯”🧉。廖名春，趙晶同意此說🫶🏼。（參見子居🙆🏻🛌🏻：《清華簡<說命>上篇解析》，孔子2000網“清華大學簡帛研究”專欄👩🏻🍼，2013年1月6日；廖名春💍、趙晶：《清華簡<說命>（上）考釋》👱🏿♂️，《史學史研究》，2013年第2期🧘🏽。）筆者認爲《逸周書·世俘》之“佚”是否爲國名🏜，學者有不同意見，如李學勤先生認爲“佚”通“逸”🤸🏻，訓爲“逃亡”。（參見李學勤：《<世俘篇>研究》，《史學月刊》1988年第2期👩👩👦👦。）而且如果“佚”爲國名，其爲商末紂時之國，而簡文“失仲”之“失”，則是武丁時國，二者能否等同⚄，也還有待證明。故本文仍作“失”🤷♂️。
[39] 杜預注、孔穎達疏🎻🪃：《春秋左傳正義》卷四《隱公八年》☑️，十三經注疏本，中華書局👰🏻♂️，1980年🪲，第1733頁。
[40] 參拙文⏲🕰：《清華簡三〈說命上〉“說於韋伐失仲”考》，《考古与文物》（待刊）😽。
[41] 李立新：《甲骨文中所見祭名研究》🧛🏿👷🏽，中國社會科學院博士學位論文，2003年，第224-225頁。
[42] 李發：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》☹️，西南大學博士學位論文，2011年🏄🏻♀️，81-82頁。
[43] 趙平安🧑🍳：《從失字的釋讀談到商代的佚侯》🎂，《中國社會科學院歷史研究所學刊》第一集🦉🦦，社會科學文獻出版社，2000年，第28-34頁⚔️；羅琨🐱：《殷墟卜辭中的“先”與“失”》，《古文字研究》第二十六輯，2006年，第52-57頁🧑🏽🎓。
[44] 孫詒讓：《墨子間詁》卷二《尚賢下》，諸子集成本🐀，上海書店💜🈚️，1986年，第40-41頁。
[45] 尸佼撰，汪繼培輯：《尸子》卷下，《二十二子》，上海古籍出版社🐌，1986年🐣，第374頁🐦⬛。
[46] 李學勤主編👨🏿🦳：《清華大學藏戰國竹書》（三）🎉，中西書局🎏🤦🏼♀️，2012年🥵，第122頁🧤。
[47] 司馬遷：《史記》卷三《殷本紀》，中華書局，1982年，第102頁。
[48] 顧祖禹👷♀️👩👧👧：《讀史方輿紀要》🌇，中華書局♥︎，2005年🦾，第1912頁。
[49] 伐亘11版，伐缶4版🤹🏼，伐祭4版（參見李發：《商代武丁時期甲骨軍事刻辭的整理與研究》，西南大學博士學位論文🪢🛰，2011年，第97頁。）
[50] 陳夢家:《殷虛卜辭綜述》，中華書局，2004年🕺，第298頁。
[51] 饒宗頤：《殷代貞卜人物通考》🟩，香港大學出版社出版，1959年，第198頁。
[52] 杜預注、孔穎達疏⛽️：《春秋左傳正義》卷五十八《哀公六年》🩹，中華書局，1980年💁🏼♀️，第2162頁。
[53] 鄭玄注、孔穎達疏：《禮記正義》卷十二《王制》，中華書局🤶，1980年，第1336頁。
本文收稿日期為2016年10月29日。
本文發佈日期為2016年11月01日。
点击下载附件🙍：
-
王寧 在 2016/11/1 17:02:58 评价道：第1楼
参林小安先生《殷王卜辞傅说考刍议》，《古文字研究》第29辑，113-119页❕。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量🚓：696748