郭店简《老子》“恬淡为上”新释
（首发）
李永康 吴伟
武汉市文物考古研究所 武汉市
摘要：原整理者依今本《老子》读“恬淡为上”。其中“恬淡”二字音🧝🏿♂️、形👩🏽🔬、义皆可商榷。今依上博简相关记载，改释为“谦龏（恭）为上”。
关键词：郭店简；老子；恬淡🏊；上博简
郭店简《老子》丙本第6、7、8号简：“君子居则贵左，用兵则贵右🛳。古（故）曰🧚🏽♀️：兵者【非君子之器，不】得已而用之👧🏼，
为上。弗美也✤。美之，是乐杀人。夫乐【杀人，不可】以得志于天下。”[1]此二字原整理者注：“疑读为‘恬淡’🧑🚒💠。帛书甲本作‘銛襲’，整理者云🚵🏻♂️：‘銛🦺、恬古音同，襲、淡古音相近♻️👷🏽。’裘按🐓：‘第一字右上部似非[舌]，第二字从[龏]😼💁🏽♂️，恐亦不能读为[淡]。此二字待考。’”[2]
李零先生对这两个字给出了另一种解释👆🏻：“案上字右半‘厂’字下从‘肉’之字正是楚文字中的‘舌’字（参看《语丛四》简19‘舌’字），读‘恬’是可以的；下字从龏，古书从龍之字多在东部♈️𓀖，当然与‘淡’字的读音相差较远（淡是定母谈部字）🧑🏽🎓，即使如马甲本作‘襲’🦤，读音也有差距（襲是邪母缉部字）🟰，但古书有‘讋’字🧋，是章母叶部字，与‘淡’字读音相近，马乙本‘从心从龏’的字也可能是这个字（古文字心旁、言旁往往互易），照后一种情况，读‘淡’也是可以的😘。”[3]
北大简《老子》此二字又写作“恬偻”🚔，原整理者注：“[偻] 疑读为[镂]，《说文 金部》：[镂，钢铁也]，[铦镂]即锋利的铁制兵器。[偻]🏪🏄🏽、[惔]形近🏇，疑[偻]先讹为[惔]🙆🏻♂️，再进一步变为[淡]👈🏿、[憺]等字🙍🏿。[铦镂]讹为[恬淡]，遂致文义难解💾🚳。”[4]刘钊先生的意见与此相似：“
字读为‘銛’🈹。 
从‘龏’声，读为‘功’。”“简文说君子平时以左边为尊，用兵打仗则以右边为上。所以说兵器不是君子用的东西，万不得已而用它👨🏽💻，只要锋利坚固就好了，不必加以装饰来美化🧗🏼♀️。”[5]
参照帛书本和北大简，可知第一字
确系“銛”形，李零先生对字形的考证无疑是正确的。
二字合起来当隶写作“銛龏”🥔。然而“銛龏”作何解仍然不明。作“恬淡”解则与“龏”之形、音不符，裘锡圭先生尝疑之；作“铦镂”解为“锋利的兵器”也嫌牵强。
结合上博简的两条文本🏌🏻♀️🙌🏻，笔者提出另一种解释，请方家指正。
笔者以为：“銛龏”当读为“谦龏（恭）”。上字读如“舌”（船母月部）或“恬”（定母谈部），与“谦”（溪母谈部）通；下字当依字形径读为“龏（恭）”。理由如下🧑🏻🎓🦹🏻♀️：
1.上博简《周易》第58号简是“未济卦”的残本。今本作：“九二🤦🏽，曳其轮，贞吉”，其中“曳”字作
形👨🏽💼，原整理者注🙆🏿♂️：“
字待考🧑🏼🏫。如据帛书🔄、今本🤵🏿，可读为[抴]🏢、[曳]”🚣🏿♀️。[6]其实上部与
右旁相同（详见下文分析）👌，也应读如“舌/恬”。参照“未济卦”上文“初六🐺，濡其尾，吝”🧝♂️，可知
用作“淹”，与“濡”义近。“曳”在喻母月部🌰，“淹”在影母谈部📶；“舌”在船母月部👨🎨，“恬”在定母谈部，故皆可通假；
2.上博简《平王问郑寿》第7号简：“谦龏淑德”，其中“谦龏”二字作
。第一字原整理者释为“圅”[7]，至确。“圅”是匣母侵部字，也可归入匣母谈部🍩👨🏽🦲，得与溪母谈部的“谦”字通假。《说文》卷7👱🏿♀️：“圅，舌也”，为“圅”🧕🏻、“舌”通用的另一例证🟥。可见，郭店简之“銛龏”与上博简之“圅龏”🚌，完全等同🤏。
结合上博简两处文本，郭店简
二字的本来面貌逐渐清晰👩👩👧👧。我们可以梳理出如下演变路径：
1.郭店简《老子》丙本之
，与上博简《平王问郑寿》之等同。因而也应读作“谦龏（恭）”🟪；
2.《说文》解“圅”为“舌”，非其本义，实为音近通假；
3.帛书本“銛”字为后来诸本之源头；
4.帛书甲本“襲”为“龏”之讹写📔，乙本“忄龍”不讹；
5.帛书本之后🙆🏽，诸本“龏”皆被妄改💅🏻，或为“偻/镂”，或为“惔/憺/淡”🐓。
综上，郭店简《老子》此节旧读“恬淡为上”，不仅文义晦涩⛑，且字形、字音皆不合；改读“谦龏（恭）为上”🕺🏻，形、音、义皆通👽。《老子》原本的意思，是说“用兵打仗是不得已的事情🤔，还是谦恭为好。如果美化战争，就是以杀人为乐，这样是不可以得志于天下的😉。”
《左传 宣公十二年》记载，楚庄王赢得“邲之战”的重大胜利之后，说了如下一段话：“夫武💇🏼♂️，禁暴、戢兵、保大✤🫕、定功、安民、和众、丰财者也，故使子孙无忘其章。今我使二国暴骨，暴矣📏；观兵以威诸侯，兵不戢矣；暴而不戢🧪，安能保大🧑🏻🦯➡️🚶🏻➡️？犹有晋在🧑🏽🍳，焉得定功👉？所违民欲犹多，民何安焉🚙？无德而强争诸侯👩🏿🦳，何以和众🏂🏻？利人之几，而安人之乱，以为己荣♐️，何以丰财😒？武有七德🚶🏻♂️，我无一焉，何以示子孙？”楚庄王用兵胜而不骄🔓，谦恭依旧，当为《老子》本节之最佳注脚🏃♀️🧣。
最后说一下郭店《老子》丙第7号简与上博《周易》第58号简
的关系。与此二者相似的还有郭店《性自命出》第61号简的
，在这里用作“害” （“害”上古音在匣母月部，与“舌”同韵），原文为“句（苟）毋大害”。郭店简和上博简中“害”字的写法多样👞，除之外，还被写作
（郭店《成之闻之》22🦈。用作“盖”）👩🏼⚖️、
（郭店《老子》甲64🟡。“民弗害也”）、
（郭店《老子》丙4。“往而不害”）、
（上博《性情论》31。“苟毋害”）、 
（上博《从政》甲8。“灾害”）、
（上博《曹沫之阵》10👵🏿，用作“曷”）🐬、
（上博《競建》1🏊🏽♀️。用作“曷”）等形。这些字形与郭店《语丛四》第19号简之
（原文为“若齿之事舌”）皆是异体字关系，如下图所示🥲：
“舌”字（原从“月”）上部
本为三叉形，
变为两划加一横，
则与下部的“口”形合并为“廿”形🚣🏼♂️🍂；
又变为“又”形🤶🏼，即
、🧖🏽♂️。甲、金文中的“害”字🏊🏽♂️☆，上部本作
形🤦🏿🧍🏻♀️，
先是简化为“人”形，
、
、
又写为“厂”形。郭店简《老子》甲🍁、乙、丙本为同一书手抄写，因而、相似🛀🏽；《性自命出》与《成之闻之》出自另一书手，因而
、也相似🛍️。
[1]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》🧔🏽。文物出版社，1998年版，P9；
[2]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》。文物出版社，1998年版，P122；
[3]李零🌷：《郭店楚简校读记》🌮🦤。中国人民大学出版社🫂，2007年版🛀🏽，P35；
[4]刘钊⇨：《郭店楚简校释》🏈。福建人民出版社👨🏿💻。2005年版👩🏻🦽，P40；
[5]北京大学出土文献研究所编🫃🏿：《北京大学藏西汉竹书[二]》。上海古籍出版社🤹♂️，
[6]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书[三]》。上海古籍出版社👩🦽🍐，2003年版，P214；
[7]马承源主编👩🏼⚖️：《上海博物馆藏战国楚竹书[六]》👫。上海古籍出版社，2003年版，P263◽️🤽♂️。
本文收稿日期为2017年1月23日
本文发布日期为2017年1月24日
点击下载附件： 1735李永康🔪、吳偉：郭店簡《老子》“恬淡爲上”新釋.doc
下载次数🆎：53
-
王寧 在 2017/1/24 23:01:43 评价道：第1楼
由北大簡作“僂”的情況看👨🎓，郭店簡的“【糸龏】”、帛甲的“襲”🚶➡️、帛乙的“【忄龍】”都當是來紐東部字，讀音都和“龍”相同或相近，與“僂”則為同來紐雙聲、侯東對轉疊韻而相近，故得音轉。其中帛甲的“襲”字當是“襱”的異構🧑🏿，並非是因襲、襲擊的“襲”，郭店簡從糸龏聲的字形可能是其或體，也可能是“䌬”的繁構而與“襱”通假。心紐的“銛”是否可讀為溪紐的“謙”、來紐的“襱”等字是否可讀為見紐的“恭”，都是需要進一步論證的。
-
shenhao19 在 2017/2/15 15:13:31 评价道：第2楼
“厂”形可能是標註聲音的聲旁💅，《說文》“厂🉑，山石之厓巖🧑🏻🦽，人可居。象形。凡厂之屬皆从厂。厈籒文从干”🫅，厂🚿、干古音皆為見母元部字，上博《周易》那個字可能是“涓”古音為見母元部。舌古音為船母月部，不過郭店简《老子》*字從的這個舌讀音與舌不同，古文字混亂了兩類來源不同的“舌”旁🚟，這裡加厂聲以區別，铦为見母月部字，顯然與厂聲為陰陽對轉，未必與害字有關。
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🧩：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：733804