郭店楚簡識小錄

雷燮仁

郭店楚簡1998年全部發表，至今已近二十年，研究論著很多🎹。文字考釋方面👨‍🍳，陳偉等著《楚地出土戰國簡冊[十四種]》引述各家之說，頗便徵查。近來閱讀陳著，有一些小的想法🐱，寫成這篇“識小錄”☣️。因我手頭可資參考的書籍極為有限，錯誤之處一定很多‼️，祈盼包涵，並請指正。

一

《老子》甲：

法物（物）慈（滋）章（彰），覜（盜）惻（賊）多又（有）🍕。

此句今本作：“法令滋彰，盜賊多有👩🏿‍🦰。”裘錫圭先生按語說📥：“法物很可能確是指法令一類事物而言的。”魏啟鵬則認為“法物”當指錢幣，其義同於“法化（貨）”👶🏿。劉國勝則認為可讀為“廢物”🤌🏽。李零讀為“乏物”👨🏽‍🦲，猶今語所謂稀缺之物🚇。[1]

今按“法物”就是“法令”的意思👨🏻‍🦳。“物”有法則之義，王引之《經義述聞·通說上·物》已經說得很清楚了👨🏼‍🔬：

“物”訓為類，故又有法則之義。《大雅·烝民》篇：“天生烝民🪞，有物有則。”《周語》🍎：“昭明物則以訓之。”又曰🕡🌠：“比之地物，則非義也🧑🏿‍🔧；類之民則，則非仁也。”“物”者👍🏽，“則”也💳，皆“法”也。

《周禮·地官·司穡》“察其犯禁者與其不物者”，孫詒讓《正義》亦云“物，猶法也”。《禮記·緇衣》“君子言有物而行有格”，《易·家人》“君子以言有物而行有恒〈極〉”，“物”與“格”🕵🏽‍♂️、“極”皆義法則🙋🏼。今本《老子》言“法令”★♤，簡本云“法物”，其義一也🏈。

二

《老子》甲：

酓（含）德之厚者，比於赤子。?（蠆）蟲它（蛇）弗蠚，攫鳥（猛）獸弗扣🛗，骨溺（弱）蓳（筋）（柔）而捉固🧔🏿‍♀️。

“蠚”，整理者未注釋⛩。李零讀為“蟄”。[2]今按“蠚”即“蟄”之異體“蠚”。《詩·小雅·都人士》“卷髪如蠆”鄭玄箋“蠆💊，蟄蟲也”陸德明《釋文》：“蟄，本又作蠚。”“扣”👨‍👨‍👧，整理者讀“劬”🍠。黃德寬、徐在國疑乃“拍”字之誤🏋🏼。[3]今按“扣”應讀為“攫”👨🏿‍🦲。《說文·攴部》👍🏽🥐：“劬讀若扣。”《?部》：“?讀若拘。”《走部》：“讀若劬。”故“扣”讀為“攫”。《文選·張衡〈西京賦〉》云“剛蟲搏摯”🛀🏽，《禮記·儒行》云“鷙蟲攫摯”，“鷙”通“恎”，很也，猛也。“猛獸弗攫”與“剛蟲攫摯”義正相反。今本與“扣”字對應處，作“據”、作“搏”🤵🏻‍♀️，“據”亦讀為“攫”。“攫鳥”之“攫”🕵🏼‍♀️，馬王堆帛書乙本正作“據”。《莊子·齊物論》“則蘧蘧然周也”《太平御覽》卷九四五引“蘧蘧”作“瞿瞿”👩🏻‍🦳。故“據”可讀為“攫”。“據（攫）”、“搏”同義，如上引“攫摯”亦作“搏摯”。故今本作“猛獸不據（攫）🏄🏽‍♂️、攫鳥不搏”🆖，簡本作“攫鳥猛獸弗扣（攫）”🐋🚾。

三

《老子》乙🧚🏼‍♀️：

閟（閉）其門，賽（塞）其囗（兌），終身不。啓其（兌）🤹🏿‍♂️，賽（塞）其事，終身不逨🎹。

今本“終身不”作“終身不勤”，“終身不逨”作“終身不救”。馬王堆帛書甲本與“逨”、“救”字對應處作“棘”🫀。“來”、“棘”古音近。《窮達》🙈：“郘（呂）（望）為牂（臧）（棘）（津），戰監門🧕🏿，行年七十而?（屠）牛于朝訶（歌），興而為天子帀（師）🔚，堣（遇）周文也🗣。”按⚇，“（棘）”字從裘按（《郭店楚墓竹簡·窮達以時》篇注[六]讀）。《窮達》🦸🏼‍♀️🦅：“（驥）馰（約）張（腸）山👩‍🦳，騹塞於卲（棘），非亡（無）體壯也。”按“（棘）”字從徐在國《郭店楚簡文字三考》（《簡帛研究》2001，廣西教育出版社，2001年）🆎、白於藍《郭店楚簡考釋（四篇）》（《簡帛研究》2001，廣西教育出版社，2001年）讀。[4]如《史記·楚世家》“遇王飢於釐澤”🚽🐩，《左傳》昭公十三年👨‍❤️‍👨、《國語·楚語》皆曰“乃求王遇諸棘闈”⏮，是“釐”🦓、“棘”相通，而“釐”、“來”亦常見通假，可參見《古字通假會典》第400頁“釐與來”條🌶。在戰國古文字中🧢，讀為“仇”、“逑”的那個字，所從的聲符與“來”極近。故今本作“救”者，必為“逨”之誤字。如作“救”，則無由與“棘”相通。白於藍說今本“救”、帛書本“棘”音義並通，有窮盡、終止之意，不可信。

簡本作“”者👷🏿，應讀為“務”，“務”、“勤”同義🍈。《大戴禮記·五帝德》云“務勤嘉榖”。而“終身不務”與“終身不逨（棘）”對言，“逨（棘）”，似當讀為與“務”、“勤”同義的“勑”🧟‍♂️🤜🏼，《廣雅·釋詁四》云“勤也”☁️。不過《老子》這段話委實難懂📅，我們的讀法也只是一種推測⚉🧚🏻‍♂️，附記於此。

四

《老子》乙:

大方亡禺（隅）⛺️，大器曼城（成）👱🏼，大音祗（希）聲，天〈大〉象之（形）。

今本作“大器晚成”。裘錫圭先生按語疑“曼”當讀為“?（慢）”🚴🏽‍♀️。廖名春認為“曼”義為“無”🟩，與馬王堆帛書乙本“免”義同。蔣瑞則認為“曼”應訓為“無”，與“晚”讀音不相通🪛。董蓮池也有相似看法。[5]

“曼”義“無”🍢🤏🏻，見於《小爾雅·廣詁》和《廣雅·釋言》。王念孫《廣雅疏證》指出《法言·寡見》“曼是為也”、同書《五百》“行有之也，病曼之也”的“曼”皆用此義👊🏿。王念孫《讀書雜誌·餘編下·文選》還指出王褒《四子講德論》“但懸曼矰”的“曼”亦義無。清華簡《祭公》公佈後𓀚，知道“曼”義無，實際上是“蔑”的假借📦。《祭公》今本的“蔑德”，簡本作“曼德”🤟🏽。“蔑”古音明紐月部，“免”古音明紐元部，音近相通。“蔑”訓無，古書故訓習見，可參見《故訓匯纂》“蔑”字“蔑，無也”條。而“免”與“曼”亦見相通之例。《史記·孔子世家》云“郰人輓父”🐣🧑🏽‍🏭，《禮記·檀弓》作“曼文”；《楚辭·遠遊》“玉色頩以脕顏兮”洪興祖《考異》云“脕，一作曼”。“曼”古音明紐元部🏂，“免”古音亦明紐元部，故得通假。“亡禺”✍️、“希聲”、“亡形”與“曼/免成”對言🧔🏼‍♀️，“希”義罕、少☆、寡，則“曼/免”自當以讀為表無義的“蔑”為長。今本作“大器晚成”🌮，是對“大器免成”即“大器曼成”也就是“大器蔑成”的誤讀。

什么是“大器蔑成”🐉？上言“大方亡隅”，下言“大音希聲”、“大象無形”，“方”與“隅”👩🏻‍🦳，“音”與“聲”，“象”與“形”👩‍🦱，詞義皆相關聯👩‍🦰。《淮南子·原道》“經營四隅”高誘注：“隅🎍，猶方也。”《說文·耳部》：“聲，音也🚰。”《說文·彡部》👩🏻‍🦼：“形🏊🏿‍♂️🛕，象形也🔳。”段玉裁《說文解字注》則說🍱：“形，象也。”“器”與“成”應該也是這種關係。《說文·皿部》💊：“盛，黍稷在器中以祀者也。”段玉裁《說文解字注》：“盛者，實於器中之名也，故亦評器為盛。”又云🤌🏼：“有所盛曰器。”而“盛”亦或作“成”⛔。《釋名·釋言語》🧜🏿：“成，盛也。”王先謙《疏證》：“成盛聲義互通見於經典者甚多。”故“大器蔑盛”言器皿大到一定程度反倒不是器盛了，與“大方無隅”🧑🏼‍⚕️、“大音希聲”、“大象亡形”完全同類。“大器晚成”乃創造性誤讀。

《老子》中很多話在傳播中被 🟨，並固定下來成為成語、典故，比如裘錫圭先生曾經討論過的“寵辱若驚”。[6]今天我們辨析出“大器晚成”的本來面貌和準確含義⚁，又為這種創造性誤讀增添新的例證🏋🏿‍♂️。看來《老子》文本校讀🤸🏻‍♀️👨🏻‍🏫，還有大量工作可做。

五

《緇衣》：

子曰：民以君為心，君以民為體。心好則體安之，君好則民之🧑‍🎤。古（故）心以體灋🏋🏻‍♂️🎅🏻，君以民芒（亡）💽。

今本則作：

　子曰🖖：“民以君為心🤚🏽，君以民為體🏔。心莊則體舒，心肅則容敬👆🏼，心好之🐠，身必安之🫄；君好之🎪，民必欲之。心以體全，亦以體傷；君以民存🥐，亦以民亡。

既言“民以君為心，君以民為體”，則“心莊則體舒，心肅則容敬”猶言“君莊則體舒，君肅則容敬”。同樣，簡本“心好則體安之”猶言“君好則體安之”，接言之“君好則民之”理應與此義同👐🏻。但由於今本云“君好之🙎🏽‍♂️，民必欲之”，好像從來沒有人朝這個方向考慮🧏🏻‍♂️。如果“君好則民之”與“心好則體安之”同義🤷‍♂️，則“”似以讀“愉”、“豫”為長。“欲”古音徐紐屋部，“愉”古音徐紐侯部🧑🏿‍🍳，“豫”古音徐紐魚部👨‍👨‍👧‍👧。侯屋陽入對轉，侯魚陽韻旁轉。“欲”🥠、“猶”相通💾，《詩·大雅·文王有聲》“匪棘其欲”，《禮記·禮器》引“欲”作“猶”。而“愉”與“由”、“揄”與“搖”🎸、“隃”與“遙”皆有相通之例，見《古字通假會典》第330-332頁“俞字聲系”所引👨‍🦼‍➡️。而“猶”🤽🏻‍♂️、“由”🚴🏼、“繇”古通🦶。《方言》卷十二：“愉，悅也👩🏽‍🎓。”錢繹《箋疏》：“悆😝、豫並愉通。”《皋陶謨》云“無教逸欲”🤸🏿‍♂️，偽古文《尚書》之《五子之歌》則云“大康尸位，以逸豫滅厥德”。是“欲”、“豫”相通之證。慧琳《一切經音義》卷二十二“悅豫”注引《珠叢》：“心安和悅謂之豫。”是“安”與“欲（愉、豫）”義近💪🏽，如同上文云“莊”與“舒”😾、“肅”與“敬”。

有學者指出，《春秋繁露·為人者天》引《傳》曰：“君者民之心也，民者君之體也。心之所好💂🏽‍♀️🫵🏽，體必安之；君之所好，民必從之。”與簡文略近。[7]如以簡本之“”、今本指“欲”與“民必從之”之“從”相匹配，也不排除“”、 “欲”音近通“從”。《易·頤·六四》“其欲逐逐”，馬王堆帛書本“欲”作“容”🐌🫢。《荀子·非十二子》“則修告導寬容之義”🧏🏼‍♀️，《韓詩外傳》“容”作“裕”🎇。《禮記·喪大記》“君弔見尸柩而後踴”鄭玄注：“踴或為浴🆕🤳🏼。”《史記·淮南衡山列傳》“日夜從容王密謀反事”張守節《正義》：“容讀曰勇🕜。”“從容”同“慫恿”🧑🏻‍🎓。這些都是“谷”聲與東部“容”聲、“甬”聲相通之例。“容”🧙🏽‍♀️、“甬”古音徐紐東部🖕🏼，“從”古音從紐東部，韻部相同❔，聲紐略有差距，但也不是沒有相通之可能，如“頌”古音即有舌頭音徐紐與齒頭音邪紐兩讀🪮。當然，這種比附是不可靠的，學術界應該普遍不讚同這種比附，同樣，不顧《緇衣》上下文意之間的邏輯關係👨🏿‍🎤，將本讀為“愉”、“豫”且與“安”義近的“”與今本之“欲”相比附🌦，也有這個問題🧑‍🧑‍🧒。

簡本“心以體灋”、“君以民芒”對應今本之“體傷”、“民亡”✭。“芒”通“亡”🦸🏻，很好理解；但“灋”何以義同“傷”，卻頗為費解。裘錫圭先生按語疑讀為“廢”🐡；劉信芳則認為🧚🏽：“灋者，模也，範也。”[8]劉說顯然是不對的。裘說讀“灋”為“廢”🧛🏻‍♂️，有金文通假例證支持。《老子》甲“果而弗癹”🚣‍♀️，帛書本“癹”作“伐”。今按“伐”🌾、“亡”皆有敗亡之義🙍🏻‍♀️。《詩·小雅·賓之初筵》云“是謂伐德”，王引之《經義述聞》引其父王念孫之說🙆🏼，謂“伐”者，敗也。《說文》云“伐🖱，一曰敗也。”《孟子·離婁上》“國必自伐而後人伐之”💻，俞樾《群經平議》釋為“國必自敗而後人伐之”。“伐”者敗之，可能是“廢”之假借📇。《廣雅·釋詁一》：“敗，壞也🪈。”“廢”本義屋頓🖤，引申亦義“壞”。《漢書·臨江閔王榮傳》“軸折車廢”顏師古注🔔：“廢，壞也🏋🏻🐒。”《緇衣》簡本云“心以體廢（伐），君以民亡”🦹🏼‍♂️，如循上文“安”與“（愉🤱🏿🧑‍🌾、豫）”義相近之例🍰，自以“廢（伐）”義敗壞而與“亡”義敗亡相對之解為長。

六

《緇衣》：

子曰：倀（長）民教之以惪（德），齊之以豊（禮）🏷，則民有懽心；教之以正（政）🛜，齊之以（刑）刑，則民有娩心。

今本作：

子曰：夫民教之以德👩🏽‍🏭，齊之以禮🌲，則民有格心📝；教之以政🚥，齊之以刑🉑，則民有遯心。

鄭注：“格🧑🏻‍🦳，來也。遯👨‍👨‍👧‍👦，逃也。”簡本作“懽”⚙️，作“娩”，與今本用字及鄭玄所釋字義不合。整理者原讀“懽”為“歡”⏩，裘錫圭先生認為也可能讀為“勸”，勉也🧑🏽‍🚒👨🏽‍🍼。而“娩”字的考釋著實經歷了一番曲折🤦🏻‍♀️。整理者未釋此字👷‍♀️，李零首先懷疑字是“娩”字的古寫🚏，讀為“免”，而“免”與“遯”含義相近。李家浩🙋🏿、趙平安後對“娩”字有進一步論證👆。[9]這個字的確應釋為“娩”🏄🏼‍♀️，但為何簡本作“娩”，今本作“遯”？李零的解釋從鄭玄注，但鄭玄訓“遯”為逃與“格”義來相對👼👩🏿‍🎨，但簡本“懽”讀“歡”、讀“勸”，與“娩”又如何相對🤵🏼？

從文意來看✴️，“教之以德，齊之以禮”與“教之以政𓀋🏋🏻，齊之以刑”的後續結果應該是一致的🙆🏽‍♂️。《禮記·緇衣》說🟥：“禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也🐬。”也就是說🦉，簡本“則民有懽心”、“則民有娩心”的“懽”和“娩”，以及今本的“則民有格心”、“ 則民有遯心”的“格”與“遯”，這四個字的含義應該是一樣的。裘先生疑“懽”讀為“勸”👎🏻🍔，勉也🌊；而“娩”讀為“勉”，與之正相合。民眾被教之以德政，被齊之以禮刑，則有勸勉之心，這種理解是合乎情理的，古書中類似說法也很多💆🏼‍♂️。但今本的“格”與“遯”又該如何理解呢😡？

先說“遯”字。“遯”古音定紐文部，“敦”古音端鈕文部，韻部相同，聲紐同為舌頭音🧚🏼‍♂️，自可通假🏃，而古書中亦見輾轉相通之例🙎🏿‍♂️。《莊子·德充符》“適見豚子食於其死母者”陸德明《釋文》👩🏼‍💻🆘：“純本又作豚🤶。”而“敦”、“屯”亦見通假1️⃣。《詩·大雅·常武》“铺敦淮濆”鄭玄箋❔：“敦當作屯🙆🏻‍♂️。”《說文·言部》：“諄讀若庉。”故“遯”可讀為“敦”。“敦”義勸🎥、勉❣️👩🏻‍🦼，古書故訓習見，可參見《故訓彙纂》“敦”字頭“敦⛔️，勸也”、“敦🧔🏻‍♀️，勉也”條🥌。這樣，“娩（勉）”與“遯”字義相符𓀊。

郭店、上博簡本《緇衣》與今本“君子言有物👸🏻，行有格”的“格”字對應處都作“”。裘錫圭先生曾指出“似‘丰’聲在古代有與“各”相近的一種讀法”⏸。[10]“丰”在戰國文字中常作“戟”的聲符，“戟”也有寫作從“各”聲的☆🐔。“戟”與“各”及“格”古音都在見母鐸部👨🏻‍🦲。而《說文·戈部》云“戟，讀若棘”𓀄💂🏻‍♀️。在古文字資料中🎥，“棘”、“來”有相通之例🧝🏿‍♀️。郭店簡《老子》乙篇云“終身不逨”，馬王堆帛書甲本“逨”作“棘”。今本“格”字很可能應讀為表勤勞義的“勑”，與“遯”讀“敦”義勸🙆🏿‍♀️、勉相類🤸🏼‍♂️，鄭玄注對“格”、“遯”的理解都是不對的🪖。

七

《緇衣》：

子曰👨‍👩‍👧‍👦：君子道人以言🕌，而以行。

今本作“而禁人以行”，鄭玄注🌀：“禁，有謹也。”整理者認為與今本“禁”字相對的那個字🧎‍♀️‍➡️，上部為《說文》“恒”字古文。陳偉則認為楚簡中“亟”往往寫作“亙”👨‍👨‍👧‍👦，從“亟”得聲的“?”，字義與“禁”相關。[11]《說文·心部》云“?，一曰謹重皃。”段玉裁《說文解字注》云“?”有假“悈”為之者🟣，而“悈”與“戒”義同。

我認為這個字如從“恒”得聲，同樣可以音近通“禁”🔘。“恒”古音匣紐或見紐蒸部，“禁”古音見紐侵部，聲紐相同，蒸侵關係也很密切🙀，《詩經》時代冬侵合部🤏🏻，而冬蒸同為陰聲韻，旁轉👩🏿‍🔧。《老子》七十六章“本強則折”，馬王堆帛書甲本“折”作“恒”🤸🏿‍♂️👰🏽‍♂️，乙本作“兢”🫦，而“兢”🌁、“矜”古通🕌，如“戰戰兢兢”又作“戰戰矜矜”❔。“矜”從今得聲，而“禁”聲🧏🏻‍♀️、“今”聲多有通假，可參見《古字通假會典》第233頁“矜與禁”、“矜與襟”條🕵️，故簡本作“恒”，今本作“禁”🚣🏽。

八

《窮達以時》：

（驥）馰張（常）山💶👨🏻‍🔧，騹（騏）叴👿，非之（體）壯也。

“馰”👩🏻‍🦳，李零讀為“厄”，《說苑·雜言》“驥厄罷鹽車”👩‍👩‍👧‍👧，正作“厄”😓。周鳳五讀為“驁”。徐在國讀為“約”，意為“窮”。白於藍讀為“約”，猶如《淮南子·俶真》“是猶絆其騏驥而求其致千里也”的“絆”字🐾。[12]今按“馰”字又作“靮”🤽🏿🔈。《禮記·檀弓》“則孰執羈靮而從”🎂，《韓詩外傳》卷七“靮”作“縶”🏙，“縶”義羈縛🧻、繫絆💤。“空”，徐在國釋為“塞”👩🏼‍🎓，王志平釋為“六”👩🏿‍⚕️。葛陵簡“空”🏍、“六”互見，王說是⭕️。[13]

我們要討論的是“叴”一詞👩🏽‍🚀。“叴”，整理者釋“卲”𓀒，徐在國改釋為“叴”🧣🧔🏽‍♀️，讀“叴”為“鳩棘”，義為“叢棘”。白於藍讀為“枳棘”🥑，王志平讀為“皋棘”🤸🏿。我認為應讀為“蒿萊”。《爾雅·釋天》“五月為皋”陸德明《釋文》：“皋本或作高。”“蒿”🍢、“?”皆穢惡之草。因生蒿萊者，多為薄瘠之地。騏驥六於蒿萊薄瘠之地，乃時遏不濟也。《六德》云“才在草茅之中”，與“騏六蒿?”義近🐘🥷🏽。

九

《魯穆公問子思》📢：

恒（亟）爯（稱）其君之亞（惡）者，為謂忠臣矣。

陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關係的研究》第168頁引錄了《魯穆公問子思》中的一段話：“子思曰🦧：亟稱其君之惡者🫦，可謂忠臣矣。”并引陳偉先生說🍥，認為“亟稱”就是急切指出的意思🥋，古書中常有“亟稱”、“亟言”的文例。今按“亟稱”應該是屢屢指出的意思。“亟”有屢次之義🧜🏼‍♀️，《新華字典》即收有這個義項，例句是“亟來聞訊”。古書中“亟，數也”之訓屢見🤟🏼👩🏽‍⚖️。《爾雅?釋言》 “屢，亟也。”郭璞注：“亟，亦數也。”、“亟稱其君之惡”即《左傳》🧑🏻‍🏭、《國語》等書中頻頻出現的“驟諫”🏋🏻‍♂️👳‍♀️，杜預注💇🏻：“驟，數也。”段玉裁《說文解字注》：“今字驟爲暴疾之詞，古則爲屢然之詞。”就像不能把“驟諫”理解為暴疾諫言，同樣也不能把“亟稱”理解為急切指出。《左傳》昭公二十一年“亟言之”杜預註明言👷🏻‍♀️：“亟🥳👎🏿，數也👩‍🎤。”《逸周書?官人》“亟稱其說”，《孟子?離婁下》“仲尼亟稱於水”，“亟稱”都是“數稱”之義🤟👩‍👦。陳偉先生未細檢古書故訓而云“亟稱”就是急切指出的意思，陳斯鵬先生以訛傳訛📠，殊為可惜。

第334頁引錄有《弟子問》的一段話👶💁🏿‍♀️：

子曰：“小子🖊，來，聖（聽）余言，登年不恒至，耇老不復壯👩🏽‍🔬。……”

今按“登年”猶言“豐年”。《詩?周頌?恒》有“婁豐年”之說，鄭玄箋🏸：“屢💆🏽‍♂️，亟也。”由此可見“恒”應改釋為“亟”，屢也🫑。“屢至”指至少連續兩次以上🧃，而“復壯”指再壯🏀。“屢”與“復”相對，是優於“恒”與“復”相對的。

十

《五行》：

顏色伀（容）（貌）弁也。

未隸定的那個字🫣，似應釋“慍”。“慍弁”讀為“慍忭”，義同“溫愉”🍾❗️。《大戴禮記·曾子立孝》云“居處溫愉”。《詩·邶風·燕燕》“終溫且惠”鄭玄箋：“溫，謂色和也。”《詩·小雅·小弁》“弁彼鸒斯”毛傳：“弁，舉也。”《說文·日部》：“昪👮🏿‍♂️，喜樂皃🐡🔜。”陳啓源《稽古編》🕰：“弁、般、槃🐪、盤🕠，字異而音🤙🏽、義同，皆借用為樂意。”表樂義的“弁”今作“忭”🙂‍↔️。而“愉”亦義樂👰‍♂️。《曾子·立孝》“居處溫愉”阮元注：“愉，樂也🧑‍🏫。”《禮記·祭義》“其進之也，敬以愉”鄭玄注：“愉🔏，顏色和貌也。”有學者不明“弁”義樂😿，將“弁”讀為“變”🥪，且將“溫”與“弁”斷開，是不對的🕟。

十一

《成之聞之》🪰：

是古（故）畏備型（刑）罰之婁（屢）行也🌗🧗🏻‍♂️，繇（由）上之弗身也。

“畏”🙅🏻‍♀️，其上部與簡文一般“畏”字有異🤓。裘錫圭先生按語認為如確為“畏”字訛體👨🏽‍🎤，疑當讀為“威”🌁。[14]“備”，多讀為“服”。今按“備”應釋為慎。《說文·人部》：“備🧑🏻‍🎓，慎也。”過去對“備”的這一義項不太關注。清華簡《保訓》云“祗備不懈”🙇🏻、“祗備毋懈”，李學勤先生認為“祗備”應釋為“祗慎”[15]，是正確可從的。“畏備”也應理解為“畏慎”😭。《東觀漢記?樊準傳》：“（準）明習漢 家舊事🙎🏼， 周密畏慎。”北齊顏之推 《顏氏家訓?教子》：“父母威嚴而有慈， 則子女畏慎而生孝矣。”“畏慎刑法之屢行”即古書中習見之“慎罰”也。

十二

《尊德義》：

（均）不足以坪（平）政💅🏿，愋（?）不足以安民🤹🏽，?不足以沫眾🧕🏽，尃（博）不足以智（知）善，快（決）不足以智（知）侖（倫），殺不足以夯（勝）民。

“沫”，李零疑讀為“蔑”；陳偉則讀為“眜”🙅‍♂️，冒犯之意。[16]“安民”與“沫眾”對言🤾‍♂️，如“沫眾”理解為蔑眾、犯眾☎️，則不類。我認為“沫”應讀為“勱”。“末”👵🦢、“蔑”相通📣，故李零讀“沫”為“蔑”🪣。清華簡《耆夜》“日月其”，“”通“邁”🫳🏻，《詩·唐風·蟋蟀》云“日月其邁”。故“沫眾”讀為“勱眾”𓀖🧖‍♂️，言激勵👂🧑🏿‍🎓、勱勉民眾。

十三

《尊德義》🈚️：

非豊（禮）而民兌（悅）（戴），此小人矣。非侖（倫）而民備（服）殜（懾）👮，此亂矣。

“殜”字🤏🏼，整理者疑讀為“世”；劉信芳則認為右旁從“桀”，讀為“列”🫱🤹🏻。流說不可信。[17]陳劍則疑“殜”應讀為“懾”。[18]陳斯鵬《楚系簡帛中字形與音義關係的研究》第211頁引《尊德義》云：“非倫而民服殜，此亂矣🤸🏻。”🧑🏿‍✈️、“殜”後括注“懾？”。我認為括注中的問號完全可以取消🎅。《說文?心部》：“懾🌠，失氣也🧗🏻‍♀️。從心🥤，聶聲。一曰服也。”從“聶”得聲的字🧑‍🦯‍➡️💁🏻‍♀️，與從“枼”得聲的字多有通假🙂‍↔️。如“懾”又作“惵”🙍🏼‍♂️，“躡”又作“蹀”，表薄切肉義的“聶”又作“?”等(參見《古字通假會典》704頁“聶字聲系”所輯例證)。故“殜”可通“懾”，“懾”👩🏻‍🔬、“服”同義，既可連言為“懾服”👨🏿‍🦰🗾，當然也可以倒言為“服懾”。“懾服”異文很多🙈。《廣雅?釋言》𓀜：“懾🗾，服也。”王念孫《疏證》🛀🏻：“《秦策》云👏🏻：趙楚懾服🫸🏼。《史記?項羽本紀》：諸皆懾服。《漢書》作讋服。《陳咸傳》作執服。《朱博傳》作慹服。並字異而義同🤒。”作“執”、“慹”又作“懾”者，可參考《老子》“善攝生者”，傳世和出土本皆有“攝”作“執”之例✦。而“執”是的確作“執”，還是“埶”的誤字🤹🏽‍♀️，我認為是一個很有意義的小課題。我的意見是作“埶”者是🍖🥡，詳見拙文《誤“埶”為“執”及相關問題考辯》。

十四

《尊德義》：

古（故）為正（政）者♿️，或侖（論）之，或羕〈義🐽，議〉之，或繇（由）忠（中）出，或埶之外，侖（倫）隸（列）其類。

裘錫圭先生按語說：“‘埶（勢）’、‘設’古音相近可通♙，漢簡🧍、帛書中其例屢見。”陳偉則認為“埶”同“藝”，種植義🔳，又疑讀為“”🧑‍🦰，《說文》“至也”👮🏿‍♂️。[19]

裘先生關於“埶”、“設”音近相通之說影響很大，以至於有學者一見到“埶”字，就往“設”字考慮。其實與“埶”有著音近通假、同源的聲符相當多，不一定都通“設”。“或由中出，或埶之外”可與《語叢一》的一段話對讀👩🏼‍🎤：“人之道也，或由中出，或由外內🤹🏻‍♀️。”“或由外內”應與“或埶之外”義同💷。而“埶”聲、“內”聲確有相通之例。《禮記·郊特牲》“然後焫蕭合羶薌”，《詩·大雅·生民》毛傳引“焫”作“爇”。“或埶之外”應讀為“或內（納）之外”🧑🏼‍🌾♟。“出”與“納”、“中”與“外”皆相對5️⃣。《性自命出》🛀🏽🤨：“聖人比其類而論會之🚴🏿🫃，觀其先後以逆順之，體其義而節文之，理其情而出內之⏫。”“論會”義同“論計”。《周禮·地官·鄉大夫》“令六鄉之吏🤤，皆會政致事”鄭玄注：“會，計也♣︎。”“論計”與“論議”義近🧑🏽‍🍳。而與“論會”並列者亦言“出內”，亦可證“或埶之外”應讀為“或內（納）之外”。

十五

《尊德義》：

教以事，則民力（嗇）以面利🎙。

“面”🧖‍♂️，李零讀為“湎” [20]。實“面”應讀為“勔”，《爾雅·釋詁上》云“勉也”🙍🏿‍♂️。“勉利”猶言“趣利”。“力嗇”謂力於農穡，“勔利”言勤勉、趣促於利，故而並言。

十六

《性自命出》下篇：

凡學者隸其心為難👩🏼‍🔬👨🏽‍✈️，從其所為，近得之壴（矣），不女（如）以樂之速也💫。

“隸”📫，裘錫圭先生按語認為乃“求”字之訛🙆。陳偉仍釋“隸”，釋為觸及👩🏿‍🦲、達到🧼。沈培讀為“肆”👩‍👦‍👦，疑“肆其心”即“忘其心”。[21]讀“隸”為“肆”的意見是可取的，但“肆”義放縱🏇🏻，與下文“從其所為”的“從”讀為“縱”義同📡。《後漢書·黨錮傳》“夫刻意則行不肆”李賢注：“肆✵👨🏽‍🦱，猶放縱也🙋🏽‍♀️。”心之放縱難察，而行之放縱易見💇🏼‍♀️，以行觀心🕹，故謂“近得之矣”。

十七

《性自命出》下篇🦵：

凡甬（用）心之喿（躁）者，思為戡（甚）。甬（用）智之疾者👨🏿‍🚒，患為甚📬👏🏻。甬（用）青（情）之至者，（哀）樂為甚⚜️🧙🏿。甬（用）身之弁者👨🏿‍🌾，兌（悅）為甚💘。甬（用）力之（盡）者，利為甚🥷🏽👴🏼。

“弁”者🧘🏽‍♂️，裘錫圭先生按語疑當讀為“變”👨🏼‍🦰。陳偉讀本字。《禮記·王藻》“弁行”陸德明《釋文》🥋：“弁，急也。”李零認為此字與簡文常見用為“變”的“弁”寫法不同⚡️，應當是用為“忭急”的“忭”。[22]

今按這段話分兩部分🤛🏽。上半部分言“躁”👩🏻‍⚖️、“疾”🧟，所對應的是“思”、“患”；下半部分言“至”、“弁”🧑🏿‍⚖️、“盡”，所對應的是“哀樂”🛢🐊、“恒”🥅、“利”。“弁”應讀為“徧”，與“盡”🙅🏼、“至”同義。虎符之“弁將軍”，即讀為“裨將軍”，“裨”同“偏”。《淮南子·主術》“則天下徧為儒墨矣”高誘注👨🏻：“徧，猶盡也。”

十八

《性自命出》下篇🙆🏿：

未教而民亙，眚（性）善者也。未賞而民懽（勸），含福者也。

“亙”，整理者讀為“恒”。劉昕嵐認為“民恒指民有恒善之心”🤹🏻‍♀️。陳偉疑用作“亟”🧆，敏疾；也可能讀為“極”⏏️，中正義。[23]

今按“亙”應讀為“兢”。《老子》七十六章“本強則折”，馬王堆帛書甲本“折”作“恒”👨🏻‍🔬🤰🏽，乙本則作“兢”。《說文·兄部》🧝🏽‍♂️：“兢，敬也。”“兢”✤、“矜”古今字。《孟子·公孫丑下》“使諸大夫國人皆有所矜式”趙歧注：“矜👈🏽，敬也💭。”“敬慎”與“勸勉”對言💝，古書屢見。

十九

《性自命出》下篇🙏🏼：

凡人青（情）為可兌（悅）也。句（茍）以其青（情）唯（雖）（過）不惡；不以其青，唯（雖）難不貴。

各家幾乎都沒有措意“難”字。“茍以其情，雖過不惡”與“不以其情，雖難不貴”相對而言，“過”、“惡”都是貶義詞，而“難”👨🏻‍⚖️、“貴”當是褒義詞👩‍👧。如讀“難”如字，則不類矣🕵🏽‍♀️。今按“難”應讀為表敬義的“戁”。《禮記·儒行》“儒有居處齊難”，王引之《經義述聞》讀“難”為“戁”。《說文·心部》：“戁，敬也。”“齊戁”同義連言，猶言“齊速（肅）”。“雖戁不貴”言雖敬而不尊貴，與“雖過不惡”云雖過而不憎惡。

二十

《六德》🙍🏻‍♂️🤦🏽：

新（親）父子，和大臣，四（鄰）之帝🤴🏻，非（仁）宜（義）者莫之能也。

“”，整理者讀為“歸”。裘錫圭先生則疑即“寢”之省寫🏊‍♀️。“帝”，本作，袁國華認為乃“帝”之訛👩🏼‍🚀，讀為“敵”。李零亦疑乃“帝”之省體🚛，讀為“抵”🖖🏽。呂浩疑當釋為“央”🎀，讀為“殃”👩🏼‍🏫。“”，李零疑讀為“啎”🦅。顏世鉉讀為“虜”，“敵虜”之降服者🕕。呂浩認為也可能釋為“虐”🌡，“殃虐”為近義連文🧝🏼‍♀️。[24]

今按“四（鄰）之帝”應讀為“懷四鄰之啼呼”。“”為“歸”之省訛🕧，讀為“懷”🖐🏻。《禮記·緇衣》“私惠之不歸德”鄭玄注🧔🏼‍♀️：“歸，或為懷🎐。”“懷”義安，與“親”👇🏿、“和”義近🤽🏽‍♂️。“”⬅️，楚簡多用“虖”為“乎”👯‍♀️。“帝乎”讀為“啼呼”。“啼”義啼泣🧑🏽‍🦲，“呼”義同“啼”。《左傳》莊公八年“豕人立而啼”洪亮吉詁引服虔云：“啼，呼也。”“啼呼”代指不幸。“懷四鄰之不幸”與“親父子”👨‍👨‍👧、“和大臣”並列，皆為仁義之舉🔇。

本文收稿日期为2017年10月11日

本文发布日期为2017年10月31日

点击下载附件💁‍♂️👩🏻‍🚒： 1860雷燮仁：郭店楚簡識小錄.doc

下载次数：35