zuyun 在 2008/2/3 12:20:16 评价道：第1楼

第一则中有个问题没说清楚🏋🏻‍♀️：

金文中的“客人”，以及战国文字中的“咎”等，均是“人”在“各”之右，没有“人”在“各”左的🤚🏿。

因此不能作为定论👩‍👧‍👧。

陳劍 在 2008/2/3 12:39:00 评价道：第2楼

所謂“金文中的‘客人’”☝️👁‍🗨，恐是“[宛/口]”字？？與金文常見的“[宛/食]”字用法同🕚。

贫寒之士 在 2008/2/3 22:24:22 评价道：第3楼

同意贻害的说法

嘎嘎

一上示三王 在 2008/2/3 22:52:39 评价道🤽🏽‍♀️：第4楼

多謝兩位老師指點：）

還有一些問題請教老師們，嘿嘿~~~

1、陳老師指出“金文中的‘客人’🤹🏻‍♀️，恐是[宛/口]字”，現核對字形，仲義父鼎中諸字確與“宛”中所從類似。但庚嬴鼎的那個字，似乎更接近“客人”，因為“夂”形收筆明顯拖得比較長，與金文中常見的“各”類似🔅🧑‍🍳。而且此處讀為“格”☛，也比較貼切——當然讀為館也是有可能的。是否該字與仲義父鼎諸字不同🔺，仍是“客人”？

2、如果金文中的字例均不足為據🤽🏻，那么撇去金文那些不說🧑🏼‍🏫✹，前面對楚簡中的字形的分析是否可備一說？

anqing 在 2008/2/4 11:58:49 评价道🌺：第5楼

“敢”有“可、可以”的意思，參劉釗先生《古文字考釋叢稿》433頁🧜🏽‍♀️。《競公瘧》第13簡中的“不敢”是否可以解釋爲“不可”？若是可以的話👩🏻‍🔧🏄‍♀️，則原整理者的點斷似無問題。

zuyun 在 2008/2/4 19:50:30 评价道：第6楼

anqing兄，劉先生書我手頭沒有🤾🏽‍♂️。能否告知是哪篇文章？方便的話能否將那一段發上來？

anqing 在 2008/2/4 23:50:46 评价道：第7楼

劉釗先生的文章名爲《談古文字資料在古漢語研究中的重要性》🤢🙆🏻‍♂️，刊於《古漢語研究》2005年第3期，中國期刊網可以下載🍃。

anqing 在 2008/2/5 0:05:05 评价道：第8楼

劉先生文章的大意如下🧍🏻‍♂️⚂：

“敢”字在中古以後有“可”🤲🏼、“可以”的意思✬，其實“敢”字的這一義項很早就存在於“毋敢”一詞中。如西周金文言“汝毋敢不善”（卯簋），“汝毋敢墜”（毛公鼎）❤️👮🏽，睡虎地秦簡秦律十八種《田律》言“毋敢伐材木山林及壅堤水”🧑🏻‍🔧、“毋敢夜草爲灰”等🦪。這些句子中的“毋敢”都是“不可”🪣、“不准”、“不要”的意思，嚴重一點説就是“禁止”的意思。“毋敢”後又作“勿敢”和“不敢”🦘。《漢語大詞典》“不敢”條下第二個義項爲：方言。不要。引《秧歌劇選·慣匪周子山》和杜鵬程《延安人》爲書證𓀜。其實這個“不敢”有“不要”的意思正是來源於古代的“毋敢”和“勿敢”，是古代漢語詞義的孑遺，並不一定是方言。

如果《競公瘧》第13簡中的“不敢”確可解作“不可”，則訓爲“不可”、“不要”一類意思的“不敢”一詞的出現時代無疑大大提前。

子居 在 2008/2/5 9:34:24 评价道：第9楼

anqing:

劉先生文章的大意如下🚚：

“敢”字在中古以後有“可”、“可以”的意思，其實“敢”字的這一義項很早就存在於“毋敢”一詞中🎿。如西周金文言“汝毋敢不善”（卯簋），“汝毋敢墜”（毛公鼎），睡虎地秦簡秦律十八種《田律》言“毋敢伐材木山林及壅堤水”、“毋敢夜草爲灰”等。這些句子中的“毋敢”都是“不可”🈶、“不准”、“不要”的意思，嚴重一點説就是“禁止”的意思。“毋敢”後又作“勿敢”和“不敢”。《漢語大詞典》“不敢”條下第二個義項爲：方言。不要。引《秧歌劇選·慣匪周子山》和杜鵬程《延安人》爲書證🅰️🫵🏼。其實這個“不敢”有“不要”的意思正是來源於古代的“毋敢”和“勿敢”，是古代漢語詞義的孑遺，並不一定是方言。

如果《競公瘧》第13簡中的“不敢”確可解作“不可”🧚🏼‍♂️，則訓爲“不可”、“不要”一類意思的“不敢”一詞的出現時代無疑大大提前👨‍👨‍👧。

不能认同这样的解释，直接作“毋敢”、“勿敢”🤨🤜🏿、“不敢”的原意解释，有什么解释不通的地方么🧋👈？

anqing 在 2008/2/5 12:05:17 评价道：第10楼

“命某人不敢做某事”，讀起來是非常彆扭的。

我同意文章作者的觀點。子居先生的理解🚺，鄙人不能苟同。

zuyun 在 2008/2/5 12:33:07 评价道💂：第11楼

查了上博简中其它“不敢”的例子🍇：

民之父母简8：成王不敢康👩🏼‍✈️，夙夜基命宥密。

从政甲14：有所有余而不敢尽之，有所不足而不敢弗……

容成氏简22：击鼓🤜🏼，禹必速出，冬不敢以苍（寒）辞🤬，夏不敢以暑辞🧑‍🎨。

曹沫之阵简7🙅🏽‍♂️：曹沫曰：“[□]不同矣🪥。臣是故不敢以古答🤼。……”

柬大王泊旱简6：釐尹为楚邦之鬼神主，不敢以君王之身变乱鬼神之常故。

三德简5：忧惧之闲⛓，疏达之次，毋谓之不敢😶，毋谓之不然👲。

以及《晏子春秋》中“不敢”的所有例子☝️📻：

1🐨、古之善为人臣者，声名归之君，祸灾归之身，入则切磋其君之不善，出则高誉其君之德义🏂🏽，是以虽事惰君🥹，能使垂衣裳，朝诸侯，不敢伐其功。

2🫖、昔文王不敢盘于游田，故国昌而民安。

3、臣闻介胄坐陈不席，狱讼不席🧘🏿‍♂️💪🏿，尸坐堂上不席👊🏽，三者皆忧也🏋🏽。故不敢以忧侍坐。

4、医不能治病，已敛矣，不敢不以闻🤞🏿。

5🙃、夫勇多则弑其君，力多则杀其长，然而不敢者，维礼之谓也。

6、臣闻之，赐人主之前者🔞🐥，瓜桃不削📞，橘柚不剖。今者万乘无教令🤍，臣故不敢剖；不然，臣非不知也。

7🈶、夫生厚而用利，于是乎正德以幅之，使无黜慢，谓之幅利🏙，利过则为败，吾不敢贪多，所谓幅也🧎。

8🍚、弊其力🐧，竭其财💆🏿，近其死👨🏻‍🦯，下之疾其上甚矣🏌🏼‍♀️！此婴之所为不敢受也。

9💓、婴闻之，圣人千虑😰，必有一失；愚人千虑，必有一得。意者管仲之失，而婴之得者耶？故再拜而不敢受命。

10、今齐国五尺之童子💁🏽‍♂️，力皆过婴，又能胜君🧑🏿‍🦱🪣，然而不敢乱者7️⃣，畏礼也。

11、若此而得祔，是生臣而安死母也🙆🏽‍♂️；若此而不得，则臣请挽尸车而寄之于国门外宇溜之下，身不敢饮食，拥辕执辂🏌🏽🧏，木干鸟栖，袒肉暴骸，以望君愍之。

12、盆成适于是临事不敢哭🧑🏻‍🦱，奉事以礼，毕🧑🏿‍🏭，出门，然后举声焉🧑‍🔬。

13🗂、寡人有此二，将欲服之，今夫子不受，寡人不敢服。

14🎩、婴闻之📨，古者先君之干福也🈲，政必合乎民，行必顺乎神🧛🏿‍♂️；节宫室，不敢大斩伐，以无偪山林🤵‍♂️🚕；节饮食，无多畋渔，以无偪川泽🤦🏽‍♂️；祝宗用事，辞罪而不敢有所求也。

15、于是废公阜之游，止海食之献👴🧖🏽‍♀️，斩伐者以时，畋渔者有数，居处饮食，节之勿羡，祝宗用事，辞罪而不敢有所求也。

16🧑🏻‍🦽‍➡️、衣冠不中👋🏻，不敢以入朝；所言不义，不敢以要君；行己不顺，治事不公⭐️，不敢以莅众🐌。

17、称事以任民👨🏽‍✈️，中听以禁邪，不穷之以劳，不害之以实🏜，苟所禁于民❌🤦🏿‍♂️，不以事逆之，故下不敢犯其上也🧝🏽。

18、婴不肖🚗，婴之族又不若婴，待婴而祀先者五百家，故婴不敢择君。

19、两君之行不同，臣不敢不知也♻。

20、尽力守职不怠👰，奉官从上不敢隋，畏上故不苟，忌罪故不辟，下也🏋️。

21👸、昔者婴之所以当诛者宜赏，今所以当赏者宜诛，是故不敢受🪈。

22、夫布荐席，陈簠簋者🌜，有人，臣不敢与焉。

23、夫子礼之🥝，仆不敢当也。

24、君上不度圣王之兴➡️，而下不观惰君之衰🧾，臣惧君之逆政之行，有司不敢争🧶，以覆社稷👷‍♀️，危宗庙👩🏻‍⚕️。

25、此离树别党，倾国之道也🕺🏽⭕️，婴不敢受命，愿君图之！

25🧙🏽➗、至于牛山而不敢登。

zuyun 在 2008/2/5 12:45:56 评价道🛶👨🏻‍🦯：第12楼

细细体会这些“不敢”的意义，在这些例子中🙋‍♀️🤛🏼，有相当一部分是可以解释为一般意义上的“不敢”而且肯定不可以理解为“不可”的。而在这些例子中，我们似乎不能够找到能够解释为“不可”而且肯定不能够理解为“不敢”的👨🏻‍🦼。

所以我觉得，《景公瘧》中的“不敢”，如果解释为“不可”，可能是靠不住的🫴🏿。

刘钊先生所举的“毋敢”🙆🏼‍♀️，所具有的“不可”、“禁止”一类的意思🥷🏽🪱，我猜想，很可能是源于“毋”的虚词性质🕒。“毋”用在祈请或劝戒性句子里常有表示禁止或劝阻的意思。

以《左传》为例（据张华《<左传>否定词“非”“未”“勿”“毋”“弗”“不”研究》）☃️🪩：

毋废王命!(宣12 ) 2.733

城濮之役，望名思之，故使止子玉曰:“毋死。”(文10 ) 2.576

君子曰:“使毋失其土宜🦝。”(文6 ) 2.549

zzbchj 在 2008/3/6 13:47:25 评价道🧑‍🎤：第13楼

yuedu

佑仁 在 2009/9/24 10:28:54 评价道：第18楼

zuyun:

金文中的“客人”👨🏻‍⚖️🚣🏼‍♀️，以及战国文字中的“咎”等，均是“人”在“各”之右👂🏽，没有“人”在“各”左的。

我在讀這篇文章時也有與zuyun兄同樣感覺，不過從人📠、客聲我認為是有道理🫷🏻🍕，

另外 這邊談到「“咎”字音韻學家一般歸入幽部。但“咎”歸入幽部是有疑問的🧝🏻‍♀️。...但小徐本卻作“從人👁‍🗨、各聲”。」

言下之意即採取小徐本從各聲的意見，

但是我們看《詩經》＜北山＞🍍：「或湛樂飲酒，或慘慘畏咎」，＜伐木＞「既有肥牡🥢，以速諸舅。寧適不來🧛🏼‍♂️，微我有咎」

「咎」字與幽部的「酒」🧏🏼‍♂️、覺部的「舅」通押，若是要依據小徐本從「各」(鐸部)之說🧛🏿，

不知道要如何解釋這些《詩經》押韻現象🚶🏻‍♀️👰‍♂️？

佑仁 在 2009/12/24 13:48:21 评价道🫱：第19楼

所謂「咎」字的人旁均在右邊的懷疑現在看來可以消除了👕，

臧之無咎戈：

引自董珊先生：〈出土文獻所見“以謚爲族”的楚王族〉🧖🏽‍♀️，

網址👨‍🍼：http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=341#_edn12

又注12云：「“咎”字之釋👨🏿‍🦱，承施謝捷先生面告。這種寫作“佫”的“咎”字，亦見趙國璽印“佫（咎）郎左司馬”（《古璽彙編》0049）🦹🏼‍♀️、“佫（咎）郎將行”（《珍秦齋古印展官璽》第3號）⛓️‍💥、及戰國兵器十一年佫（咎-臯）茖（落）守令少曲夜戈（《考古》1991年第5期414頁圖2）、上佫（咎-臯）茖（落）戈（《考古》2005年6期95頁，圖1、2）等。」