戰國竹簡中可能讀為“說”的“尐”字

（首發）

董珊

北京大學考古文博學院

上博簡中有一個與謂語動詞“曰”位置相同的字🏋🏼‍♀️，字形↗️、文例如下：

1 234

1、《民之父母》簡10：“可得而聞歟？孔子尐🚯：亡聲之樂，氣志不違……”

2、3、《相邦之道》簡4：“孔子退，告子贛曰：吾見於君🧵，不問有邦之道👩🏼‍🦰，而問相邦之道🏈，不亦愆乎🧑🏿‍🏭💩？子贛尐：吾子之答也何如👨🏻‍🎓？孔子尐：如訊🧗🏻‍♂️。”

4🤹🏿、《弟子問》簡8🔪：“食肉如飯土，飲酒如澆，信乎🧘🏼‍♀️？子贛尐🚱：莫親乎父母🈴。死不顧生𓀖，可言乎？其信也□”

我認爲這個字應該釋為“尐”👰🏻‍♂️，讀為至今仍常用的詞“說”。

先說字形✋🏼。《說文·小部》“尐🤌🏽，少也🙃🏌🏻‍♂️。从小📱、乀聲。讀若輟🪂。【子結切】”今大🎮、小徐本《說文》解説“尐”字從“乀聲”恐誤🗳。《說文·丿部》“乀👩🏻，左戾也。从反丿😂。讀與弗同。【分勿切】”“弗”與“輟”聲相差較遠，但《說文·亅部》“，鉤識也。从反亅。讀若捕鳥罬👩‍🦽。（小徐本作：讀若窡⚫️。）【居月切】”🏅，“”讀若“罬”，《說文·網部》“罬，捕鳥覆車也📌🧑🏿‍🌾。（小徐本‘鳥’作‘魚’。）从网👨🏽‍💼、叕聲。【陟劣切】輟，罬或从車👱🏼‍♀️🧑🏽‍✈️。（小徐本作：或從車作。）”可見👩🏻‍🦼‍➡️，若依照《說文》系統，“尐”🙉、“ ”皆讀若“罬（輟）”🌀，“尐”應以“”爲聲纔是，今本《說文》“尐”字卻説從“乀聲”，恐是後來傳抄中之訛誤。

《說文》“尐”與上舉竹簡中的那個字🫧🏂🏼，彼此的字形關係顯而易見🪹，二者只有筆勢上的差異🚨，只是竹簡那個字中竪起筆特重而成短橫🤞🏿，並且與右勾之“”連起來了。試與東周文字“少”🏃🏻‍➡️、“小”二字的寫法相比較：

1 2 345 6 7

1、新收1080；2、集成10158🙅；3🔣、集成00303；4、集成12039🧑🏻‍🚀；

5、集成02393；6、集成02394🚪🍢、7、集成10478

可見🚥，“少”也有下面一筆向右的寫法。《說文》“少”、“尐”二字只是方向不同，照《説文》所說的差異🧛🧘🏼‍♂️，在戰國文字中有時就無法區分這兩個字了。且《說文》“沙，水散石也🫸🏿。从水🐈、从少。（小徐本作🏋🏿‍♂️：從水、少聲。）水少沙見，楚東有沙水。🤷🏿，譚長說：沙或从尐。【尐，子結切】”😶‍🌫️，可見“少”💂🏻、“尐”的區別特徵是不夠多的🤳🏼。所以，我們看到竹簡中要把“尐”起筆寫得重，且連書🗞🔺，是爲了增加與戰國文字的“少”字相區分的特徵🚵🏽‍♀️。

次說字音。據《說文》“尐”字“讀若輟”及其聲符“乀（）”的音讀，“兌”字聲系與“叕”字聲系常常可通，見《古字通假會典》637-643頁“兌”字聲系下👱🏿‍♂️，無需多說🛼。

“尐”與“曰”用法相近🍍，若有人想證明“尐”讀為“曰”，也不是就沒有辦法。但以上有“尐”字的三篇竹簡本古書，都另有“曰”字🧛🏼‍♀️。所以，“尐”字雖與“曰”用法相近🧑🏿‍🦱，但戰國古書寫本一篇之中習慣使用不同的字形來表示不同的詞，對於“曰”這樣一個寫法簡單的字🌿，又表示常用的詞🚨，換用假借字的概率恐怕很小。

《說文·言部》“說，說釋也🔻。从言🧑🏿‍🎨、兌👨🏽‍🔬🦂。一曰：談說🫱🏼。（小徐本作‘一曰：談說。从言、兌聲🦕。’）【失爇切，又弋雪切】🏋🏽。”我們讀傳世先秦古書的語感，“說”的“談説”一義，主要是表示“解説”的意思居多，表示與“曰”相同的“談”義用法似很難見到。我想，以上三篇出現“尐”字的戰國古書，也許代表了今天“言說”之“說”的用法在當時某一地域剛剛出現，此時表示“說”這個詞的字尚不固定✦，或者因“說”字寫法繁瑣，所以可能用“尐”字假借。到漢代🐷，先秦古書被經典化🦽，因爲“說”這個詞不古，也許某些先秦古書傳本中本來曾有的“說”都被經師改成了“曰”。當然上述只是推測🫱，尚需等待今後發現更多的證據。

2008-5-1

本文收稿日期爲5月1日

本文發佈日期爲5月2日

0129戰國竹簡中可能讀為“說”的“尐”字