談上博七《凡物流形》中的“詧”字
（首發）
徐在國
安徽大學
上博七《凡物流形》甲、乙本中有如下一字：
甲14
（察）道🥣，坐不下
（席） 
甲18人白為（察）
甲20（察）此言
（起）於
（一）1耑（端）
甲22（察）道
甲22能（察）
（一）
甲22女（如）不能（察）（一）
甲23女（如）欲（察）（一）
甲24（察）智（知）而神
甲24（察）神而同 
甲24（察）僉（險）而困
甲24（察）困而
（復）
甲25（察）此言（起）於（一）耑（端）
乙10（察）道😿，坐不下（席）
乙15（察）（一）
乙15女（如）不能（察）（一）
乙15女（如）欲（察）（一）
乙17（察）智（知）而神 
乙17（察）神而同
乙17（察）同而僉（險）
乙17（察）僉（險）而困
乙17（察）困而（復）
乙18（察）此言（起）於（一）耑（端）
关于此字曹錦炎先生的考釋是：2
“
”🍥，“識”字異體，其構形是在“戠”上加注“少”聲（“戠”字所從之 “音”，簡文或從言，古文字中“音”、“言”作偏旁時可互作）🤜🏿。……而古音“少”為書紐宵部字🧕🏿，“識”為書紐職部字，兩字為雙聲關係，故可以加注“少”聲。郭店簡《尊德義》、《成之聞之》中從“戈”旁被釋為“諓”，讀為“察” 的字其實也是“”字🤸🏼♂️，與包山楚簡、郭店楚簡其他“詧”字（即讀為“察”）的字構形有別🔴。“識”，知道、瞭解🛕。……
復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會（鄔可晶執筆）從曹先生之隸定，但括弧內為（守🫂？執？）🚘，也就是說他們懷疑此字讀為“守”或“執”🧑🏼🎤🧜🏽♀️。3廖名春先生從曹先生之说釋為“識”，读为“得”：4
案：“識”當讀為“得”。“識”、“得”古音相近。文獻中“得”與从“直”的“德（惪）”常通用，而从“戠”之字又與从“直”之字常通用。《詩·魏風·碩鼠》⚽️：“樂國樂國，爰得我直🧙🏻。”王引之《經義述聞》：“直，當讀為職。”因此👩🏽🚒，“識道”可讀為“得道”👳♀️。
何有祖先生的考證是🤦🙎♀️：5
按：此字多見，大致有如下體：
14 
20 
24 
24
此字右部言上作三筆較為明顯，或寫法近似“少”🔰，如簡 14、20的寫法，但也並無章法🌿🙏🏽，只作三筆的🍠🤵🏻♀️，如簡24的寫法。從少的寫法🚦，只是其中的變體🪹。該字寫法與“察”字接近🪹。楚簡察字多見🟤👷🏻♀️，其中有一體作👠：
（郭店《尊德義》8💁🏿♀️、17）
正是從戈，以及言上作三筆。字當釋為“察”，指體察；諒察🤽🏼♀️🤚🏽。《國語·吳語》🙋🏼♀️：“今君王不察👨🏼🍼👨🏽🌾，盛怒屬兵，將殘伐越國。”韋昭注💍：“察，理也。”《楚辭·離騷》：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心👩🏼🎨。
以上諸說均存在一些問題⛰。我們提出另外一種看法🙌🏻。
先說形。此字左上部👮🏼♀️🥷🏼，曹錦炎先生認為從“少”，我們認為是完全正確的，毋須贅言🛡。而何有祖先生認為“從少的寫法，只是其中的變體”則不可從。而曹先生認為“其構形是在‘ 戠’上加注‘少’聲”則與我們的分析不同↔️。我們認為此字應分析為從“言”，從“戈”，“少”聲🤙。從“戈”🔤，“少” 聲的字應該是“
”字。少、小♚、肖、雀之間的關係🧑🏻🦲，我們曾作過討論，今轉引於此🆕： 6
我們認為“韒路”【曾侯乙墓竹簡 183-184】與新蔡簡中的“
路”同🦢，當讀為“雀”𓀍。上古音雀👩🏽🔧，溪紐藥部字；肖，心紐宵部🗻。韻部對轉⌚️✈️。還有一條證據🤵🏼♂️，信陽簡2-11有“雀韋”，天星觀簡作“小韋”。劉信芳先生認為“從辭例分析🧘🏽♀️，‘小韋’即信陽之‘雀韋’🚑。”（劉信芳：《包山楚簡解詁》第314頁🥤，藝文印書館2003年）其說可從👈🏼。天星觀簡中的“小”也應讀為“雀”。“雀”字學者多分析為從小從隹，小亦聲🏌🏼♀️。雀、爵二字古通🧘🏼，例極多不備舉。上博楚簡中的“爵”字從少，馮勝君博士認為“少”是聲符（馮勝君🫔：《讀上博簡〈緇衣〉劄記二則》，《上博館藏戰國楚竹書研究》第452頁🏊🏼♂️☸️，上海書店出版社2002年）。可從。小🚵🏻♀️、少一字分化。這也是“小”（或“肖”）讀“雀”之證。曾侯乙墓竹簡178-184號簡所記路車有“大路”🌌🥂、“戎路”、“朱路”、“韒路” 🧙🏽，前三種路車的名稱均與《月令》同。“韒路”應相當於《月令》中的“玄路”。
以上可以證明💽，從“戈”👩🏻🎓，“少”聲的字應該是“”字。《說文》：“，斷也。從戈，雀聲。”《玉篇·戈部》“，字亦作截。”簡文“”字應分析為從“言”𓀆，“
（截）”聲，疑“詧”字異體🧑🧑🧒🧒。
次說音。上古音“截”，從紐月部字。 “詧”👩🎨、“察”，初紐月部字⬆️。三字疊韻可通。《書·秦誓》：“惟截截善諞言，俾君子易辭。” 孔穎達疏：“截截猶察察🤸🏼，明辯便巧之意。”“截截猶察察”當屬聲訓。“截”、“戔”、“淺”古通🧛。如🛀🏿：《書·秦誓》🩹：“惟截截善諞言。”《說文·戈部》引《周書》作“戔戔巧言”。《潛夫論·救邊》引“截截”作“淺淺”🟩👨🏻🦳。 7從“戔”聲的“帴”與“殺”通，“殺”與“蔡”通。 8例不舉👩🏼🍼。可見“截”、“詧”、“察”關係密切👗。
最後談一下文義。簡文“詧”應讀為“察”。何有祖先生讀為“察”是對的，儘管他的字形分析不確。簡文“察”字，曹錦炎先生訓為知道、瞭解，是正確的。典籍“察”字也有知道、瞭解義。《孟子·離婁下》🧗🏻：“察于人倫”，趙歧注：“察🍴👩👩👦👦，猶識也。”《禮記·喪服四制》🍎：“禮以治之，義以正之🔥🚝，孝子🫵🏽、弟弟、貞婦🤵🏼♂️，皆可得而察焉。” 鄭玄注：“察，猶知也👉🏻。”
附帶談一下，曹錦炎先生認為郭店簡《尊德義》、《成之聞之》中的
、
與簡文“”為一字🌤🤰🏽，頗具卓識。郭店簡中的這個字🫃🏻🦪，舊讀為“察”是對的🚏。字形分析，我們認為仍是從“言”“截”聲之字🕹👩🏽🚀，“詧”之異體🧛🤦♂️。
注釋👨🏼🏫：
1🐀、（一）的釋讀從復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會（鄔可晶執筆）：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》🏕🔵，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，2008年12月31日。
2、馬承源主編🚵🏻♂️：《上海博物館藏戰國楚竹書（七）》250頁，上海古籍出版社2008年12月🦬。
3、復旦大學出土文獻與古文字研究富达研究生讀書會（鄔可晶執筆）💆🏼♀️⏮：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站，2008年12月31日
4、廖名春：《凡物流形》校讀零劄（二）🛝，清華簡帛研究網2008年12月31日。
5、何有祖：《凡物流形》劄記，武漢大學簡帛網站2008年12月31日
6、徐在國：《談新蔡葛陵楚簡中的幾支車馬簡》，《簡帛》第二輯 353頁，上海古籍出版社2007年11月。
7、高亨《古字通假會典》196、197頁，齊魯書社，1989年。
8、高亨《古字通假會典》650頁，齊魯書社，1989年。
本文收稿日期為2009年1月6日
本文發佈日期為2009年1月6日
0293談上博七《凡物流形》中的“□”字-
一上示三王 在 2009/1/7 2:28:20 评价道：第1楼
如“截”一說可信，並且“截”確如最後一段所論與郭店簡字形相關🧑🏼💼，則可補充的證據有：
1、《凡物流形》分甲乙兩本，甲本字體草率，乙本抄寫工整。所論之字，甲本抄寫各異，但乙本均作從少形。
2🦟、古文字中“少”、“尐”往往無別。但是《說文》云“尐🌊，少也🌒。从小🙅♂️、乀聲。讀若輟🏂🏻。”輟在月部。“尐”反切爲子結切9️⃣，也反映了其字音古在月部。這個“尐”很可能也是割取自所論字形。
3、“截”與其它諸字的通假關係，不但可視作語音密合的證據🎸，而且可看作用字習慣吻合之例證。
4、戰國文字與之相關諸字（詳後），多從戈或從刀或從乂🔬，亦常見從攴或從廾者👩🏽💼，均符合“截”一詞具有截斷意義的動詞的特徵。
5🧍🏻♀️、“截”中爲什麽有“隹”🦸♀️♚，或可解釋為🚓：“截”本是見於《說文》的從鳥從截之字的異體。《說文》云“[雀戈鳥]，鳥也。从鳥、截聲𓀖。”後來“截”用作“截斷”的{截}的借字👩🏻🎨🦻，久借不歸，就另造了個在“截”的基礎上疊加了“鳥”形符的字作爲表示{[雀戈鳥]}的字。但是將此字釋為“截”🧝🏼，並與郭店字形相聯繫👸🏻♙，尚有如下可商榷處🌆：
1、與郭店字形相關諸字戰國文字常見，郭店簡🏘、上博簡很多不具引（詳
2、甲骨中有從雀從戈之字（屯南2232），一般認為就是截🧝🏽♀️。如甲骨字形是截▫️，則很難理解為何甲骨作從小形✡️，到金文簡帛中卻常作從郭店簡字形去掉戈的形體😱，到了《說文》又回到從少。
3🧖🏽♀️🩳、馬王堆《相馬經》中有讀為“淺”之字，或認為即從郭店簡字形去掉戈形為聲符。如《相馬經》中字確實以郭店簡去掉戈形之字作為聲符，則是漢代仍有此字形的證據👮🏿。（當然原帛片模糊，仍有可能就是從上下兩戈的戔。）
4⏫、郭店簡諸字，三豎（或四豎）一橫的筆畫下仍有較複雜的筆畫構成一個整體，為何這個整體到截就一點都沒有了🧎➡️？從如上四點看，將秦漢文字的“截”與郭店簡字形相聯繫不是很保險。那么我們只能退一步講，“截”是不是可能來自戰國時《凡物流形》篇這種字形，而《凡物流形》的字形與郭店簡等字形不是一回事兒👩👩👧👦？可是失去了郭店簡等字形的後盾🤶🏽，《凡物流形》就成孤證📦，況且我們實際上也沒有見過從少從戈的單字👩🏼🔧。
綜上，我們覺得將《凡物流形》之字與截相聯繫是個很重要的假設，但究竟文中所舉各種字形之間關係如何🧏♀️，尚不能說死。 -
海天 在 2009/1/7 7:58:08 评价道：第2楼
一上兄說得很好
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址🤷♂️：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编😾：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：735789