釋曾侯乙墓竹簡中的“”

（首發）

何家興

安徽大學中文系

《曾侯乙墓》竹簡54簡第9字作🙈：

原簡照片模糊，釋文缺釋，隸定為“”。《古文字譜系疏證》認為該字“從竹，甘聲。《集韻》 ‘🧑，大竹🤎。’隨縣簡～🤹🏿‍♂️，不詳。”[1]後經武漢大學簡帛研究富达利用紅外線技術重新拍照，效果十分理想（見上圖）🧔🏽‍♂️，“今據紅外照（圖9）🧑🏿‍🚀，下所從為‘昌’🤠，似當釋作‘’，但郭店《老子甲》19號簡‘甘’字亦與此字下半相同，故此字從‘甘’的可能性也不能完全排除。”[2]

誠如《曾侯乙墓竹簡殘泐字補釋十九則》一文中所說𓀔，該字上部從“竹”，下部從“甘”。[3] “甘”旁可以參照郭店楚簡：

 “甘露”《老子甲》19

我們認為“”即是“簾（）”🤙🏽。傳抄古文“籃”及“廉”字為我們的釋讀提供了線索。

籃🚴🏿‍♀️： 說四2·13演海2·28

廉🚣🏿‍♀️： 海2·28四2·27陰

徐在國師詳細梳理了《說文》古文“籃”字及其相關諸字， “《說文》‘籃’字古文從‘广’，‘苷’聲📖，隸定為‘’。我們懷疑‘’是‘廉’字古文……如此，‘’應分析為從‘竹’，‘甘’聲，隸定為‘’……《古文四聲韻》2·27引《陰符經》‘廉’字作，從單複無別的角度看，‘’應是‘苷’的省體🙉。‘’字從‘广’，‘苷’聲🌉。當為‘廉’字異體。這樣的話，《說文》‘籃’字古文應是‘廉’字，假借為‘籃’”;並結合璽印和封泥資料中的“”（《璽匯》0314）👩‍👩‍👧、“”（《璽匯》0156）🧑🏽‍🎄、“”（《古封泥集成》5）考證出“職”應讀作“職藍”，官名，掌管藍草🏌🏽。[4]

曾侯乙墓竹簡中的“”，就是“簾”字。《說文·卷五·竹部》“簾🔐，堂簾也。從竹廉聲。”《說文解字注》：“施於次以蔽旁，簾施於堂之前以隔風日而通明👴🏿；以布為之，故從巾；簾析竹縷為之🤦🏽‍♀️🥬，故其字從竹😡。”[5] 《說文通訓定聲》認為“縷竹為之，施於堂戶，所以隔風日而通明也🔎。亦曰薄🖲，今作箔👨🏽‍✈️🏂🏽，其布者曰🧑‍🌾。”[6]由此可見，“簾”、“”應是同源字🦅。《說文·卷七·巾部》“，帷也🫗。從巾隹聲。”《說文通訓定聲》認為“以布為之，施於戶，蘇俗謂之。《釋名·釋床帳》：戶施之於戶外也。字亦作棪……《儀禮·士婚禮》‘婦車有棪 ’🐒✈️，注🏭：車裳帷💂🏽‍♀️。《周禮》謂之容，《既夕》記疏布棪😱，注車裳帷於蓋弓垂之……”[7] 第54簡是這樣記載的👩🏽‍🍳：

“魚軒：紫錦之裏，紛簾🈵，革，屯貂定之。”

《左傳》閔公二年：“歸夫人魚軒”，杜預注：“魚軒🪂🚶🏻‍♀️，夫人車💅🏿，以魚皮為飾。”可見，這段記載的是婦人之車。《儀禮·士婚禮》“婦車有棪”，注⏪：車裳帷👲🏽。我們認為“”字義同《儀禮·士婚禮》中的“棪”，指系於蓋弓而下垂的車帷。

曾侯乙墓竹簡中的“”字，有學者認為“我傾向於將‘’讀為‘簾👨🏼‍🦳。’”[8] “”字在曾侯乙墓竹簡多見🙎🏽，整理者認為“從簡文此字或從‘ ’（ 即‘簟’的初文🧙🏿‍♂️，參看注⑾）來看，大概指席一類東西。”[9] 並指出了該字和西周金文以下兩字有關： 諆田鼎  趠鼎。對於這兩個字舊說紛紜🥇，[10]吳振武先生提出新說，“”可能是“淺”字的原始寫法，金文“”字很可能就是深淺之“淺”的會意寫法，字形會以手持箭測水之深淺，同時又兼用“箭”聲謂表示其讀音。[11]李天虹先生贊同 “”是“晉”🧑‍🦰、“”即是“箭”說，認爲“”可能是“搢”字初文🧑🏻‍🌾，就很可能是一個會意兼形聲的字，即以手持箭🧑🏿‍🦰，箭亦聲。 [12]

我們認為就字形來說，“”象用手插箭之形；但聯繫從水的“”和從涉的“”字來看，無疑吳先生的說法更為可信。儘管對於字形的分析存在一定的分歧，“”字之意還是比較明確🫸🏔。原整理者認為大概指席一類東西；蕭聖中先生認為“疑是車廂兩側用於遮蔽和裝飾的簾或帷”[13]；李天虹先生根據“”字的組合關係推斷可能是遮蔽車廂左、右兩面的席類物𓀎；同時考慮“前面提到的71號簡中與‘’記在一起的‘’在簡文裏所處的位置和與‘弼’或‘鞎’記在一起的 ‘’所處的位置相當，他們的作用應當相同👩🏽‍💻。我們已經說明 71號簡中的很可能是指重席📋。”[14]“”字不論是“戔”聲還是“搢”聲都可以讀為“薦”。《說文》“薦🕵🏽‍♂️，薦席也。”我們認為“”為席類之物可能更為妥切。

附記：小文草成後📦，蒙徐在國師審閱↪️👆、修改🫓🦶🏽，謹志謝忱！

本文收稿日期為2009年3月6日

本文發佈日期為2009年3月7日