清華簡《五紀》訓釋雜說
（首發）
劉釗 李聰
復旦大學出土文獻與古文字研究富达
新近即將刊佈的清華簡第十一輯收錄有一篇命名為《五紀》的簡文🖨，據馬楠先生介紹，該篇簡文凡130簡，現存4463字，內容以“五紀”為富达展開，涉及星辰曆象👃🏼、神祇司掌、人體與神祇的關係、傳說中的黃帝與蚩尤之戰等諸多內容，[1]內涵豐富，意義重要💃🏽，可視作當時一篇融天道與人道於一身的綱領性著作🫅🏻，必將對認識當時的天道觀和大小宇宙的統一產生重大啟發🤘🏿，其重要性無論如何高估都不為過🐅。馬楠、石小力、賈連翔🚶🏻♀️➡️、程浩先生都先後撰文對《五紀》篇有關內容予以了詳細介紹。[2]根據各位學者文中所引片段簡文👨🚒，我們草成此文🚴🏼♂️，擬對簡文中有關字詞的釋讀提出一些意見。因尚未見到完整的原簡和原文，故所作釋讀大都屬於推測，不一定對，尚須材料完全公佈後加以驗證和學術界的進一步討論。
一🪲、《五紀》所載黃帝蚩尤之戰相關字詞的訓釋
據程浩先生《清華簡<五紀>中的陣法、儀仗與軍舞戰歌》一文介紹💁🏻♂️，《五紀》中有一段長文敘述了黃帝與蚩尤之戰的事跡，其中涉及陳法、號令及圖騰🧗、軍舞🤛🏻、戰歌等諸多內容👳🏿♂️。[3]根據程先生所錄簡文⌚️，其中個別字詞的訓釋尚有可進一步討論的空間。
“
”的讀法
《五紀》簡文有一段講因蚩尤作亂而作戰前準備的簡文🤵🏻🙎：
黃帝有子曰蚩尤，蚩尤既長成人🤳🏻，乃作爲五兵💂♂️👩🏽🎤。五兵既成，既礳、既礪🍰、既銳😬，乃爲長兵短兵，乃爲左營右營。變詣進退，乃爲
🫶🏽🪂：設錐爲合🏐，
曰武散🪱；設方爲常，
曰武壯；設圓爲謹💃，
曰陽先🤏🏼，將以征黃帝。 簡98-100
簡文中“乃爲
”的“”，整理者讀為“呼”🏋🏻♂️，程浩先生改讀其為“號”。[4]我們認為綜合文義來看，“”還是以讀“號”為好🚵。簡文中的“號”即為“給以稱號或取號”之義🤵🏼，此類用法常見於典籍之中🙆♂️：
召而見之，則所夢也🛀🏼，未問其名，號之曰“牛”🫠。《左傳·昭公四年》
勝乃立爲王🧖🏻♀️，號“張楚”。 《漢書·陳勝傳》
國家知其神，乃詔于邊方立廟。元帥亦圖其形於旗上，號曰神旗，出居旗節之前✌🏿。 《太白陰經》卷七《祭文》
古代軍事著作中的“號”指各種樂器和旗幟🧑🏿⚖️、標識🏌🏼♀️、暗號等🦶🏽。除在訓練時由於人數較少可以用人聲招呼外，在作戰時一般情況下只能用樂器和旗幟來指揮和引導。典籍亦見相關記載：
小人將車爲主焉，或持八鼓五爯，鉦鐃以左🙎🏿♂️👨🏿，錞于以右，金鐸以坐，木鐸以起，鼓以進之，鼙以止之↪️。
澫以壯士，喬山以退之。 上博簡《陳公治兵》簡11+13
乃作為旗物，爲升龍之旗師以進，爲降龍之旗師以退，爲左……爲角龍之旗師以戰，爲交龍之旗師以舍，爲日月之旗師以久🥽🧑🏿🏫，爲熊旗大夫出，爲豹旗士出🪡，爲蕘采之旗侵糧者出⏲。 清華簡《晉文公入於晉》簡5-7
三聲既全，五彩必具🧚🏿♂️，辯吾號聲，知五旗。 銀雀山漢簡《十陣》1545
簡文中的“乃為
某” 即是指設立名為某的號令、號旗等標誌，“
曰某某”🤟🏻，則是指以某某為“號”。此外，從簡文中“將以征黃帝”的表述可知💆🏼♂️，這段簡文並非即時的描寫，而從語義上來講，典籍中之“呼某某”一般是記述既成的事實。所以綜合各種證據，這段簡文中的“
”還是讀為“號”更為合適。
陣法中“距”“瞏”“牙”三字的訓釋
據程浩先生介紹，簡文中還有一段涉及軍舞戰歌等軍事訓練內容的簡文🤾🏿♀️：[5]
走御晉告，號曰武壯，應曰正匡，丮曰奚尚。措牙奮指，號唱：大明彌巨，匡廢攝威🗡。
（椇）🧑🏻🍳，坸（拘）秉句（狗）羊🉐，繮（疆）??（地）大?（振）𓀊：左距右距🎍，左牙右牙🚤👌，左弼右弼，進退以我，左瞏毋過🐛，右瞏毋過🫵🏼，走晉唯加（力）🕐。
簡116-118
程浩先生文中引《淮南子·兵略》“凡有血氣之蟲，含牙帶角🧙🏻♀️，前爪後距”，謂“左距右距👨🍼，左牙右牙，左弼右弼”是說士兵象禽獸亮出爪牙一樣左右揮動武器；“進退以我，左瞏（營）毋過✍🏼，右瞏（營）毋過”是說部隊的進退有章法而不逾越。[6]
我們認為簡文中“左距右距”之後的語句顯然是講戰鬥中的陣法。其中“距”“瞏”“牙”三字都為陣法的名稱。
簡文中“左距右距”之“距”可讀為“拒”，其用為“方陣”之義。《左傳·桓公五年》“鄭子元請為左拒，以當蔡人，衛人👫🏼，為右拒，以當陳人”✮，杜預注🩸：“拒，方陣也。”“拒”的本字即是“規矩”之“矩”，矩本有“方形”之義。
簡文中“左瞏”“右瞏”之“瞏”應讀為“圜”，指圓形兵陣。《史記·李將軍列傳》“廣爲圜陳外嚮💅🏻⛑️，胡急擊之，矢下如雨”🫲🏿；《三國志·魏志·田豫傳》“豫因地形，回車結圜陳🦸🏻♂️，弓弩持滿於內，疑兵塞其隙”🙇🏿♀️。
簡文中“左牙右牙”之“牙”或是指錐陣。“牙”有尖利的特徵，典籍即常有“爪牙之利”之類的說法。前引《五紀》簡98-100與本段簡文雖分述蚩尤與黃帝之事，但其中關於陣法的記述則多可互相參照👩🏼🎤。簡98-100中有“設錐為合”“設方為常”“設圓為謹”，其中的“錐”“方”“圓”亦指陣法。“方”“圓”正對應簡116-118中的“距”及“瞏”，“錐”則可能與本段簡文中的“牙”相對應。
此外♋️，銀雀山漢簡《孫臏兵法·官一》簡407：“□地□□用方，迎陵而陳用刲👨🏻🦽🐗，險□□□□用圜，交易武退用兵🚚，埶□陳臨用方。”該段簡文中的“方”“刲”“圜”也皆指陣法而言。“方”“圜”與簡116-118中之“距”與“瞏”相對應。“刲”可能也應與“左牙右牙”之“牙”相對相應。“刲”字銀雀山漢簡原整理者認為其“疑當讀爲‘圭’，指圭形之陣”，[7]“圭”上部多為尖頭🥞，其特徵與“牙”相同🧑🏽⚖️。此也可佐證“牙”指錐陣的意見。
上舉這段簡文“左距右距”之後的話🎏，應是指在戰爭中陣法的佈置。
“?
乃诣”中“?”字的訓釋
簡文在記述黃帝部署作戰方略後💣，有一句簡文作：
?
乃詣，大潰蚩尤🤏。
其中所謂的“?”字作“
”，程浩先生文中對該字有討論🎫，其說如下🐚：
整理報告將之隸定為“?”🏍，應無太多疑問。但把此字讀為“肆”，後一字“
”讀為“號”🦑，“肆號乃詣”的語義不太顯豁。在我們看來，“?”字在這裡用的就應該是它原本的字義🕵🏿。《說文》“?,脩豪獸也”,字乃是豪豬的象形。至於“
”字，亦是直接讀為“虎”就好。“?虎乃詣，大潰蚩尤”🏊🏼♂️，是說以豪豬和猛虎為圖騰的兩個部族抵達了戰場，一舉殲滅了蚩尤的軍隊〽️。[8]
針對“
”二字🙍🏻♂️，我們有一個猜想，懷疑其可能即是“?”字的前身🛣🙋♂️。“
”字或可釋為虫豸之“豸”🩱，“”即用為“號”。在後世的傳抄過程中二字遂合寫為“?”字👩🏭。“?”在傳說中為黃帝之子，或稱“禺號”“禺?”，[9]《山海經·大荒東經》👩🏼🎨🛌🏼：
東海之渚中有神🙅🏻♂️，人面鳥身，珥两黃蛇📅🙇🏽♀️，踐兩黃蛇，名曰禺?🙃。黄帝生禺?🧽，禺?生禺京🤦🏿♂️，禺京處北海📰，禺?處東海👩🏽🦰，是為海神。
“禺?”之“?”，郭璞注：“?，一本作號。”郝懿行箋疏🤹🏼♂️：“‘?’疑即‘號’字異文。”[10]袁珂疑“?”即“號”字異文。[11]“”本从“虎”，楚文字中又常以“”表“號”。從楚文字字形及《山海經》“?”“號”的異文關係來看🍡，我們懷疑《山海經》的“?”或即是簡文中的“
”二字的合寫形式🚴🏼♂️，很可能在文獻傳抄過程中，抄寫者由於不識“
”二字，而將其誤合為一字🙆🏻♀️，寫作“?”。簡文講述黃帝之子“?”參加與蚩尤的對戰，亦符合情理👮🏽♀️。當然，關於“”的釋讀📻，目前只是一種猜想🚶♂️，還有待於更多的材料予以證實。
二🫱🏽🤸🏿、《五紀》與馬王堆帛書所載黃帝、蚩尤之事
賈連翔、程浩先生文中都曾對《五紀》簡文中蚩尤與黃帝之事的內容予以介紹。[12]馬王堆帛書《十六經·立命》《十六經·正亂》等篇亦出現過相近內容。兩種材料的記述可相互參照，亦可對《五紀》中個別字詞的釋讀給予啟發🌸。
馬王堆帛書《十六經·立命》黃帝“方四面，傳一心”的新解
《五紀》有一段關於黃帝建邦立國的簡文：[13]
黃帝之身𓀑，尃（溥）又（有）天下，始又（有）梪（樹）邦🏒，始又（有）王公👨🏻🦳、四巟（荒）、四介、四梪（柱）、四唯（維），羣示（祇）萬皃（貌）焉始相之🌭。 簡97-98
關於此事⬅️🧚♂️，馬王堆帛書《十六經·立命》亦有相關記載：
吾受命於天🍭，定位於地，成名於人🦸🌄。唯余一人，德乃配天，乃立王♏️、三公，立國🤾🏼♀️，置君👳🏿、三卿。數日，曆月，計歲，以當日月之行。 1下/78下-2上/78上
兩種材料正可相互參照。據《立命》“乃立王、三公”可知，《五紀》中的“王公”二字應斷開，作“始有王、公”。《立命》中的“立國”即是指《五紀》“樹邦”。
上引《五紀》簡文云黃帝樹邦，以四荒、四介、四柱、四唯等天神為其輔佐🧝🏼♀️。程浩先生文中已指出，其可與典籍中“黃帝四面”的說法相對照。[14]馬王堆帛書《十六經·立命》見有“黃帝四面”的記載：
昔者黃宗，質始好信👩🏻🦰🕷，作自為象，方四面，傅一心🧱，四達自中🧑🏻🦯，前參後參，左參右參。 1上/78
“黃宗”即“黃帝之廟”。“方四面🪒，傅一心”🧚♂️，馬王堆帛書原整理者將其解釋為“黃帝前後左右皆有面目以通於其心”。[15]帛書中所謂的“傅”字作“
”，其實應改釋為“傳”🙋🏽♂️。由於原拼合的錯位🤜🏽，導致“傳”字形不清，一直未得到正確考釋。經重新拼合後可知其就應釋作“傳”。
馬王堆帛書中的“傅”字及“傳”字分別作如下之形：[18]
傅：
傳🧑🏭：
“傅”字上部多作近似“屮”👨🏿🏫，其上部豎筆上或多出一橫筆，與“
一心”之“”的字形並不一致。從新拼合後的圖版來看🕵🏿♂️，“方四面，
一心”之“
”就當釋作“傳”。“傅”應讀為“團”👶，典籍又作“圜”✨，也就是“圓”🫶🏻🧑🏿🔧。“方四面”和“傳一心”嚴格對仗，“方”對“圜”🕵🏼，“四”對“一”👰♀️，“面”對“心”👩🎨🚶🏻♀️➡️。“方四面”和“傳一心”即是說“方”有四個面，“圜”有一個富达🎎。
《十六經·立命》中的“方四面”和“傳一心”早已有學者指出其為古代明堂的形象⛓️💥。如葉舒憲先生即認為👴：
明堂即黃帝廟的結構佈局是以黃帝自己的形象為範本的……所謂所謂“方四面”說的是青陽、明堂、總章🤦🏼、玄堂這四方太廟分別指向東南西北四方位✊🏿，所謂“傅一心”，說的是處在富达的“太室”將四方太廟連結為一個整體💣，否則的話✂️，又豈能“四達自中”呢🍖？[19]
“明堂”之說當可信從🧖🏿♀️。“方四面”即指黃帝宗廟亦即“明堂”外圍的四方🧑🏻🦯➡️🌙，“傳（圜）一心”即指處於明堂富达的圓形“太室”之形👳🏿♂️。
蚩尤身體所化之“五芒”
據程浩先生介紹，《五紀》敘述黃帝大敗蚩尤後💁🏼♀️，將其肢解，以其身體的部位當做“五芒”和其他物品，簡文內如如下：[20]
黄帝既杀寺（蚩）蚘（尤），乃向（飨）寺（蚩）蚘（尤）之躳（身），焉始爲五笀（芒）🧑🏿🏫。以其髮爲韭🧑🎨，以其
須爲勞，以其目爲
（梏），以其鼻爲蔥，以其口爲
👪，以其亦（腋）爲
，以其從爲
。以其
爲干侯股（殳），以其辟（臂）爲??（桴），以其肛（胸）爲鼓🤦🏽♀️，以其耳爲卲茹。 簡109-111
馬王堆帛書《十六經·正亂》亦見於相似的記載：
黃帝身遇蚩尤🎞，因而擒之。剝其□革以爲干侯🕺🏼，使人射之，多中者賞。翦其髮而建之天🙅🏿♂️，名曰之蚩尤之旌。充其胃以爲鞠🌃，使人執之，多中者賞。腐其骨肉，投之苦醢，使天下?之🫏👨🏽🚀。 27下/104下-28上/105上
可見，先秦兩漢文獻中關於黃帝戰勝蚩尤後，將其身體肢解的記述頗多🔇，而且彼此多有不同。
《五紀》簡文中的“五芒”應包含下文“韭”“勞”“蔥”等幾種植物。“五芒”可與典籍“五菜”之說相參照，《黃帝內經·靈枢·五味》🍻：“五菜🎑：葵甘，韭酸🤷🏽，藿咸，薤苦，蔥辛。”簡文中“五菜”已占其二✴️。
“芒”，《說文》訓為“艸耑”，段注：“《說文》無鋩字🧑🏼🍳，此即鋒鋩字。”簡文中的“五芒”所指的蔬菜應是葉子為尖銳狀的菜。此外，根據此段簡文的邏輯來看🦻🏽，是以蚩尤身體某一部位與其所化的“韭”“蔥”“鼓”等蔬菜、器物相配，身體部位與其所化之物形狀相似🔓。如此來看🧖🏻♀️，簡文中“
須爲勞”之“勞”及“其目爲梏”之“梏”的釋讀或有可進一步討論的空間🦔。
“
須爲勞”之“勞”🗼🦻，程浩先生文中讀為“蒿”👩⚕️。“蒿”無法食用🦧，似不符合“五芒”的特點。網友海天遊蹤認為“蒿與勞聲母不近，或可考慮讀為‘莦’”👛。[21]我們認為🧚🏼♀️，“勞”或可讀為“蓼”👨🔧。“蓼”為一年生或多年生草本植物，又名辛菜🆑。其味辛🌲，可作調味用⤵️。《詩·周頌·良耜》“以薅荼蓼”，毛傳🧚🏼♀️：“蓼🤸♂️，水草也。”《禮記·內則》：“濡豚，包苦實蓼🧛🏽♂️；濡雞👩🏽🦲，醢醬實蓼。”水蓼莖直立👨👦，多分枝，葉片披針形或橢圓狀披針形，正有尖銳的特徵🙆🏿。“須”應為某一器官的毛須，“蓼”與其形狀相近𓀎。
“其目爲梏”之“梏”，程浩先生文中讀為“菊”🏊♀️。馬王堆帛書《十六經·正亂》云黃帝肢解蚩尤後“充其胃以為鞠”👨💻。“鞠”為“皮球”，“目”也為圓形，皮球雖然形體稍大🧗🏿♂️，但與“目”形狀相同🫱🏻。故我們懷疑簡文中的“梏”或可讀為“鞠”🧑🏻🦯💇🏻♂️。
由此來看，該段簡文行文前後順序並不一致，即並非先述蚩尤之身體部位化為某幾類蔬菜，再述身體部位化為某幾類器物，而是穿插行文🐄，在蚩尤身體所化蔬菜的敘述中亦穿插講述蚩尤身體所化的器物。因此，我們懷疑“其耳為卲茹”之“卲茹”可能也是指一種植物🔳。
三、《五紀》中有關醫學詞語的訓釋
據賈連翔先生介紹，《五紀》中有將“五紀”系統與人體相結合進行描述的內容💂🏼♀️𓀖。[22]其中部分內容可與後世醫籍中的有關記載相對照；個別字詞的釋讀，我們也有一些不同意見，兹將相關意見簡述如下。
可與傳世醫籍相對照的兩個觀念
《五紀》中有一段人體病灶與神祇祟主的對應關係的簡文：[23]
作有百祟，在人之出。占民之疾🍗，羣神羣祇💪🏻🚐，掌其肢節📯，上下左右，有辰與日。凡民有疾，自腰以上，是謂興疾✶，天鬼祟🔺。自腰以下，是謂辟鬲，地鬼祟🐩💒。疾處頸、脊及尻，是謂耆，詛盟祟。疾處腹心肺肝之中，是謂窘👮🏼♂️，人鬼祟。疾處四肢💭：骸、足🏷、股、肱👨🏼🔬🔩，是謂武疾🧗🏻♀️，無良、不壯死祟💂🏽♂️。 簡91-94
該段簡文中“掌其肢節💁🏼♂️，上下左右，辰與日”“自腰以上……自腰以下……”二句都可與傳世醫籍中的有關觀念相對照。
簡文中的“辰與日”的“辰”即指“日”“月”“星”，古書常將其合稱為“三光”。據賈連翔先生介紹，《五紀》簡文中以神祇星辰與人體各器官相配👋🏿，相配的神司合計六十二位🥷，其中包括十位星象神，其司掌九竅與五臟中的十個器官。賈先生根據此類對應關係🧑🏻🦯，構擬了一副人體圖式。[24]據其所繪圖式👨🏻🦰，可見人體上下左右皆有“日”“月”“星”，“日”“月”分居人體兩側，“北斗”居人體中部👃🏿，兩肋間的神司名亦多為星象神🤴🙋🏼♂️。故簡文云“上下左右，有辰與日”。
“辰與日”的“日”即指簡文“掌其肢節”的各個“肢節”。《黃帝內經·素問·氣穴論》👩🏽🦲：“余聞氣穴三百六十五，以應一歲。”“一歲”有三百六五日，《普濟方·針灸門·明堂灸經序》即云：“人受陰陽以生，一歲之日有三百六十五日🫸🏼🤠，肢節亦分三百六十又五穴，象周天之度也🧑🏼🌾。”又《黃帝內經·靈枢·邪客》：“黃帝問於伯高曰：願聞人之肢節以應天地奈何……歲有三百六十五日，人有三百六十[五][25]節。”古醫籍中多以“肢節”與“日”相配，正與簡文的表述一致👍🏽。
“自腰以上，是謂興疾🐉，天鬼祟。自腰以下，是謂辟鬲，地鬼祟”👉🏿，簡文中這段話📎，傳世醫籍中亦有類似的表述：
故天為陽，地為陰，腰以上為天🚃，腰以下為地。 《黃帝內經? 靈樞?經水》
黃帝曰💿：余聞天為陽⛩，地為陰，日為陽，月為陰，其合之於人，奈何？岐伯曰：腰以上為天🥅👩🏻🍼，腰以下為地🚴🏿♀️🍝，故天為陽🔰，地為陰↔️，故足之十二經脈，以應為十二月，月生於水，故在下者為陰💆🏿；手之十指🤦🏻，以應十日💅🏻，日主火🧒，故在上者為陽🤛🏿。 《黃帝內經?靈樞?陰陽系日月》
精神五臟論第一故天為陽♖，地為陰，腰以上為天，腰以下為地。 《黃帝針灸甲乙經·卷一》
據《五紀》簡文來看，“腰”以上為天，“腰”以下為地的思想來源頗早，傳世醫籍中類似的說法可能即源自簡文。《五紀》簡文中這段話對於中醫史的研究也具有相當重要的意義📞。
“疾處頸、脊及尻，是謂耆”的釋讀
前文所引《五紀》簡91-94“疾處頸、脊及尻👼🏿，是謂耆”一句中“頸、脊及尻”何以被稱作“耆”也是一個需要解釋的問題。
“耆”在古書常指“兽的背脊”。《文選?枚乘〈七發〉》“薄耆之炙，鮮鯉之鱠”👂，李善注🦋：“薄切獸耆之肉📕，而以爲炙也👰♀️。耆🤞🏼，今人謂之耆頭🏊🏿♂️。”《漢書?揚雄傳下》“兗鋋瘢耆🧚♂️😩、金鏃淫夷者數十萬人”，颜师古注引孟康曰：“瘢耆，馬脊創瘢處也。”又如从“耆”得聲的“鬐”字在典籍中常泛指動物頸上的長毛，《文選?王延壽〈魯靈光殿賦〉》“奔虎攫挐以梁倚🔱，仡奮舋而軒鬐”🔝，李善注引郭璞曰💐：“鬐，背上鬣也🧑💼。”“鬐”又指魚之脊鰭，《莊子?外物》🧑🏻🦳💂🏿♂️：“已而大魚食之🦕，牽巨鉤🤷🏻♂️，錎没而下🏋️，揚而奮鬐，白波若山♿️🧖🏻，海水震蕩。”从“耆”得聲的“鰭”字亦表“魚之脊”，《禮記·少儀》“羞濡魚者進尾⏬🧛🏽♂️，冬右腴🍬，夏右鰭🧑🏻🎤，祭膴”，孔穎達疏🖕🏿：“鰭，謂魚脊🤬。
簡文中的“頸”“脊”“尻”都是脊背上的關節部位，“耆”本身的語義就與其關係密切🚬。《說文》“?”字下段注：“耆者🚵🏽♀️🤦🏽♀️、老也。老則脊隆。故凡脊曰耆♗。或作鬐……。鰭亦耆之今字🧑🏻🎓。渾言之耆卽脊🦂。析言耆在脊上🧏🏻♀️。”除去語義上的聯繫外，我們懷疑以“耆”稱“頸、脊及尻”也有可能是出於諧音的原因🖕🏿👵🏽。順此思路，不知“窘”“武疾”是否亦可如此考慮。
四、《五紀》中天地名號與“海??（霧）大盲”的訓釋
天地的名号“高畏”和“畏溥”
據賈連翔先生《清華簡關於戰國時期“百科全書”的新發現》一文介紹，《五紀》“文中出現了一組完整的宇宙空間概念👰🏽♀️，分別是‘天’‘地’‘四荒’‘四冘’‘四梪’‘四維’”🧣。其中“天”號為“高畏”👨🏽💻，“地”號為“畏溥”🟠。[26]這兩個稱號都未見於典籍。此外，使人感到奇怪的是“天”“地”的稱謂也並不對稱，按照二者的語法結構與語義，“地”應該稱為“溥畏”才是。
“高畏”和“畏溥”的“畏”都應該讀為“威”，“高畏”就是“高威”，“畏溥”就是“威溥”🧝🏻♀️。古文字中“畏”“威”兩詞早期都用“畏”字來記錄，此即典型的一詞表示一個事物的相對兩面的例子。有“威”的一方是“威”⛓️💥，承受“威”的一方就是“畏”，這正如早期古文字“辟”“避”兩詞皆用“辟”字表示，“辟除”的一方是“辟”，被“辟”的一方就是“避”一樣。
稱“天”和“地”為“威”，是因古人認為“天地”都有“威嚴”🧑🏿🌾。天地有威嚴，人就會“畏”🫶🏻🅱️。《全晉文·傅玄·治體》⏯：“罰者👩🏽⚖️，政之大威也。人所以畏天地者✊🏼，以其能生而殺之也。”所謂“人所以畏天地者”正是因為“天地可以生而殺之”，天地“生而殺之”的權力即造就了“威”。
天的威嚴就是“天威”🫴🏿。“天威”一詞常見於古書🖐🏻。《書·君奭》：“我亦不敢寧于上帝命，弗永遠念天威。”《書·大誥》有“天降威”🫐，《文選·張衡＜西京賦＞》：“礔礰激而增響，磅礚象乎天威。”薛綜注：“磅礚🎏，雷霆之音，如天之威怒⛹🏽♂️。”《漢書·王莽傳》：“災異之變，各有云為👷🏽。天地動威🤛🏻，以戒予躬👶🏽，公何辜焉，而乞骸骨，非所以助予者也。”
“天”稱“高威”的“高”是指天之高遠，地稱“威溥”的“溥”則是指地之廣大，此“溥”即“溥天之下，莫非王土”的“溥”。古書中的“溥”或作“普”，《太玄經·太玄文》“崇天普地，分群偶物”，《墨子·尚賢中》“聖人之德，若天之高👩🏽，若地之普”，皆是以“普”形容“地”。
如按照古書的記載及“高畏”與“畏溥”的語義結構來看，則“地”應稱作“溥畏”才是💇🏿。《五紀》稱“地”為“溥畏”或是參錯行文，其原因還需進一步探討。
“海??（霧）大盲”之“海”應讀為“晦”
《五紀》中有一段記述蚩尤作亂之後🤴🏼，出現反常氣象的簡文：[27]
逆氣乃章（彰），雲霓從牂（將）◼️，□色長亢🙅🏿♀️，五色焚=（紛紛），海??（霧）大盲。 簡100-簡101
“海霧大盲”中的“海”，王寧先生已指出其可讀為“晦”🪟。[28]其說可從。出土文獻中，“海”讀為“晦”的情況多見🙎🏽♀️。[29]“晦”與“霧”常在典籍中共見🤶🏼🔀：
順風波以南北兮，霧宵晦以紛紛🧑🧒🧒。 《楚辭·九歎·遠逝》
雲霧會兮日冥晦🦸，飄風起兮揚塵埃👋。 《楚辭·九思·逢尤》
天不應曰霧。霧謂之晦😋➰。 《爾雅?釋天》
簡文中的“盲”應訓為“冥”，表“幽暗”之義。《呂氏春秋·音初》“天大風晦盲，孔甲迷惑”高誘注♠︎：“盲🔓，暝也。”“大盲”即典籍中的“大冥”🎺，《淮南子·本經》“猶在於混冥之中”高誘注：“混🫅🏼，大也；大冥之中𓀏，謂道也。”簡文中用“盲”應是處於押韻的需要，其與“章”“牂”“亢”皆押陽部韻🏄🏽。
《淮南子?兵略》“何謂隱之天💱？大寒甚暑🙇🏿♀️，疾風暴雨，大霧冥晦，因此而為變者也”🧑🏿🎄，“大霧冥晦”與簡文中的“海（晦）霧大盲”四字完全一致🧞♀️，語義相同，只是語序稍有差異，“晦”與“海”正對應。可見簡文中的“海”確應讀為“晦”。
[1] 馬楠🤾♂️🖕🏿：《清華簡<五紀>篇初識》🧚🏻，《文物》2021年第9期。
[2] 馬楠：《清華簡<五紀>篇初識》，《文物》2021年第9期；石小力🏋🏿👨👩👧👦：《清華簡<五紀>中的二十八宿初探》，《文物》2021年第9期；賈連翔：《清華簡<五紀>中的“行象”之則與“天人”關係》🧏➖，《文物》2021年第9期😳、賈連翔：《清華簡關於戰國時期“百科全書”的新發現》，《光明日報》2021年10月30日第10版；程浩👴🏿：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》，《文物》2021年第9期、程浩🧖♂️🫕：《清華簡<五紀>中的陣法、儀仗與軍舞戰歌》👰🏻♂️，《第三屆商周青銅器與先秦史研究青年論壇論文集》，西南大學♥️，2021年11月3日。
[3] 程浩🧑🏿✈️：《清華簡<五紀>中的陣法🧑🦽➡️、儀仗與軍舞戰歌》🦦，第235頁✤🧲。
[4] 程浩：《清華簡<五紀>中的陣法、儀仗與軍舞戰歌》🦥，第232—233頁。
[5] 程浩📏：《清華簡<五紀>中的陣法😫、儀仗與軍舞戰歌》，第235頁。
[6] 程浩🛗：《清華簡<五紀>中的陣法、儀仗與軍舞戰歌》，第237頁🌛🤸🏽。
[7] 銀雀山漢墓竹簡整理小組：《銀雀山漢墓竹簡[壹]·釋文、注釋》，文物出版社，1985年，第70頁🏄🏻♂️。
[8] 程浩🩵：《清華簡<五紀>中的陣法、儀仗與軍舞戰歌》🍃，第235頁
[9] 《山海經·海內經》云“帝俊生禺號”，則或是傳說之異。
[10] （清）郝懿行撰，沈海波校點：《山海經笺疏》，上海古籍出版社💂🏼♂️，2019年，第270頁。
[11] 袁珂⛪️🕰：《山海經校注》🚑，北京聯合出版社✡︎，2013年💥，第299頁👰🏿♂️。
[12] 程浩：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》、程浩🎦：《清華簡<五紀>中的陣法🧀、儀仗與軍舞戰歌》👇🏽🫸；賈連翔🥮：《清華簡關於戰國時期“百科全書”的新發現》🎅🏽🥱。
[13] 程浩：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》🧜🏻♂️，第91頁。
[14] 程浩：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》，第91-92頁。
[15] 國家文物局古文獻研究室：《馬王堆漢墓帛書[壹]》，文物出版社，1980年，第61頁。
[16] 國家文物局古文獻研究室🐻❄️：《馬王堆漢墓帛書[壹]》圖版第78行。
[17] 裘錫圭主編；湖南省博物館🗓，復旦大學出土文獻與古文字研究富达編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·壹》，中華書局👨🏻🎓，2014年，第128頁
[18] 字形見劉釗主編🤵🏻：《馬王堆漢墓簡帛文字全編》，中華書局，2020年🙆🏿，第902頁、911頁🏊🏽♀️。
[19] 葉舒憲：《中國神話哲學》🤷🏻，中國社會科學出版社🕵🏽♂️，1992年，第183頁。與之相同的意見又可參劉宗迪😬🔧：《失落的天書<山海經>與古代華夏世界觀》，商務印書館，2006年，第485-486頁🏄。
[20] 程浩：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》🦽，第92頁👨🏿。
[21] 簡帛網論壇：《清華簡<五紀>初讀》👩🏻🌾，第18樓“海天遊蹤”發言，2021年10月26日。
[22] 賈連翔：《清華簡<五紀>中的“行象”之則與“天人”關係》👩🏽🔧。
[23] 賈連翔：《清華簡<五紀>中的“行象”之則與“天人”關係》，第90頁🤹🏼♂️🦜。
[24] 賈連翔：《清華簡<五紀>中的“行象”之則與“天人”關係》🧍，第89頁🧑🏻🏫。
[25] 原作“三百六十節”◾️，楊上善《黃帝內經太素》作“三百六十五節”，今據此訂正✸。
[26] 賈連翔：《清華簡關於戰國時期“百科全書”的新發現》。
[27] 程浩：《清華簡<五紀>中的黃帝故事》，第92頁。
[28] 簡帛網論壇：《清華簡<五紀>初讀》，第16樓“王寧”發言，2021年10月26日。
[29] 參白於藍：《簡帛古書通假字大系》🪇，福建人民出版社🤽🏽，2017年，第10頁。
本文收稿日期为2021年12月8日
本文发布日期为2021年12月8日
点击下载附件： 2246劉釗、李聰🎽：清華簡《五紀》訓釋雜說.docx
下载次数👅：179
Copyright 富达平台 - 注册即送，豪礼相随！版权所有 沪ICP备10084952号 地址：富达注册光华楼西主楼27楼 邮编👩❤️💋👩🧋：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量✫：696733