說清華簡《五紀》中關於占卜的一段話

（首发）

尚賢

新近出版的《清華大學藏戰國竹簡（拾壹）》雖然只收了《五紀》一篇簡文✅👿，但是此篇簡文篇幅頗長，內容豐富🌌。整理者指出：“全篇內容基本完整，存四千四百七十字（重文🧘🏿🍺、合文*️⃣、順序編號按一字計）🙏🏽，是前所未見的先秦佚籍🏩。”^[1]我們在閱讀簡文並參考學者們發表的高見之後，收穫很大🙇🏼‍♀️，也想表達一點自己的意見🪒。這裡僅就簡文中有關占卜的一段話談談我們的看法。

簡54—56有下面一段話👷‍♀️，我們先把整理者的釋文原樣不動照録如下：

夫是古（故）（凡）攻祝🪽、齋??（宿）😁、祭祀🥦、（壇）敘（除）、工（貢）事，用?（費）_【五三】而不旹_{=}（時）👇🏻，??=（上下）不川（順），敝（弊）（筮）沽（苦）龜，夫??（兆）奎（卦）笀（茫）??（亂），占垕（厚）吳（虞）之。夫是古（故）（視）向而不??（明）🤠，聖（聽）向而不悤（聰）🥁，言_【五四】向不皇（匡），多?（費）用??（棄）⛄️，畏（鬼）神弗亯（享），猷（咸）亡（無）（蹊），保（必）不行🤽🏻‍♂️，??（明）神（渝）事👉🏻，后祝受央（殃）👁‍🗨。^[2]

已經有幾位研究者對釋文作了一些修正。李丹先生指出：

此处“敝（弊）筮沽（苦）龜”當讀爲“敝筮枯龜”。《禮記·曲禮上》有“龜策敝則埋之”🚋。《論衡·卜筮》枯龜之骨♦︎，死蓍之莖，問生之天地🧑‍🔧，世人謂之天地報應，誤矣🤮。”所表達內容與此處相同，即枯敗的筮、龜所卜筮出來的兆卦混亂不清。^[3]

這顯然是很好的意見。隨後，網友“tuonan”在解釋本篇簡109—110“黄帝既杀蚩尤🤽🏽‍♂️，乃飨蚩尤之身，焉始为五笀”的“五笀”時😶，也發表了很好的意見🤟。他提出⟹：

楚文字“乍”“亡”之間頗多訛例，不知這個“笀”有無可能是“笮”之訛寫或誤識（不過🧛🏿‍♀️，“笀”確已見於曾侯乙155號簡）？“笮”📎，可讀為“菹”（此詞之異寫頗多）。“五笮”即“五菹”。《周禮·醢人》：“王舉👨🏼‍🏫🪩，則共醢六十罋，以五齊☁️、七醢👮🏻‍♂️、七菹、三臡實之。”其中有“七菹”說法🏃‍♂️‍➡️⛹🏼‍♀️。帛書《十六經·正亂》🚓💧：“腐亓（其）骨肉，投之苦酭（醢）🐦，使天下?之🧙🏿‍♀️。”也是講蚩尤🏋🏻。“菹”，猶此“苦酭”（附帶一說，“苦酭”多解為“加苦菜以調味的肉醬”，望文生訓。“苦”讀為“?”。《說文》：“?，韭鬱也。”《廣雅》🫷：“?、醃🈺，??也👨‍👩‍👧‍👧。”）^[4]

而且，他進一步指出🤏🏿：

“兆卦笀亂”，“笀”整理者讀為“茫”，如果這個“笀”也是“笮”的話，可以讀“錯”，“錯亂”。^[5]

這當然也是可取的意見，王寧先生表示信從，是正確的。^[6]這樣，簡文“敝筮枯龜，夫兆卦錯亂”的意思就再清楚不過了。但是✏️，隨後的“占垕（厚）吳（虞）之”一句話怎麼理解呢🚜？整理者的讀法實在讓人不解。網友“gefei”認爲：

簡54“占后吳之”，“后”即“后曰：”“后祝”之“后”😰，不讀“厚”，“吳”讀“誤”💂🏼‍♀️，誤惑也📚，因兆卦亂了，下文視不明🎊、聽不聰云云是“誤”的表現🏄🏼‍♀️。^[7]

王寧先生則認爲🖲：

“垕吳”當讀為“厚誤”或“厚誣”。^[8]

其實🧑🏻‍🏫🌾，他們都沒有注意到，整理者釋爲“垕”的字，原本寫爲“”^[9]👨‍🚀👴🏻。這分明是一個上從“石”下從“土”的字👨🏻‍🦳，當釋爲“??”👮🏻‍♀️。整理者在釋爲“垕”的基礎上讀爲“厚”，網友“gefei”改讀爲“后”，都是不正確的。“??”字見於《龍龕手鑒·手部》👊，被當爲“堶”的異體。簡文顯然不是此字。不過此字顯然從“石”得聲👮🏽，可以很容易地跟過去戰國竹書裡的相關之字聯繫起來看。

上博簡《三德》簡5、簡6兩次出現“土地乃坼”的話，讀爲“坼”的字原形爲：^[10]

簡5       簡6

此字從“土”、從“??”聲，“??”又從“石”聲，跟《五紀》的“??”就是同一個字。《三德》整理者將“”讀爲“坼”，毫無疑問是正確的。由此，我們就可以知道，《五紀》的“占??吳之”當讀爲“占坼誤之”，上引網友“gefei”和王寧先生讀“吳”爲“誤”的意見是可取的👨‍🚒👇🏽。

“占坼”的說法，見於古書🧞‍♂️。《周禮·春官宗伯·占人》：

凡卜簭，君占體👩🏽‍💻🛀，大夫占色🈂️，史占墨，卜人占坼。

鄭玄注🥷：

體，兆象也。色🚮，兆氣也。墨👱，兆廣也😩。坼，兆舋也🏌️‍♂️。

孫詒讓作了更詳細的解釋🍝🫄🏼：

云“墨，兆廣也。坼，兆舋也”者，賈疏云“據兆之正釁處爲兆廣，就正墨旁有奇釁鏬者爲兆釁也⛹🏿‍♀️。”案🏂：賈説是也。《説文·土部》云：“墨，書墨也。??，裂也👲🏽。”坼即??之隸變，舋者釁之俗。墨蓋謂龜兆所發之大畫👠，如以墨畫物之界域明顯；坼則大畫之旁坼裂之細文，即《大卜》注所謂釁罅👮🏿‍♀️🍑。《史記·龜策傳》説卜法云🔴：“大者身也，小者枝也🧑‍⚕️。”《蘇氏演義》引《卜法》云：“大曰兆，旁出文曰支🌗。”舋即枝也🥏🖕。《國語·晉語》✡️：“獻公卜伐驪戎🥶🟨，史蘇占之，曰🤚：遇兆挾以銜骨，齒牙爲猾👩‍🎓，戎夏交捽🩴。”韋注云：“齒牙，謂兆端左右釁坼，有似齒牙中有從畫👐，故銜骨也。”又《史記·龜策傳》説宋元王得龜事，云🌺：“荆支卜之🏛，必制其創🦸🏻‍♂️。理達於理🦥➜，文相錯迎🧑‍🌾。”此説墨坼之文理也👰🏿‍♀️。墨坼對文則異，散文亦通，故《玉藻》“史定墨”注云“視兆坼也”。^[11]

由此可見💇🏼‍♂️，簡文“敝筮枯龜，夫兆卦錯亂🙎‍♀️，占坼誤之”，說的是用“敝筮枯龜”占卜，就會出現“兆卦錯亂”，視兆坼也會出現差錯♙💕。這樣理解，文從字順。

接著🩼🙎🏽，我們再來看後面的話如何理解。整理者把簡文讀爲“夫是故視向而不明🤤，聽向而不聰，言向不匡”👩‍⚖️，但是沒有注釋。我們不知道爲什麼要把“皇”讀爲“匡”，也不知道句子中的三個“向”是什麼意思。至今似乎也沒有人討論過這些問題，但有必要給出一個清楚的解釋。

其實，只要聯繫上面幾句說占卜的話，順著這個思路往下讀，就會明白。這三個句子說的都是占卜中的不良表現。這裡面的“向”都是“朝向、面向👮🏻‍♀️、面對”的意思，所謂“視向而不明，聽向而不聰，言向不皇”實際上就是“視向之而不明🍷，聽向之而不聰，言向之而不皇”，被省略掉的“之”指龜，三句話的主語都是指占卜者，從後面的簡文看，就是指“后”和“祝”🧝🏼🤸‍♀️。簡文前面說了占卜中沒有好好選擇材料，接著又說占卜者在占卜過程中不好好做事🐈💮，視、聽、言三方面都沒有一個正經樣子👿。因此⛹🏼‍♂️，“言向不皇”的“皇”顯然不可能讀爲“匡”，應該就是跟“明”“聰”一樣的形容詞，“皇”的常用義就是“美”，用在這裡也完全能夠講通簡文。動詞“朝向♗、面向”的“向”，古人也常常用“鄉”“嚮”等字。爲了容易讓人理解或避免誤解，我們建議簡文的釋文直接讀爲“嚮”。古書中跟簡文用法相似的“鄉”“嚮”，我們可以用王引之《經義述聞》“第廿八論埤雅鵲巢嚮天一而背歲之誤”的一段話來幫助理解0️⃣。王氏說：

《淮南·天文篇》🕶：“太陰所建🧿，蟄蟲首穴而處🧑🏼‍🚀。_{疑當作“蟄蟲首而穴處”，首，亦向也。}鵲巢鄉而爲戶。”《氾論篇》🥷🏿：“夫蟄蟲鵲巢皆嚮天一者🏇🏼🗓，至和在焉爾。”太陰👩🏽‍🔧、天一皆太歲之别名也。《廣韻》“鵲”字注引《淮南子》曰“鵲知太歲之所”，_{《說文》“舃”字注同。}即謂鄉而爲户也。”而《博物志》乃云“鵲巢門戶背太歲”，與《淮南》異者，蓋同一太歲而陰陽家師說不同，或以爲鄉之則吉，或以爲鄉之則凶👩🏽‍🌾，故鵲巢之於太歲🧏🏽‍♂️🙅🏼‍♂️，亦有鄉背兩說耳。陸佃《埤雅》求其故而不得，乃強分天一🧑‍🍼、太歲爲二，云♜：“鵲巢嚮天一而背歲💁🏼。”如其說，則天一與太歲相衝，假如太歲在寅🍆🫄🏽，則天一當在申，推之十二辰莫不皆然矣。然遍考書傳🪀，無謂太歲之衝爲天一者𓀝，亦無分天一🫅🏽、太歲爲二者。《廣雅》云“天一，太歲也”🙆🏻，農師豈未之見邪🧑🏻‍🦼‍➡️？段氏《說文注》乃襲用陸氏之臆說，非也。^[12]

王氏所引的“蟄蟲首穴而處”和“鵲巢鄉而爲戶”是兩個結構基本對稱的句子，前一句動詞“首”後面有賓語“穴”👩‍❤️‍👩，後一句動詞“鄉”，也就是“嚮”🧑🏿‍🎄，後面省略了賓語👰🏼‍♂️，跟簡文“視向”後面省略賓語是一樣的做法。

接下來的幾句話↖️，也是跟占卜有關的。有人已經意識到這一點🤟，並且提出了很好的看法👩🏽‍🎓。網友“gefei”幾次表達了他對簡文難解字詞的看法👶🏻。關於“猷”“奚”“保”👨🏽‍🏭，他最先表達的意見是📸：

簡55“猷咸亡奚，保必不行”，“猷”即《詩》“我龜既厭，不我告猷”的“猷”🕵🏽‍♂️，“奚”讀何待考[“奚”可能也是告的意思。【幵—奚】可通假（《聲素研究》718頁），則此“奚”可讀“開”👨🏼‍🌾🧑‍🔧，開示📭、開告🧜🏻‍♂️。“猷咸亡（無）奚（開）”猶“不我告猷”]。“保”則可讀為“孚”，有些研究者認為“孚”指兆象（如“jdskxb”先生在“清華十《四告》初讀”網貼下第62樓發言，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12624&extra=&highlight=%E5%9B%9B%E5%91%8A&page=7，2020-11-25🚴🏽‍♀️；“在宥”先生在“清華五《殷高宗問於三壽》初讀”網貼下第94樓發言，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=3249&extra=&page=10，2021-5-23）🍚，似可講通，則“保（孚）必不行”謂占得的兆象必不應驗🍌。^[13]

隨後，他又作了修正🦌👨🏼‍🏫，對於“奚”的讀法🔪，他作過兩次修正。第一次說：

簡55“猷咸無奚”的“奚”似可讀“傾”（通假之例見《凡物流形》）🛋，傾吐🟨、傾告、訴告。^[14]

第二次又說：

《舉治王天下》簡17♻️：“……有慶。子嘗以此謑之，其白黑將可知也。”網友“wqpch”謂：“謑字🍰，似可讀爲卟，《說文·卷三》👳🏼‍♀️👩‍👩‍👧‍👧：‘卜以問疑也💆‍♀️。從口卜。讀與稽同🐻。《書》云‘卟疑’👰🏼‍♂️。”“奚”與“係”通假，不必言。郭店《五行》“愛父🧘🏼，其稽愛人”，裘先生讀“稽”為“繼”🧮，“繼”與“係”通假多見（本音義俱近）🏵，說明“奚”通假為“卟/稽”有可能🛟。不知《五紀》簡55“猷咸無奚”的“奚”與《舉治》“謑”是否當表一詞🧑🏽‍🚀。^[15]

他的這些意見🩸，好壞參半。我們認爲💙，他把簡文的“猷”跟《詩》“我龜既厭🚶‍♀️🌧，不我告猷”的“猷”聯繫起來🧑🏽‍🍳，是非常正確的看法💇🏽‍♀️。其實，簡文的“猷”就是“繇”。簡文前面說占卜🤧，後面說“繇”💁🏼‍♀️。“繇”就是“兆辭”，是看了卜兆之後做出判斷的話🐖。“繇咸無”的“”⛲️，亦即“奚”，從網友“gefei”所說的話裡面已經可以看到它可以讀爲“係”。^[16]所謂“繇咸無係”說的就是因爲占卜用料不當8️⃣🪄、行爲不當而導致了無法得到繇辭，也就是“繇辭無所依從✒️、無法得出”的意思。

後面“保必不行”的“保”，網友“gefei”讀爲“孚”🆔，也是很好的意見🤦🏽‍♀️。不過，他根據其他學者的意見🏋🏻‍♀️，認爲“孚”有“兆象”的含義，恐怕找不到可靠的證據🐗🎸，放到簡文裡面也不是很恰當。古人常訓“孚”爲“信”😂🧞‍♀️，已經有很多人對跟占卜有關的“孚”做過研究，^[17]我們也曾經準備撰寫一篇關於這種“孚”的研究的文章，但一直未能完成☑️。簡單地講，我們認爲👨🏻‍💼，“孚”既可以用於命辭，也可以用於占辭☎，都是“徵驗”“驗證”的意思。“信”本來就有“信驗”之義🚛，^[18]因此古人訓“孚”爲“信”，實際上已經包含了我們所說的意思，只是沒有說透🧏🏻‍♂️，今人不能完全理解而已。簡文說“孚必不行”🧃👨🏽‍🚀，意思就是“不可能得到徵驗”的意思。

簡文從“敝筮枯龜”開始👩🏻‍🏫，一直到“孚必不行”🚛，都是講述占卜過程中一些不好的表現和占卜的結果💂🏽‍♂️。接下來的兩句話“??神事，后祝受殃”是總結性的話，也就是前面那些不妥當的做法所帶來的惡果。“后祝”應該理解爲“后”和“祝”，都是占卜的主體。前面一句整理者讀爲“明神渝事”，似乎是把“明神”理解爲名詞主語👨🏻‍🎓，但是說“明神”這樣的“神”居然“渝事”👨🏼‍🎓，實在難以理解。如果是說明神不給后和祝保佑🧑🏼‍💻，就應該直接說“不佑”之類的話，爲什麼要“渝事”呢🍧？而且，所改變的又是什麼事情呢？我們認爲，“事”當讀爲“瀆事”✍️，是指前面所說的占卜的人在“瀆事”。准此，“明神”也應當視爲動賓結構🖍。這一句話實際上是“明於神而瀆於事”的意思👨🏻‍🎓，主語當然是占卜的人而不是“明神”🏋🏼。明於神➕，是指這些人爲了得到好處，還是知道去占卜的，知道向神求助🐃。瀆事🧙🏿，是指這些人真的去占卜了，卻做出很不合理的事情來🐇。

通過以上的討論，就可以知道，我們所討論的一段文字🧑🏻‍🦲，都是圍繞占卜而說的話，只要思路正確🤹🏻，就可以把看似難懂的字詞解釋清楚。在解決這些問題之後，我們再回過頭去檢討一下整理者對“工事”的讀法。我們認爲，從上下文義來看，讀“工事”爲“貢事”也是不恰當的。其實🥾，“工事”就是“百工之事”。如果稍加注意，就會知道，簡文在講完“凡攻祝、齋宿🙇‍♂️、祭祀👩🏻‍🦽、壇除、工事”之後🧑🏽‍🏭，接著說“用費而不旹=（時之）”^[19]👊🏻🧑🏿‍🦰，包括了對“時”的重視。請看下面所引《周禮?冬官?總敘》裡面的話：

天有時以生，有時以殺，草木有時以生🧝，有時以死，石有時以泐，水有時以凝🧑🏼‍✈️，有時以澤🧔🏽‍♀️，此天時也。

鄭玄注：言百工之事當審其時也。^[20]

可見🍔，把簡文的“工事”理解爲“百工之事”⚔️，正好跟《周禮》鄭注所述相合🐵。

最後，我們把已經討論過的這一段簡文重新用寬式釋文寫出來👩🏿‍🎓，供大家參考🤙🏼：

夫是故凡攻祝、齋宿、祭祀👨🏼‍⚕️、壇除、工事，用費_【五三】而不時之，上下不順。敝筮枯龜，夫兆卦錯亂，占坼誤之。夫是故視嚮而不明，聽嚮而不聰⭕️，言_【五四】嚮[而]不皇。多費用棄，鬼神弗享。繇咸無係，孚必不行🥻。明神瀆事🧗🏿，后🚵🏿、祝受殃。

2022.1.12寫完

本文收稿日期为2022-1-12

本文发布日期为2022-1-12

点击下载附件： 2264尚賢：說清華簡《五紀》中關於占卜的一段話.docx

下载次数：113