清華簡《保訓》篇“咸順不成”解

（首發）

房振三

青島大學師範學院中文系

清華簡《保訓》篇第5-6簡有一句作“測侌之勿🍘，咸川不△”，李學勤先生最早讀為“測陰陽之物，咸順不擾”［1］，△👈🏻，《保訓》釋文作“誥”🧜🏼‍♀️，疑讀為“擾”🧑🏿‍🍼，［2］李守奎先生認為👨‍👧‍👦：第6簡原釋為“誥”的字，根據圖版，右半部是“屰”🦻🏿🤲🏼，左半部是否“言”尚看不清，但從字形上看釋“誥”不太合適。［3］廖名春先生認為：李守奎先生隸作“”👩🏼‍🏭，讀為“逆”，其說可信👭🏻。［4］子居先生亦從之🛌🏼，無說。［5］按，△👷‍♂️，原文作：

 處理前    處理後

《保訓》釋文作“誥”，疑讀為“擾”，態度相當謹慎，李守奎先生將該字右旁隸作“屰”，與簡文字形不甚相符，并懷疑左旁是否是“言”，也值得商榷💇🏻。諦審該字字形，左旁實從“言”，右旁所從乃“生”字🦡，楚簡文字中“生”字屢見：

郭店·老甲15   郭店·太一1 郭店·語叢2.11［6］

上博二·民4.28  上博五·競7.9  上博五·弟2.12［7］

至於從“生”的“眚”字和“請”字亦見於戰國文字中，多可參看，例不備舉。值得注意的是，《保訓》簡文該字中右旁所從的“生”字右上角的弧筆略殘，與上述所引上博二《民之父母》簡1️⃣、上博五《弟子問》簡中的“生”字相似。准此，該字當隸作“”，不見於後世字書🥚🐬，疑是“請”字之省。“請”字從“青”⛹🏼‍♂️，“青”字本從“生”，從“井”，其後下部所從“井”字小有訛變，何琳儀師論之甚詳。［8］

“”乃“請”之省💁，在簡文中讀作“成”。生🧏🏻，生紐耕部；青，清紐耕部🦹；成，禪紐耕部👨🏻‍🦼🔩。傳世文獻中從“生”得聲之字與從“青”得聲之字每多通假，如“旌通精”、“星通晴”、“腥通精”等，［9］而從“青”得聲之字與從“成”得聲之字也多通假，如《戰國策·趙策三》：“誠聽子割矣。” 《新序·善謀》誠作請。《呂氏春秋·具備》🏂🏻：“三月嬰兒，慈母之愛諭焉，誠也🧑‍🦽。”《淮南子·繆稱》誠作情🤽🏻。［10］

簡文“咸順不成”當作何解？由於簡文中有一個“不”字🙇🏽‍♀️，故學者多從與前文“順”字意義相反的思路去理解，將我們讀為“成”的字或讀作“擾”，或讀作“逆”🤵🏻‍♂️，其實該句中的“不”字當是語助詞🙊，王引之論之甚詳🪕，不妨略引如下🙅‍♂️：

《玉篇》曰💁🏽🧔🏿‍♂️：“不🧛‍♂️，詞也。”經傳所用，或作“丕”，或作“否”，其實一也。有發聲者🤦🏇🏼，有承上文者。其發聲者🫅🏽😿：《書·西伯戡黎》曰：“我生不有命在天。”某氏《傳》曰：“我生有壽命在天。”蓋“不”為發聲，不須加“乎”字以足之🧗🏿‍♂️，《史記·殷本紀》云✣：“我生不有命在天乎🤌🏼？”失之矣👊。《康誥》曰：“惟乃丕顯考文王。”“丕顯考”🎎，顯考也，通作“不顯”🛳🧰，《毛詩》曰：“不顯，顯也🍧。”則上一字乃發聲，《箋》解為“豈不顯”，失其意矣。《酒誥》曰🏋🏿：“丕惟曰👱🏽：爾克用觀省。”此與“丕”訓大者不同🕵🏿‍♂️，解者多失之👨🏿‍🦱，下仿此🗯。又曰：“女丕遠懷惟商耇成人，宅心知訓🤚🏻。”《召誥》曰：“其丕能諴于小民。”丕，語詞。其丕能，其能也。《顧命》曰：“其能而亂四方🏅。” ……《逸周書·大匡》曰：“二三子不尚助不穀🧑🏻‍🔧。”下“不 ”字訓為“弗”👨🏻‍🔬，上“不”字則語詞𓀒🤹🏽‍♂️，孔晁注云：“不尚，尚也。” ……《車攻》曰：“徒御不警𓀔，大庖不盈。”《傳》云🤱🏼：“不警📡，警也；不盈🧛🏻‍♂️👨‍👧‍👦，盈也。”則不為語詞，與訓“弗”者不同，不必增字以足之，解為“豈不警乎”、“豈不盈乎”也🧑🏿‍🎤。《箋》謂反其言美之，失其意矣。……皆發聲詞也🅿️。……凡此皆古人屬詞之常例👨‍👨‍👦‍👦，後世解經者但知“不”訓“弗”🗡，“否”之訓“不”，“丕”之訓“大”，而不知其又為語詞🧑🏻‍🦽‍➡️🕞，於是強為注解👐🏽，而經文多不可通矣。“三危既宅”、“三苗丕敘”、“厥既命殷庶☦️🧑🏻‍🦼‍➡️，庶殷丕作”🎪、“既誕否則侮厥父母”，皆先言“既”而後言“丕”，其為承上之詞，顯然明白，而《史記·殷本紀》乃云😩：“ 三苗大敘。”則知三代語言，漢人猶難遍識🐈🧑🏻‍🦲，願學者比物丑類以求之。［11］

王引之《經義述聞》卷三十二“語詞誤解以實義”條亦有論及［12］，可參看。

俞樾在王引之論述的基礎上更詳加申論：

不者，弗也👨🏿‍🚒。自古及今，斯言未變，初無疑義🌨。乃古人有用“不”字作語詞者，不善讀之💂🏿‍♂️🎧，則以正言為反言⚽️🧩，而于作者之旨大謬矣。斯例也，詩人之詞尤多。……王氏引之作《經傳釋詞》🤷🏼‍♀️，始一一辨正之，真空前絕後之學🍟。今姑舉數事聊以見例，且補王氏所未及。……《杕杜》篇：“嗟行之人🤑，胡不比焉🙍🏼？人無兄弟👰，胡不佽焉👩🏼‍💻？”按🏇，兩“ 不”字皆語詞。《爾雅》曰👳🏽：“行，道也𓀁。”行之人，即道之人🐎，猶《荀子·性惡》篇所謂“塗之人”也🐀。詩人之意☎️，謂 “彼道路之人，胡親比之有？人無兄弟，胡佽助之有？”鄭君不知兩“不”字皆語詞，乃云“女 何不輔君為政令🚊🧓🏼？”又云“何不相推佽而助之🍯？”《正義》因言“猶冀他人輔之🌤。”上文明言“豈無他人👭🏻，不如我同父？”，乃冀他人輔助👅，是《詩》旨甚矣。……《論語·微子》篇：“四體不勤，五穀不分。”按💓，兩“不”字皆語詞🙅🏿‍♀️。丈人蓋自言“惟四體是勤，五穀是分而已，安知爾所謂夫子？”若謂以“不勤”、“不分”責子路💆🏻‍♀️，則不情甚矣。安有萍水相逢，遽加面斥者乎？ ［13］

由上引王引之及俞樾的論述可知，“不”字作為語詞的用法在先秦典籍中是普遍存在的，《尚書》、《逸周書》、《詩經》👩‍⚖️、《禮記》、《左傳》👩🏼‍✈️🍀、《國語》🧟、《爾雅》🦴、《孟子》、《楚辭》、《戰國策》🧑🏽‍🦱🚛、《論語》中皆有出現🌦。《保訓》篇或論與《逸周書》有關［14］，其時代亦在戰國中晚期之際［15］𓀛，應用 “不”字的這一語詞用法自然順理成章。

准此🙎🏽，簡文 “咸順不成”即“咸順成”。“順成”之語，上引王引之論述《酒誥》文“女丕遠懷惟商耇成人✍🏼，宅心知訓”可參看。“順成”有“順理成就”之義☆，見於下列文獻🧎🏻：

《左氏宣十二年》：“執事順成為臧，逆為否⬆️。”注：“今彘子逆命，不順成🐾，故應否臧之凶。”《漢書·兒寬傳》🧔🏽‍♂️：“以順成天慶🤹‍♀️🌻，垂萬世之基。”《說苑·建本》：“受學重問🙌，孰不順成。”《文選·顏延之〈宋文皇帝元皇后哀策文〉》➖：“坤則順成，星軒潤飾。”［16］

簡文“測陰陽之物🥙，咸順不成”一句有不同的解釋和句讀，《保訓》釋文曰：測🚶‍♂️，《晉語》注“猶度也👵🏿。”意為考量。［17］廖名春先生將“測”字從上讀，認為 “咸順不逆”的，是“陰陽之物”🤦🏽，《釋文》將“詣”讀為“稽”，可從。“稽”與“測”，詞義相近，都是查驗🤾🏻‍♂️、檢驗的意思💁🏻‍♀️。［18］或說：“測陰陽之物”乃指施於遠者而言👊🏽，“測”亦揆度之意。［19］

從上下文意看，我們認為，“測”字當從李銳先生釋文讀為“則”。 ［20］ “陰陽之物”🕵🏽，當如李學勤先生所說😋，乃正反之事🧑🏽‍⚖️🧎‍♀️‍➡️， ［21］進而言之“陰陽之物”亦即是“萬事萬物 ”。簡文意為“……則陰陽之物🆑，咸順成。”“則”字之前的一句簡文個別字詞尚有待考釋，但文意乃某種具體的措施，這是可以肯定的🧟‍♂️🚋，故簡文用一“則”字順接下文，道出陰陽之物皆順理成就的結果⏪，也正是由於萬事萬物皆順理成就，所以下文說“舜既得中”如何如何🏌️‍♀️，“既”字也因而有了伏筆🟢，不至于出語唐突🙇🏽‍♀️。從簡文用詞上看🍅，“則……咸……既…… ”文思縝密🏊🏼，一氣呵成，這也可以印證我們將簡文“咸順不成”讀為“咸順成”🔶，與上下文意相符。

二零零九年七月二十四日淩晨寫於青島

參考文獻🫸🏿：

［1］李學勤《周文王遺言》，光明網👲🏿，2009年4月13日，http://www.gmw.cn/content/2009-04/13/content_908294.htm。

［2］清華大學出土文獻研究與保護富达《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》👠，《文物》2009年第6期，第74頁✋🏿。

［3］劉國忠、陳穎飛《清華簡〈保訓〉座談會紀要》👨🏿‍🔬，光明網，2009年6月29日🧑‍🦱👨‍👨‍👧，http://www.gmw.cn/content/2009- 06/29/content_941637.htm。

［4］廖名春《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》初讀續， 孔夫子2000網，2009年6月20日（http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4030）🧖🏽‍♂️。

［5］子  居《清華簡〈保訓〉解析》，復旦大學出土文獻與古文字研究富达網站🏣，2009年7月8日🤐🙂‍↔️， http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=842💀。

［6］湯餘惠主編《戰國文字編》🧙🏼‍♀️，第388-389頁，福州💂🏼：福建人民出版社，2005年。

［7］李守奎、曲冰🍋‍🟩👮‍♂️、孫偉龍《上海博物館藏戰國楚竹書文字編（1—5）》😪，第326-327頁，北京🏊🏼‍♂️：作家出版社，2007年。

［8］何琳儀《戰國古文字典——戰國文字聲系》（上冊），第821頁🌦🙍🏼‍♂️，北京：中華書局，1998年🥃。

［9］高亨纂著🤞🏼、董治安整理《古字通假會典》🆚，第65-66頁，濟南🤿：齊魯出版社🧑🏽‍🔬， 1997年😟。

［10］高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》👷🏿‍♀️👷‍♂️，第58頁，濟南🧑🏿‍💻：齊魯出版社👨🏻‍🚒， 1997年。

［11］王引之《經傳釋詞》，第97-100頁，南京📑：江蘇古籍出版社，2000年🧖🏿‍♀️。

［12］王引之《經義述聞》，第769頁，南京🐕：江蘇古籍出版社🧑，2000年👌🏼。

［13］俞樾等《古書疑義舉例五種》，第74-76頁🛫，北京：中華書局1️⃣，1983年🙆🏻‍♂️。

［14］王連龍《〈保訓〉與〈逸周書〉》👆🏼，簡帛網🈵，2009年5月5日👩🏽‍⚖️，

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1045

［15］李學勤《論清華簡〈保訓〉的幾個問題》⚪️，《文物》2009年第6期👨🏻‍🦽‍➡️，第76頁。

［16］林尹、高明主編《中文大辭典》（普及本）（第九冊），第1755頁，臺北：中國文化大學出版部🎞，1990年。

［17］清華大學出土文獻研究與保護富达《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》🧑‍🚀，《文物》2009年第6期，第74頁。

［18］廖名春《清華大學藏戰國竹簡〈保訓〉釋文》初讀續， 孔夫子2000網🧔🏽，2009年6月20日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp? id=4030。

［19］林志鵬《清華大學所藏楚竹書〈保訓〉管窺》🏋🏻‍♂️，簡帛網🤮，2009年4月21日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1034

［20］李　銳《上甲微之“中”再論》，孔夫子2000網，2009年6月24日👶🏼🥥， http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4045

［21］李學勤《論清華簡〈保訓〉的幾個問題》，《文物》2009年第6期，第77頁♻️。

本文收稿日期為2009年7月24日

本文發佈日期為2009年7月25日

0459清華簡《保訓》篇“咸順不成”解